交易所是不是監管第一線，我們拭目以待
關於賈躍亭違反減持時借款給樂視網承諾的問題，深交所9月12日發函，要求樂視網9月20日前回復。
樂視網掐著點在9月20日回應了，可是我們細讀這份回應，可以發現其通篇充滿了避重就輕的文字和邏輯。如果這樣就可以回應了深交所，那證券市場可就太容易搏傻了。
1. 深交所關注函：
“請逐筆說明公司向賈躍亭還款的時間、金額”
樂視網回應：
X教授解說：
“我們”不懂“逐筆”是什麼意思，“我們”就是要按月歸類（好像大家不知道這樣可以隱藏同一個月又借又還的交易）。
而且樂視網說賈最高借給過樂視網47億，我們怎麼沒有在餘額一欄看到47億這個數字？唯一的猜測是在2015年9月那次，8月底餘額是21億，賈當月借給樂視網26億，這樣可能達到47億。但是同月又抽回11億，所以其實47億隻維持了幾天。
是這樣嗎？是不是因為實在不好意思亮出來之間差了幾天，所以樂視網“就是不懂什麼叫逐筆列出”？
2. 深交所關注函：
“請逐筆說明公司向賈躍亭還款...原因”。
樂視網回應：
X教授解讀：
我們也不“逐筆”解釋還款原因，寫一堆搞腦子的文字，反正看上去好像很有道理就是了（知道有個成語叫“似是而非嗎”？）。
這明顯就是欺負觀眾看不懂專業會計術語。簡單來說，樂視網認為借了賈的免費貸款反而會減少利潤，用正常的腦子想想這可能嗎？作為註冊會計師，我可以斷言這是明顯的偷換概念，要知道樂視網有大量的有息負債，包括銀行貸款，債券，信託（想想之前告樂視網的債主們吧），拿了免費借款可以還掉這些有利息的貸款，對樂視網的盈利只會增加不會減少。
用這個根本不是理由的理由，只能證明樂視網還款給賈躍亭根本沒有理由，是因為賈當年在樂視一手遮天，樂視網的獨立董事根本是花架子，讓他無法無天，違背承諾而已。
3. 深交所關注函：
“以及賈躍亭是否存在違反承諾的情形並說明理由。請公司保薦機構、律師分別對此發表明確意見。”
樂視網回應：
X教授解讀：
說一句“賈躍亭違反承諾”很難嗎？什麼時候發函的？賈從來就沒借足過承諾的金額，現在樂視網已經資金流超級緊張了，竟然連最後一分錢借款都抽回去了，難道是遵守承諾嗎？
深交所要求保薦機構和律師明確發表意見。公司的保薦機構中德證券已經明確發表意見指賈“違反承諾”。現在就等律師的了。
4. 總結：
雖然現在的樂視網已經不是賈躍亭一手遮天了，照理直接承認賈違背承諾是很容易的決定。但是作為後來者的孫宏斌為了面子也好，為了公司不被處罰也好，還是得替他擦屁股。所以樂視網還是不能和賈徹底切割啊。
其實孫宏斌也脫不了干係，他入主樂視後，還是給了賈躍亭抽離最後那筆資金的機會（最後那筆是2017年5月抽離的，賈躍芳的那筆4億多的沒有在這裡體現，但是很大機會也是5月份）。孫宏斌在融創半年報發佈會上說，（賈躍亭把錢抽走）“那是天經地義的，那是人家的錢”。這句話其實要追究起來也是違反承諾的一部分，因為作為持股8.6%的孫宏斌，並沒有問過其他樂視股東，允不允許讓賈躍亭抽走資金。至於孫宏斌可能說，那時候他沒有管的這麼細，那麼深交所查一下，匯出匯款的審批單上，有沒有融創派駐樂視的副總裁劉淑青，以及現任樂視網CEO梁軍的簽名呢？
傳統上來說，中國證券市場的監管者一直是無牙老虎。對於大股東違背承諾，只有一個《上市公司監管指引第4號——上市公司實際控制人、股東、關聯方、收購人以及上市公司承諾及履行》來規範，實務上最多就譴責了事，連違約減持也只能罰幾百萬，違法成本過低一直是證券市場的頑疾。
這次做實承諾違約後，會不會有比較嚴肅的處罰措施，例如罰到傾家蕩產或者終身市場禁入？X教授認為很有可能。畢竟關注函只是第一步，深交所的政策工具還是很多的。而我們劉主席一再強調的“交易所要做監管的第一線”，是不是嘴上說說的，就看這一單了。畢竟到現在為止，連回復個關注函也這麼糊弄過去，這不是不把交易所當監管機構嗎？
讓我們拭目以待吧。
