大力丸兒看過一篇文章，講的是最近這些年，越來越多的歷史研究成果，不僅證明了宋代是當時世界上最富裕的國家，而且，在我們印象當中宋朝是任外族欺負、軍事實力很弱的鐵案，其實也是千年大冤案。根據《新唐書》、《舊唐書》、《宋史》、《遼史》、《金史》等等史料中的戰事記載統計，
竟然意外的發現，交戰規模萬人以上不包括統一戰爭和國內戰爭的對外戰爭，宋朝的勝率居然超過了70%，大大超過了唐代！
而且，現在很多的軍事史研究著作都說，宋代兵種很齊全，而且協調作戰能力非常強大，這就跟各位小夥伴一直以為的宋代軍事力量很弱的印象是完全不匹配的，那由此我就產生了幾個疑問，唐朝軍隊的戰鬥能力到底如何呢？宋朝軍隊的戰鬥指數是誤解，還真是渣呢？唐朝的軍隊以勝率來算，難道戰鬥力真不如宋朝的軍隊？咱們就試著做一個簡單的分析和對比，試圖尋找唐強宋弱背後的真實原因！
首先來關注一下唐朝，整個有唐一朝，對外戰爭非常多，奠定大唐“萬邦來朝”地位的“滅突厥”戰爭，大唐和阿拉伯帝國之間發生的唯一一場戰爭的“怛羅斯之戰”雖一勝一敗！但唐軍表現的都是無可挑剔的一級棒！
那回過頭來再看宋軍，數據表明宋軍的對外戰爭的勝率好像更高一些，那是不是宋軍更強一些呢？沒錯，實戰當中，宋軍的勝績確實很多，不講對內戰爭，我們就講宋遼戰爭，首戰北宋就由於輕敵，在高梁河失敗，全軍潰退，損失慘重，所以，後來宋軍是嚴陣以待，十世紀80年代，遼軍也曾是六攻宋境，在滿城、雁門和瓦橋關等地均被宋軍一一擊退，此後呢，基本上是誰進攻誰吃虧，雙方都拿對方沒辦法，所以導致了1004年的“檀淵之盟”！此後的100多年間，宋遼再無戰事，在歷史上中國和遊牧民族的合約中，“檀淵之盟”是最見效果的一個，這是史學界所公認的。
宋朝面臨的威脅，除了遼國之外，還有金國。宋軍的又一段光輝年代，那就是在北宋崩潰後的30年間，當時是金兵南下、中原易手，1127年金兵以傾國之力南下渡江，以圖一舉滅亡當時的宋朝，而當時的宋朝呢，臨時朝廷立足未穩，形勢危矣，但就在這個國家生死存亡的關鍵時刻，南宋軍隊居然不可思議的一敗再敗金軍，南宋對金的抗戰，說實話令人比較驚異，一個流亡朝廷和一些流亡的軍人，面對橫掃東南亞的女真人，幾無敗績！這能不能說明宋軍的戰鬥力相當強呢？
100年以後，南宋迎來了最可怕的野蠻民族，那就是蒙古人，蒙古人征服“西遼”用了一年時間、征服“花剌子模”用了一年半時間、征服“波斯和阿拉伯”用了八年時間、征服“西夏”用了10年時間、而征服中國北方的金朝用了22年時間，但是在征服這其中所謂軍事最弱的南宋，居然用了45年！期間，蒙古數度以滅亡南宋為目的的大舉入侵，都被南宋軍隊是一一擊退，尤其值得可歌可泣的是在1241年，失守蜀中的中心城市成都以後，中國的四川居民每天都在和蒙古軍的抗爭中度過，抗戰時間居然超過了40年。這軍事能力，尤其是軍民的戰鬥精神，真的是讓我們後人看到這段歷史的時候，不由得肅然起敬！
那問題來了，大唐敗仗多，為什麼是越來越強大，而我們這個宋朝勝率非常高，卻顯得那麼弱小呢？篇幅所限，就不從經濟上、徵兵制度上等等各個點展開分析了，只簡單的分析兩點，打仗要講究戰機，而宋朝皇帝打仗卻有個壞習慣，那就是每次出征，都要提前佈置好陣圖，讓領兵將領按照固定陣圖與敵人廝殺，那這怎麼能行呢？這不是典型的教條主義嘛？但是不聽還不行，要不然小心腦袋保不住，你說這仗該怎麼打？這是其一。其二是宋朝的大捷，根據史料來看的話，往往都是擊潰戰而不是殲滅戰！有位偉人曾經說過
“傷其十指、不如斷其一指”。宋軍的悲劇就在於總是傷其十指，卻難以斷其一指。
其三，宋朝的大捷也跟我們認為的不一樣，當敵人包圍一個城池，一個將領守住了城池，可是任由金軍在外搶劫掠奪，搶了很多的婦女財富跑了，這在金軍眼裡那就是勝利，而宋將認為自己也勝利了，因為他保住了城池啊。還有，那宋金交戰，5000金兵鐵騎對抗3萬宋軍步兵，結果宋軍死了2萬多，金軍死了3000多，金軍最後退去，宋軍就認為這場戰役是大捷，因為金軍最後跑了嘛，這不是大敗嗎？但其實想一想，你自己傷亡也挺大的吧，為什麼被忽略了呢？這就是宋朝所謂的大捷，
對於打仗，大唐有個形象的比喻是“包餃子”，而對於宋朝呢就是“趕鴨子”。
通過唐宋之間的戰爭對比，我們不難發現，無論是唐朝還是宋朝其軍隊戰鬥力都首屈一指，但為什麼一個是越戰越強、一個卻越戰越弱？究其原因就是“上層建築決定經濟基礎”，頂層的懦弱無血性會導致整個國力的持續衰弱，僅靠士兵本身，自然是舉步維艱，最終也會落得國破山河滅的下場！
文稿來源：本人喜馬拉雅首發音頻節目《歷史未解之謎全紀錄》，抄襲必究。
