冬季霧霾的肆意狂虐下，空氣質量成了人們普遍關心的問題，而對於有車一族來說，為了保護家人的健康添置個車載空氣淨化器，這著實再正常不過。也正是因為如此，車載空氣淨化器在兩三年前得到了較好的發展，不過這一情況並未維持太長的時間，從2018年開始，空氣淨化器市場規模就呈現出明顯的下滑態勢。
事實上，縱觀2019年車載空氣淨化器市場運行，整體表現依然不樂觀，市場規模縮小自是不必提，關鍵是車載品牌數量也有所減少，而這一趨勢不僅反映出新國標普及後空淨市場的進一步淨化，同時也從側面折射出用戶對車載空淨產品需求的減少。
這到底是怎麼回事呢？明明空氣治理還需要一大段的時間，怎得"靠天吃飯"的車載空氣淨化器就先遭遇"寒潮"，這也不禁讓人反思車載空氣淨化器市場到底怎麼了？
用戶難以感知淨化效果
探究這個問題之前，我們有必要搞搞清楚，車載空氣淨化器的用途。對於用戶來說，購買車載空氣淨化器，其主要用途莫過於減少車內空氣中PM2.5、甲醛、苯等汙染物的濃度，說的再直白點，潔淨車內空氣這是消費者購買車載空氣淨化器的意義所在。
但遺憾的是，實際的生活場景中，較少的PM2.5、甲醛、苯等汙染物，本身就很難讓人感知、發現，所以這也造成了一個尷尬的局面，即用戶難以感知車載空氣淨化器的效果，這一點就不同於其他家電產品，比如，加溼器，使用一段時間後用戶咽喉的幹痛感會自行消失或者有所緩解，這很容易被人體感官感受到，用戶對使用效果也會有一個直觀的評價。
我們在某電商平臺針對千元左右的大品牌車載空氣淨化器進行了研究，發現產品銷量很是客觀，但一些用戶依然對車載空氣淨化器的使用效果，提出了一些質疑或者擔憂。以這款標稱商標施凱西牌車載淨化器為例，產品頁面詳情顯示這款產品的除醛率為99.9%，TVOC過濾率99.97%，用戶累計評價達到了1600+，其中仍有消費者對空氣淨化宣稱的淨化效果表示不認同。
一位用戶在評價中寫到："特地用了一段時間再來評價，去異味效果不明顯。使用前後車內空氣質量胃感到有什麼明顯變化。"另一位用戶則是使用體驗後表示："簡直就是一個垃圾，開到最大功率，浮塵都吸不進去，真不知道京東怎麼選的產品"，與此同時，該用戶在購買11天后追評寫到"我有可能要12315投訴"……
另外，值得一提的是，車載空氣淨化器市場遇冷還與消費者的主觀意識有關。不同於家用空氣淨化器的使用環境，車載空氣淨化器的使用往往都發生在行車過程中，車窗和車門的關合頻率都很高，有消費者認為這樣的環境中使用淨化覆蓋面有限的車載空氣淨化器實屬杯水車薪，根本起不到作用，因此也不會選擇購買。
車內淨化作用有效
此外，受制於目前主流的車載空氣淨化器均採用車載點菸器或太陽能供電，這也導致了車載空氣淨化器設備功率一般較低，與家用空氣淨化器相比，車載空氣淨化器的CADR值一般在100立方米/小時以下，淨化能力也要打上點折扣。
需要指出的是，由於家用汽車空間狹小，前後又有兩排座椅遮擋，這很容易形成空氣對流的屏障們非常不利於車載空氣淨化器的風量循環，從而也會影響到最終的淨化效果。
對此，有業內專業人士指出，車內空間狹小，車載空淨的體積不可能很大，淨化器風機的馬力也不會大，再加上車內的氣流阻擋物較多，所以循環風量不夠，無法實現車內淨化風量的快速循環，從而導致淨化能力不足。目前的車載空淨產品CADR值一般在20~40立方米/小時，某品牌的CADR值能做到60立方米/小時，這已經是比較高的數值了。
上述情況就可以看出，空氣淨化器淨化作用有限，這無疑是產業發展不可規避的痛點。當然，這也帶來了一個相當嚴峻的問題，車載空氣淨化器可能並沒有想象中的那麼美，這也就很難繼續刺激到消費者的購買熱情。
產品虛標現象
儘管從實質意義上來講，曾經紅極一時的車載空氣淨化器，現如今被冠上"雞肋"的名號，誠然這與部分車載空氣淨化器本身淨化效果欠佳有關，但也不排除車載空氣淨化器市場上一些性能虛標的產品拖累了產業的發展。
近日，中國消費者協會針對網售車載空氣淨化器這一類小型空氣淨化器產品進行了比較試驗，旨在瞭解網售車載空氣淨化器的質量狀況。據瞭解，此次對比實驗，是由中國消費者協會工作人員模擬普通消費者身份，通過網絡購物的形態在京東、天貓、蘇寧易購等電商平臺選購了19款車載空氣淨化器，涉及松下、博世、飛利浦等共計17個品牌，每臺淨化器的購買價格從259元到3998元不等。
本次比較試驗樣品依據GB/T 18801-2015《空氣淨化器》標準對產品的顆粒物淨化能力、甲醛、苯的淨化效果進行了測試，測試的19款樣本品，部分產品對空氣淨化的效果不明顯，產品涉及主要問題有虛假宣傳以及產品虛標等。
經過檢測結果發現，這次對比實驗，19款車載空氣淨化器顆粒物CADR檢測結果存在明顯差異，其中顆粒物潔淨空氣質量最好的CADR值高達106.9 立方米/h，涉及商標名稱為LIFAair KJ100G-L10；顆粒物潔淨空氣質量最差的CADR值僅為1.2 m3/h，涉及商標名稱為Panasonic F-GMG01C-K。
這裡，需要給大家強調的是，對於空氣淨化器品類來說，顆粒CADR值越高，淨化速度越快，這是消費者選購空淨產品的一個重要指標。如果以淨化3立方米的車內空間作為參考，這19款樣品中耗時最短的需要100秒，最長耗時約9000秒，相當於150分鐘，這兩者的差距還是非常大的。
對此，中國家用電器研究院健康家電檢測中心王迪：如果只從顆粒物潔淨空氣量這一項指標來考慮，我們建議是這項指標技術參數越大，產品的淨化能力越好。我們不建議選擇顆粒物潔淨空氣量低於10立方米/小時的這類產品。對於車內的空氣淨化效果比較差，不能（滿足）用戶使用的實際淨化效果。
更重要的是，根據所測樣品的CADR數值，結合樣品的輸入功率，我們還可計算出這19款樣品的淨化能效（η）。而根據國家標準GB/T 18801-2015《空氣淨化器》，將空氣淨化器按照淨化能效（η）數值分級。其中，2.00≤淨化能效η顆粒物（[立方米/(W·h)]）＜5.00的產品才能稱之為合格級，η顆粒物≥5.00的產品能稱為高效級。
這也就是說，此次對比實驗的19款樣品中，標稱商標Panasonic F-GMG01C-K、 SKYISH SK50、KEHANG柯航K12三款樣品的顆粒淨化能效值分別為0.4m³/（w.h）、1.2m³/（w.h）以及1.7m³/（w.h），均低於合格級標準2m³/（w.h），從而被打上了不合格產品的標籤。
此次對比實驗的19款樣品中有15款產品宣稱對甲醛、TVOC、苯等氣態汙染物有淨化效果，中國消費者協會對這15款樣品進行了測試，結果發現15款樣品的甲醛CADR值在0.1～28.3 m3/h範圍，而根據GB/T 18801-2015《空氣淨化器》標準規定，η氣態汙染物≥1.00的淨化器產品稱之為高效級，0.50≤η氣態汙染物＜1.00的產品屬於合格級。
根據計算公式，我們即可計算出這15款產品的甲醛淨化能力，結果發現SKYISH SK50甲醛淨化能力僅為0.018m³/（w.h）、KEHANG柯航K12甲醛淨化能力僅為0.033m³/（w.h）、Panasonic F-GMG01C-K甲醛淨化能力僅為0.094m³/（w.h）。
另外，在甲醛淨化能力這一項指標的檢測上，檢測人員還發現，車載空氣淨化器市場存在著產品虛標現象。比如說，這款商標為飛利浦牌的車載空氣淨化器樣品宣稱的甲醛潔淨空氣量為11立方米每小時，但實測數值只有4.4立方米每小時，僅為宣稱值的40%，實測與宣稱不符。
至於苯淨化能力的檢測上，此次實驗結果發現15款樣品CADR值在0.1～24.5 m3/h範圍，而在這15款樣品中3款苯潔淨空氣量小於1立方米每小時，涉及品牌有施凱西、松下和LIFAair等。
對此，中國家用電器研究院健康家電檢測中心 焦曉蘭表示：本次測試的產品之中苯最大CADR有24（立方米每小時），最小CADR是小於1（立方米每小時），能達到24CADR我們認為對於一個車載空間來說會達到一個非常好的淨化效果；但是對於一個1CADR或者說低於1CADR的這樣一個產品來說它對苯的去除能力就微乎其微了。
總結
儘管就目前的現狀來說，車載空氣淨化器的市場表現不盡人意，無論是產品虛標，亦或是商家涉嫌虛假宣傳的現狀，這都導致了車載空氣淨化器行情的低迷。但不可否認的是，隨著人們物質生活的提高，不斷膨脹的汽車市場蘊藏著無限潛力，再加上空氣治理不可能在短時間取得有效成就，所以綜合考量下來，車載淨化器依然存在著一定的市場。
不過有前景也並非代表它的發展之路就能水到渠成，行業亂象問題，這明顯制約著行業的健康發展。從這點上來說，車載空氣淨化器市場的未來依然任重道遠，它不僅要面臨行業洗牌帶來的陣痛，而且也要將產品本身的技術革新作為行業突破的重點。
