杜甫比王維年輕十一歲， 但其實際活動卻差了一個時代。 杜甫與王維的人生道路不同， 不僅為人行事、 氣質風度、 性格信守等截然不同， 詩風更是迥異有別。 杜甫為什麼要稱王維為"高人"呢？王維這個"高人"具體"高"在哪裡？
王維溫文爾雅， 不溫不火， 從容不迫， "行到水窮處， 坐看雲起時"， 這是他的外在風度， 也是他的內在性格， 成人之道同時也是內聖之路。 王維《為相國王公紫芝木瓜贊並序》雲："人心本於元氣， 元氣被於造物， 心善者氣應， 氣應者物美， 故呈祥於魚鳥， 或發揮於草木。 示神明之陰騭， 與天地之嘉會。"此段序言， 強調了個人氣質品格的修養與道德禮儀的踐行， 詩美不是孤立的， 詩美不是憑空產生的， 心善是本， 以元氣為原， 心善者而物美。 "最傳秀句寰區滿"， 這就是杜甫所說的， 高人詩甲天下， 也詩滿天下。
他是張九齡所推薦的， 當張九齡被貶以後， 他一樣給李林甫寫詩， 與他應酬周旋。 我常常說， 一個人不是別人說你好你就真的好， 說你壞你就真的壞， 最大的缺點不是別人能加在你身上的， 而是你自己用你的作品留下來的缺點， 這才是永遠不能洗刷掉的。"難不成是王維詩中暴露出些什麼不乾不淨的"小"來？難不成王維做出了有損人格的鄙俗的事嗎？我們以為倒真未必。 如果將王維和李林甫詩而說成是其道德問題， 則是"文革"站隊思維的影響了。 "李林甫在相位凡十八年半， 居首輔長達十六年， 在有唐一代， 均數第一。 為什麼王維就不能與他唱和呢？忠則一切都好， 奸則萬般皆惡， 是中國人非此即彼、 非黑即白的思維。
他混跡於官場， 為官卻不把官當官做， 廉正自律， 這已很不易了； 而要正道直行， 不卑不亢， 更不以喪失人格為代價鑽營奔競， 則尤為難也。 無論從史料記載， 還是從其詩文表現， 都未尋見王維有"摧眉折腰"的低頭下來的印跡。 即使是最易有失大雅的自薦干謁詩作， 也表現出人性的清高和人格的尊嚴。 總的說來， 他離政治遠， 而離人情近； 離社會遠， 而離自然近； 離群體遠， 而離內心近。陶淵明屬於一種君子人格風範， 而王維則是另一種君子人格風範， 他們都是將"君子不器"的經典轉化為一種詩意生活風尚。 中國古典詩學一直不知疲倦地向詩人提出人品人格的要求， 而從人格意義上觀察， 古代詩人中超出王維者還真不多。
