杜甫比王维年轻十一岁， 但其实际活动却差了一个时代。 杜甫与王维的人生道路不同， 不仅为人行事、 气质风度、 性格信守等截然不同， 诗风更是迥异有别。 杜甫为什么要称王维为"高人"呢？王维这个"高人"具体"高"在哪里？
王维温文尔雅， 不温不火， 从容不迫， "行到水穷处， 坐看云起时"， 这是他的外在风度， 也是他的内在性格， 成人之道同时也是内圣之路。 王维《为相国王公紫芝木瓜赞并序》云："人心本于元气， 元气被于造物， 心善者气应， 气应者物美， 故呈祥于鱼鸟， 或发挥于草木。 示神明之阴骘， 与天地之嘉会。"此段序言， 强调了个人气质品格的修养与道德礼仪的践行， 诗美不是孤立的， 诗美不是凭空产生的， 心善是本， 以元气为原， 心善者而物美。 "最传秀句寰区满"， 这就是杜甫所说的， 高人诗甲天下， 也诗满天下。
他是张九龄所推荐的， 当张九龄被贬以后， 他一样给李林甫写诗， 与他应酬周旋。 我常常说， 一个人不是别人说你好你就真的好， 说你坏你就真的坏， 最大的缺点不是别人能加在你身上的， 而是你自己用你的作品留下来的缺点， 这才是永远不能洗刷掉的。"难不成是王维诗中暴露出些什么不干不净的"小"来？难不成王维做出了有损人格的鄙俗的事吗？我们以为倒真未必。 如果将王维和李林甫诗而说成是其道德问题， 则是"文革"站队思维的影响了。 "李林甫在相位凡十八年半， 居首辅长达十六年， 在有唐一代， 均数第一。 为什么王维就不能与他唱和呢？忠则一切都好， 奸则万般皆恶， 是中国人非此即彼、 非黑即白的思维。
他混迹于官场， 为官却不把官当官做， 廉正自律， 这已很不易了； 而要正道直行， 不卑不亢， 更不以丧失人格为代价钻营奔竞， 则尤为难也。 无论从史料记载， 还是从其诗文表现， 都未寻见王维有"摧眉折腰"的低头下来的印迹。 即使是最易有失大雅的自荐干谒诗作， 也表现出人性的清高和人格的尊严。 总的说来， 他离政治远， 而离人情近； 离社会远， 而离自然近； 离群体远， 而离内心近。陶渊明属于一种君子人格风范， 而王维则是另一种君子人格风范， 他们都是将"君子不器"的经典转化为一种诗意生活风尚。 中国古典诗学一直不知疲倦地向诗人提出人品人格的要求， 而从人格意义上观察， 古代诗人中超出王维者还真不多。
