天空的雲yue
如果是經濟條件好的話，建議選擇終身的重疾險。
畢竟保險期限越長，對自身的保障是越好的。但如果說目前經濟條件不允許的情況下，建議呢？可以選擇定期的這種重疾險，等待後期經濟允許再進行補充完善保障。
現在來普及一下，什麼是定期的和終身型的這種保險。
定期保險：他一般是保障期限比較短，像有的一年，有的是三年，十年後甚至甚至是有保到六十七十週歲這種。當然這種的對應的保費，它相對來說是非常的便宜，比他們實惠的。
什麼是終身重疾險呢？
終身重疾險，從字眼理解就是保終身的，繳費方式比較靈活性，可以有多種方式。建議的話，先做基本保額保障，到經濟稍微寬裕的時候呢，再提升保額！
還是那句話，如果在經濟允許的情況下，建議呢？還是選擇終身保險保障，也不再擔心續保，保費隨著年齡增長，風險增大，而保費上漲的問題。
蕭淑芬
大家好，我是保險康博士，很高興回答關於保險方面的任何問題！
首先，我們要明確重疾險是為了彌補因為疾病風險導致收入中斷的損失，是有條件賠付的要求，體現的是一個人對於未來未雨綢繆的眼光。
其次要看題主的年齡階段，重疾險是與經濟能力直接掛鉤的，經濟實力較弱，在終身型保額上就會犯難；比如同樣20萬保額，年齡30週歲的男性，20年繳費期，終身重疾的價格不到4000；而消費型重疾同樣條件，保30年，一年不超過1000元。年齡太高，消費型重疾的保障就顯得不夠全面，容易留下隱患，比如保障內容就少了很多。
那麼題主所說的問題其實就是要比較終身型重疾和消費型重疾的區別！沒有一份保險是什麼都能管的，也不是一份保險就能管我們一輩子的，我們要按照自己的人生階段，依據自己的經濟實力配置合理的險種，並且保險應該是不斷調整和不斷優化的，這樣才能發揮保險的最大作用。
所謂的消費型重疾並不是說買一年就管一年，消費型重疾也是可以續保的，並不是說買了一年之後就不能再購買了，只不過消費型重疾沒有現價價值不具備儲蓄功能，所以價格上要遠遠低於終身型的重疾險。
其實重疾險產品除了具有保障功能以外，很多人也喜歡把它作為一種強制儲蓄的手段。一方面可以約束自己無意義的消費行為，二來為以後增加了一定的資產。所以終身型的重疾險雖然貴，但依然也有很多人選擇購買；而消費型的就只是提供單純的保障而已。
依據目前市面上的消費型重疾險有以下幾點我們是需要防範的：
（1）消費型重疾險一般有年齡的要求，40週歲以下的人群才可以購買
（2）消費型重疾險一般有保障的期限，比如保30年，或者到70週歲到80週歲
（3）重疾險一旦出險之後，我們一般是很難在購買任何保障類的產品，所以消費型重疾險不能作為一種一勞永逸的產品看待。
但正因為消費型重疾險價格低，我們可以利用較少的花銷買到很高的保額，買重疾險其實就是買保額，保額太低起不到多少作用，而選擇終身型的保額太高又會造成很大的經濟壓力。
對於終身型的重疾險
目前市面上的主打產品就是終身型的重疾險，可選擇的產品非常多，也是保險公司必爭的險種類型，所以導致終身型重疾的產品保障責任越來越豐富，以目前主流的某款產品為例：
（1）108種重疾分六組賠付六次，保額按10%遞增賠付
（2）56種輕症、中症保障責任，輕症賠付4次，每次賠付保額的45%；中症賠付2次，每次賠付保額的60%
（3）附加癌症的新增、轉移、惡化的額外保障責任
（4）附加心腦血管疾病的二次出險責任
（5）身故賠付基本保額
不難看出，現在的終身型重疾在不斷拓展保障責任，這些內容消費型重疾是很難做到的。所以消費型重疾從保障內容上看是有一定缺失的，並不全面。
綜上對於消費型重疾險合理的建議是：我們只可以把它當做一種短期的過渡或者增加保額的一種手段。想要獲得全面的保障，消費型重疾險最好和終身型重疾險進行搭配。一方面可以在預算有限的情況下，提高重疾險的保額；另一方面可以預防因短期出險造成未來不能再買保障產品的尷尬。等到未來經濟實力增強，可以逐步過渡到終身型重疾的產品上。
康博士講保險
我覺得這個是兩個極端，我國曆來倡導中庸之道，保終身的太貴，特別是加上返還和身故責任的更貴。買一年保一年的又特別沒安全感，也許這個產品明年就停售了，或者第二年健康告知不符合了
所以我覺得折中的方案比較好，小孩可以選擇保障三十年的產品，到期前可以轉到公司其他重疾險去
大人可以選擇保障到70歲的，不要返還，不要身故責任，這樣保費比較低
所以我覺得折中的中庸之道的方案比較好，同時重疾險還要考慮以後保單是不是能做最多的保單貸款，因為缺錢是比發生重疾更大概率的事情，一定要重視
買一年保一年的沒法做保單貸款，保終身的能做，但交著交著可能就交不起了，因為貴，同時還會因為保費貴而選擇保障降低，實在是得不償失
