殷桃这样的女演员，连唐嫣的粉丝都打不过了吗？
事情经过是这样的：唐嫣少女感上了热搜之后，殷桃发了这样一篇微博：“从什么时候开始，女演员的魅力仅限于少女感了”。
我们无法精确的得知以下言论来自哪方人士，只能总结其立场：
支持殷桃派立场：
支持唐嫣派立场：
所以整件事，关唐嫣什么事？
因为在殷桃发这条微博之前，“唐嫣 少女感”这条关键词刚刚上过热搜，众多自媒体发酵说殷桃这条微博有可能在暗指唐嫣。
但唐嫣的粉丝与一些不知道是哪里的粉丝一直在解释：
首先，殷桃只是在说明一个现象，并非暗指唐嫣。
其次，请关注唐嫣的作品与演技。
殷桃微博下面还有很多人劝殷桃谨慎发言。
这一系列很魔幻的现象聚在一起，不禁让人发问：
第一，殷桃没有指名道姓地评论，唐嫣的粉丝为什么这么激动？
第二，为什么很多人“好意”的劝说殷桃紧身发言？
以上都源于饭圈的“控评”文化：粉丝通过统一集结、有节奏有指挥地在社交网站的评论区为偶像制造正面风评的现象。
控评与舆论造假之间的关系，在此我们先不谈，我们就谈题目提到的：殷桃这样的女演员，连唐嫣的粉丝都“打”不过吗？
会发出这样的疑问是因为这才是这件事之所以能发生的本质原因。正是因为本次事件中粉丝那种只要我偶像出现，无论关联的人是谁、无论关联的事情是对是错、我都敢为偶像站出来发声－－除非打不过。显然，一种看似是唐嫣的粉丝在攻击或者评论殷桃，那是什么原因让殷桃这样优秀的文艺从业者、业内权威在互联网上呈现了一种“打不过”网友的错觉？
互联网下所谓的平权
互联网的本质是分享、互动、虚拟、服务，而社会的本质是人的性质与组织关系。这样一对比我们就能发现，互联网关系中看重的是数据的流动，而我们都知道的事情，当下最能带动好的数据的因素是被包装良好并能引起共鸣的内容。而社会的本质，也就是人的性质与组织关系更多的与人的生产力、生产关系有关。
因此，在社会中有巨大影响力的人未必能在互联网上呼风唤雨。
这也就等于了给了很多在客观社会里已无竞争力的人们一次“平权”的机会，在互联网上，只要你能得到大多数的支持，你的话语权重就高。
从殷桃以往的微博发言以及其相关的主观宣传，我们可以看得到殷桃并没有主动经营过自己的网络话语权。但会去“控评”的这一群网民，不得不说，他们精于此道。
人多势众
在现实社会中，我们经常能看到以寡敌多并且胜利的案例，那是因为寡的一方占据了更重要更有效率的社会资源。
但在微博这种舆论已经成为其一个产品的社交平台上，人多就是会势众。这也是为什么无论什么样的演员最近都开始需要粉丝护体：当舆论选择不保护艺人的时候，粉丝也许会。
信仰和迷信的差别
那这些粉丝图什么呢？做了这么多，不给钱不返利的，粉丝图什么呢？
信仰。
偶像这个词在中国语言里是必然和信仰分不开的。
被外表吸引、被人格魅力征服、被价值观影响，是中国大多数粉丝追随偶像时的心理路径。
因此偶像也就很容易成为人格低幼、性格内向善良甚至有些软弱的人的信仰，因为这群人是每个时代精神世界最为动荡的一群人。
但要知道，信仰和迷信的界限，也就只是一线之隔。偶像说什么都对，偶像做什么都对，偶像做错了我去帮他在舆论上控制：这不是爱，这是不知后果的沉沦。
