两个嫌犯分开受审，警察明知两人有罪但缺少证据。于是警察分别告诉他们：若两人都抵赖，各判刑一年；若两人都揭发，各判五年；若两人中一个揭发对方而另一个抵赖，则揭发的无罪释放，抵赖的被判十年。
——这就是博弈论中最经典的模型“囚徒困境”。
看懂这个模型，也就看懂了现如今的“减负”。
对两个囚徒来说，最优解存在吗？存在，两人都抵赖互不揭发，各判一年。但现实中，最优解可能出现吗？不可能，没人会冒着判刑十年的风险去相信别人。
对学生们来说，最优解存在吗？也存在，大家一齐减负，都不许补习，轻轻松松直到高考；高考也全凭学校里学到的那点儿东西，考多少便是多少。最优解可能出现吗？您觉得呢？
在任何一个时代，优质教育始终是社会最稀缺的资源，竞争是抹不开的话题，只不过原先是科举孝廉，如今是高考罢了。所谓“减负”，始终都只是个伪命题。
素质教育提了多年，仍进展缓慢，是教育部门不作为吗？非也！
好友刘君在上海某私立教培机构任职。他曾感慨，班里的学生大多家庭条件优渥，而越是富裕家庭越重视学生的教育。
很多学生小学还未毕业，都已掌握一种甚至几种琴棋书画的技艺，多数学生英语的口语水平已不亚于成人，有的学生甚至可以自己制订旅游计划，自己环游欧洲各国。
素质教育表面看拼的是孩子的智力，实则拼的是家长的钱包。
试问，假若素质教育全面铺开，寒门子弟是否有一战之力？又如何通过高考翻身？
强推素质教育，只会使得寒门再难出贵子。反观饱受谴责的课业负担，却是寒门子弟的救命稻草。
一味地去推行减负，将“减负”和缩短学生的校内课时、减少学生的课后作业划等号，只会把他们早早地推出教室，推向那些良莠不齐的教培机构——高昂的费用或在其次，若进了“X子阅读”这类机构岂不误了前程。
在可以预见的时间内，素质教育不可能普及；应试教育仍是主流，“考”仍是“老师的法宝”，“分”仍是“学生的命根”。
负担或在校内，或在校外。
若真的只是心疼孩子辛苦，大可以向老师直言不做作业，老师断不会说什么；但多数家长心里想的，却是“大庇天下孩子俱欢颜”，他们追求的并不是自己孩子的“减负”，而是别人家的孩子一齐“减负”。
您觉得全国的家长，会默契地选择这个最优解吗？
终日嚷着减负的家长，若只是嘴上说说倒也罢了，若是真的满怀期望，不是太过天真，便是太过歹毒。
