前言：
職場就像圍城，我們每一個職場人總是以“牆外”的視角羨慕著“牆內”的世界，而也許你的生活也出現在別人的夢中。希望“互聯網坊間八卦”能成為一個您分享和了解不同生活的平臺。
今天，筆者給大家分享一位每日優鮮員工家屬的心聲。（注：因該職場人不像曾經那位網易員工一樣擁有自己的公眾號，所以特委託筆者發送這篇挽回尊嚴的文章）
看文章之前，筆者還是要提醒各位職場人一句。公司不是家，公司不會跟我們有感情，我們也不要把公司當成家，這點，千萬要拎清。
以下為正文：
21歲，一個男孩子一輩子最美好最陽光的年華，初入社會一切都是全新的，未來美好生活是可期的，可是在2019年7月24日戛然而止！
每日優鮮，如果你還是一個有擔當的公眾企業，如果你還是有一個有良知的互聯網大咖公司，如果身正不怕影子歪就站出來面對該員工猝死事件，而不是刪帖和甩鍋說和你們沒有任何關係，作為猝死員工的家屬真的是讓我們心寒。
任英傑2019年7月23日下午任英傑向直接負責領導請假身體不適，領導拒絕讓其繼續工開發客戶每日40個客戶才能下班，當時幾天深圳的溫度在42度左右，還要帶著50斤左右的禮品開拓客戶下載每日優鮮APP，任英傑完成40個客戶開發任務後8點回到家休息睡覺。7月24日室友發現勞累過度死亡。法醫，醫院醫護人員鑑定為勞累過度猝死。死亡後才發現任英傑服務的是每日優鮮公司，籤合同發工資的公司是寧波遠景人才創新有限責任公司（現改為寧波萬古配送服務有限公司），給予繳社保的單位是北京萬古恆信科技有限公司深圳分公司。
這個迷魂陣真的是把我們家屬害的夠慘，就連專業法務人員看到這樣的一盤大棋都頭皮發麻何況我們普通老百姓呢？請問每日優鮮強大的法務團隊整天就是研究規避法律直至員工而死不顧的嗎？你的社會責任呢？我們家屬走社保工亡都走頭無門，三家公司相互踢皮球就連配合我們走社保工亡都不配合，請問寧波遠景沒有派遣資質怎麼可以給每日優鮮合作？沒有派遣資質是否違法呢？代繳社保，社保局明確規定是違法，少繳社保也是違法的，你強大的法務難道不知道嗎？你們這三家公司到底什麼關係？
我們家屬去了寧波社保局發現寧波遠景沒有實際辦公地點和人員，寧波遠景公司法人胡瓊玲也更改為北京萬古恆信的法人衣景春，兩家公司同一個老闆。每日優鮮如果你真的是一個有責任的公司，請你站出來面對現實，三家公司從未給我們任何關懷和慰問你們三家誰是負責該事件社保局和勞動局問到我們我都說不上來還說一直配合走法律程序？你們就是玩弄法律的嗜血企業，淡漠生命的態度傲慢的姿態，對資本極端逐利，以及對我們家屬和法律充耳不聞。從未聯繫過家屬就在網上發佈闢謠聲明。2個小時才有電話聯繫恐嚇讓我刪帖，還草草發出聲明言辭冰冷，態度和言語過度虛偽捏造事實假象，我們家屬只求你們勇敢面對解決，你作為用人單位有責任有義務站出來解決該問題。你們還有多少員工是通過派遣呢？千萬不要再讓悲劇重演了，不要再利用公關推諉了。希望給21歲陽光的男孩一個交代給家屬一個交代。
在聽完該職場人的描述以及出示的一些證據，筆者也去查查了相關的資料，這一查發現的“事”還真不少，今天，筆者就站在中立的角度來為各位說一說這事。
首先筆者指出一個爭論比較大的問題。
逝者家屬指責逝者曾因身體不適向直屬領導請假而遭到領導的拒絕。而筆者拿到逝者家屬出具的證據中，該直屬領導曾向親屬解釋，准許逝者請假，並沒有拒絕逝者請假。（這裡面誰說謊，筆者真不知道）
家屬與遠景創新某領導對話
據逝者家屬給筆者出具的證據來看，逝者合同主體簽署於寧波遠景創新人力資源服務有限公司，而給予繳社保的單位卻是北京萬古恆信科技有限公司深圳分公司。
逝者保險
這裡違規不違規，筆者不下結論，更神奇的事在後面。
而從親屬出具的另一份證據裡，寧波遠景創新人力資源服務有限公司將自己的業務又外包於北京萬古恆信科技有限公司。
遠景與北京萬古恆信人事代理合同
看到這，是不是大家覺得很正常，就是一紙外包合同。但真這麼簡單嗎？筆者隨手查了一下，發現了更多的問題。
原寧波遠景創新人力資源服務有限公司於3月6日更名為寧波萬古配送服務有限公司，原法定代表人胡瓊玲變更為衣景春。而衣景春又是北京萬古恆信科技有限公司法定代表人。我們回看寧波遠景創新人力資源服務與北京萬古恆信科技有限公司的合同，是不是覺得這就是個笑話，左手跟右手籤合同？
據企查查顯示，北京萬古恆信科技有限公司是一家人力資源外包企業。主要提供人事代理、勞務派遣、招聘外包、培訓外包、勞動爭議諮詢、商業補充醫療保險、企業人力資源軟件應用服務等各類人力資源外包服務。
而吸引到筆者的是該企業名下，司法案件428起，歷史被執行人99+，裁判文書432封，法院公告15起，開庭公告174人份，歷史開庭公告2起，送達公告1起，立案信息15起。
我們再說回正題，從醫院出具的死亡證明來看，事件發生在是2019年7月25日前後。至今時隔快一年，可以想象的到這其中的艱辛。而這其中最主要的艱辛就是這合同主體不明，筆者可以想象的到，對於多數不懂法、不懂合同的普通員工，即使投訴到勞動局，都會因找不到適格主體而被早早打發。
從家屬給筆者出具的答辯狀上也可以看出，筆者的猜測也是沒錯的，家屬把用工主體
（每日優鮮）告上仲裁委員會。而每日優鮮根本不是本案的適格主體，與逝者也不存在勞動關係。而真正的被告北京萬古恆信科技有限公司卻躲在千里之外。我們再回看北京萬古恆信科技有限公司旗下那400多起司法案件，一言難盡啊……寫在最後：
筆者也給大家普及一下勞務派遣跟勞務外包吧
勞務派遣。是指勞務派遣單位與被派遣單位勞動者簽訂勞動合同，然後向用人單位派出該員工，使其在用工單位的工作場所內勞動，接受用工單位的指揮、監督，以完成勞動力和生產資料的結合的一種特殊用工方式。
勞務外包。是指企業將其部分業務或職能工作發包給相關機構，由該機構自行安排人員按照發包企業的要求完成相應的業務或工作。
再給大家解釋一下，為何
每日優鮮會強硬回覆跟PR為何會大量刪除文章的。任何公司的PR從業者，在第一時間遭遇輿情，都是會第一時間公關來刪除。這裡有一個時間差的問題，因為PR根本不可能第一時間瞭解到輿情爆發的原因，所以各位網友也不用過多責怪每日優鮮的PR團隊刪除文章，換哪家公司在消息不對等的情況下都會第一時間處理輿情。
而且每日優鮮後面硬鋼的原因也很簡單，這是外包員工與外包公司的問題，站在法律層面來說，每日優鮮確實不是適格主體。
那麼，每日優鮮不是適格主體就沒有錯嗎？錯，必然是有的，與一家企業合作之前不應該瞭解合作伙伴嗎？現在背上罵名，公關更沒有任何作為。
北京萬古恆信科技有限公司錯在哪？沒有任何企業擔當，一味逃避責任。
而逝者家屬也是有錯的。錯在沒有任何法律常識。
對於目前的狀態，筆者的建議就是將勞動合同主體企業北京萬古恆信科技有限公司告上法院，這才是最重要的事，也才是解決問題的合法、合理手段。當然，即使該員工是外包人員，每日優鮮也應該積極去督促外包企業及早解決，不要讓事態擴大發展下去，這才是一家大企業該有的擔當。
