近日，澎湃新聞發佈了一篇報道。
《“吃狗肉的權利”真偽之辯：伴侶動物是受保護對象，不可食用》?（可自行搜索）
首先，小編想要針對文章提出一些問題
以下將截取部分文章進行展示，覺得小編斷章取義的可以先去閱讀全文。
第一個問題就是，市場上的狗基本上都是偷盜毒殺而來?請問這篇文章的作者有全面調查過嗎？有具體數據嗎？還是，這僅僅是他的主觀認為?
相信大家在之前的新聞中是可以知道，我國還是有不少肉狗的養殖場的。雖然，很多並不符合規範，但也不能全部抹殺啊?
上面才說完狗肉沒有檢驗證明，下面又說花錢就能有檢驗檢疫合格證，請問，為什麼有機構能夠出具並不存在的證明?另外 大家不覺得有一些更重要的事情要處理嗎？
先不說最後兩句話有沒有合理性，上面說到，自養自宰是沒問題的。也就是說，可以自己殺自己的狗來吃肉。
那麼，如果銷售活狗的商家，有相關檢疫證明（文章有提到過，目前，我國有活犬的相關檢疫程序卻沒有狗肉銷售的相關檢疫程序）。
然後，消費者去買活狗，然後到某加工店請人幫忙屠宰並烹飪?
請問在此案例中，消費者不違法?
如果不違法，為什麼銷售狗肉就違法?此兩者有本質性的區別嗎？
那麼是否可以這樣，以後狗肉店就叫來狗加工店（主營業務，代客殺狗，代客烹飪狗肉），然後，旁邊往往會巧合地有一個活狗銷售店鋪，大家湊一波就可以交易了。
以上內容，僅僅是針對澎湃新聞的文章的一些看法，本人對法律並無不敬之意。只是對某些愛狗的記者打著法律的旗號寫著自己主觀意見的反駁。
分割線－－－
以下是本人自己的看法。
狗肉沒有食用檢疫標準，那為什麼不去完善而是一刀切?
為什麼國外沒有的法律我們就不能自己去設立和完善，以滿足我們國內某些地區的需求和傳統習俗?
為什麼不把主要精力放在更多的民生問題上，以求和國際接軌，而是在能不能吃狗肉這個問題上和國際接軌?
小編認為，這些才是大家想要答案的問題。而不是對已經存在的想象進行批判。
小編的看法肯定是片面的，如果大家有什麼看法，歡迎在評論下方留言。
