在2019年底，我讀完的最後一本書，江味農居士的五卷本《金剛經講義》。讀完以後，我有一個感覺。
一、《金剛經》全稱《金剛般若波羅蜜經》。是佛家大乘經。佛曰：“一切諸佛菩薩，及諸佛菩薩阿耨多羅三藐三菩提法，皆從此經出。”因此，世人稱《金剛經》為經中之王，大乘之綱。不是空口無憑，而是的確如是。凡夫，或偏於執或偏於空，不能圓融中道，兩邊不著。所以，才有了千千萬萬的見仁見智，各是己是。所以佛說：“見諸相非相，是見如來。”
二、若是對佛學沒有一定的研讀，對佛理沒有一定的造詣。是註解不了，大乘經典的《金剛經》的。而江居士，書香門第，兩代信佛，自己本身又修行二十多年禪學，用筆記和講義的形式對《金剛經》作註解。他註解的內容，對章、句、字、詞，的細心研思；對全經段落的總攬全局。從而旁徵博引，觸類旁通；由點及面，又因面導點。縱橫譬喻，反覆說明。能把我佛如來的甚深般若經典，深入淺出的講得如此之透徹。古今以來，實不多見。
三、首先，我不是佛教徒，也不信奉佛教。對佛經也沒有系統的學習研究過，生平只讀過兩部佛經。一是佛家禪宗六祖大師的《六祖壇經》以及我佛世尊的《金剛經》。但是呢，這次通過瀏覽一遍《金剛經講義》，不敢說我有多深的心得體會和感悟。至少，通過這次走馬觀花式的瀏覽，從感覺上講讓我對佛家的“凡有所相，皆是虛妄，應無所住，而生其心。”四句偈。從認識和理解上，比之前都更深化，深刻了。我個人覺得，一部《金剛經》反覆譬喻，縱說橫論，無非只是為了論證一個空字。是所謂的，萬法唯心，一切皆空。
下面，我把佛家的主要著作《金剛經》；儒家的主要著作《論語》；道家的主要著作《道德經》。做一個簡單的比較，只是我個人的一個感覺和心得，並沒有別的意思。我自知才疏學淺，學而無術，說的不對，權作一笑。
一、《道德經》。
五千多字的《道德經》，卻是老子的精粹之言，道家的主要著作。其與《周易》、《莊子》合稱為道家三玄。
記得，近代的國學大師，主考證派，考據學的任公梁啟超。曾經懷疑《道德經》是偽作，老子李耳，歷史上並無其人。而老子其人，也是太史公杜撰出來的。《道德經》是戰國時人寫的，只是託老子之名，積聚的格言名句而已。因為梁啟超認為，《道德經》的內容，像是格言名句的收集，不像是某個人的著作。直到1973年，馬王堆出土的一個西漢初期的古墓。其中就有《道德經上下篇》。如果，任公梁啟超還在世的話，不知作何感想？當時還有人懷疑孫子，孫臏是一個人，也沒有什麼《孫臏兵法》。而山東銀雀山《孫臏兵法》的出土，也給考據學者們，潑了盆冷水。作學問，當然首貴嚴謹，但也不能作武斷式的嚴謹。
出土《道德經》經過整理翻譯以後，人們發現傳世本的《道德經》分為八十一章。而出土的《道德經》只分上下兩篇。我個人感覺分八十一章，是後人為了合九九之數而劃分的吧？其實這麼做，我覺得沒什麼意義。而馬王堆出土的西漢初期的《道德經》只分上下兩篇，上篇《德經》，下篇《道經》並不是把五千多字的《道德經》割裂，分解成八十一章。據說分《道德經》作八十一章的是晉代的王弼。但是，漢墓出土的西漢早期《道德經》和傳世本的《道德經》並不僅僅是一個分章節和不分章節的區別。由此可知，《道德經》在王弼之前的流通過程中，就已經發生了修改和刪訂了。
後來，我讀《韓非子.解老》、《韓非子.喻老》兩篇註解《道德經》的文章。發現，韓非子引用的《道德經》內容，和出土西漢初期的《道德經》內容相吻合。但是，同傳世本的《道德經》內容卻有出入。這就證明，馬王堆出土的漢墓《道德經》是比較老的版本，是戰國時代傳下來的版本。
那麼這兩本《道德經》都有哪些不同呢？對比之後我發現，有如下幾點不同：
1、漢墓出土的《道德經》五千多字，字數比傳世版本多了不少。
2、漢墓出土的《道德經》總分為德經和道經上下兩篇，而不是八十一章節。
3、漢墓出土的《道德經》比傳世版本多出來的字。都是一些，連詞，語氣助詞或者虛詞。譬如：呵、呃、啊、之類的。簡言之，我們流傳於世的《道德經》版本，中間是經歷過一個修訂簡化的過程的。但是，它還是代表了老子的主要思想，這個方面和漢墓的早期版本沒有根本上的不同。
由此之故，所以現代《道德經》研究專家，臺灣大學哲學系教授陳鼓應。在研究比較了兩個版本的《道德經》之後，他得出一個結論，說：“馬王堆出土的漢墓竹簡《道德經》是最古老的版本，但不是最好的版本。”陳鼓應教授的這個結論，別人怎麼看的，我不得而知。我個人，並不認同他的這個結論。
以上主要是講了《道德經》的一些軼史，以及流傳的過程。這樣是為了讓大家，對《道德經》的基本流傳歷史，有一個總體上的認識。下面我簡單的講一下《道德經》的內容。
1、《道德經》就其內容來說，是一部完整而系統的思想哲學著作。雖然，它的每一句話，都可以獨立的看作是富有哲理的格言警句。但是，這些看似獨立的句子，其實是有一條線索貫穿其中的。所以，如果分解它那麼枝枝葉葉都是格言；如果合起來它，那麼它就是一棵參天大樹，是一個有機而統一的整體。它就如同一顆顆珍珠，可離可合，能大能小，妙用無窮，但它畢竟是一個統一整體，這點千萬不要忘了。
2、通過讀江味農居士的《金剛經講義》我覺得用講義的形式，把《金剛經》解釋的那麼好，講的那麼透徹。那麼這部《道德經》其實，也完全可以用講義的形式，去重新註解的。先把每一字，每一句，肢解條分，反覆推明。而後再把它們合起來，以經注經，互相註解。最後，總攬大綱，把握全局。這樣的話，更有利於讀者對《道德經》的學習理解，也是傳道授業解惑者，義不容辭的職責。
3、那麼道祖老子的《道德經》主要講的是什麼呢？我個人的理解，《道德經》主要講的是宇宙觀和人生觀。簡言之《道德經》反覆論證的只是一個觀念問題。道家提出的道，是虛構的一個概念，而後才能一生二，二生三，三生萬物的去開展它的論述。所以說“吾不知其誰氏之子，像帝之先，吾強字之曰道。”道家的道字，是包含陰陽兩個方面而說的。立此為基礎，展開論述。所以說萬物負陰而抱陽，衝氣以為和。而《易經》有一陰一陽，謂之道。說的也是這個意思。其次，五千多字的一部《道德經》主要闡述的是治國道理，主要是寫給天子國君們看的治國理論。
二、《論語》。
《論語》是儒家思想總集，也是孔子學說的主要著作。趙普說：“半部論語治天下。”乍聽之下，可能覺得有點兒誇張了。但是，靜心一想，並非誇張。這也從一個側面，說明了《論語》在儒家思想中的地位，以及它在中國思想史上的重要性。
1、《論語》的成書。《論語》流傳到漢初，有三個版本。《魯論語》、《齊論語》和《古論語》現在通行的版本，是漢代一個姓張的，在《魯論語》和《古論語》的基礎上編訂而成的。史稱“張候論”。這就是我們今天所看到的《論語》。《論語》的不同版本以及成書的具體歷史，詳見太史公的《儒林列傳》。
2、《論語》主要講的什麼呢？我個人以為《論語》講的包括了生活的方方面面。真可謂：人道經緯萬端，《論語》無所不貫。概括地說《論語》講的是由個人的修為，推而大之，到平均天下的道理；由基本仁的概念出發，擴而廣之，到君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友相互之間和諧關係的處理。這是《論語》要講的主要意思，是所謂的修身及家，平治天下的道理。
3、孔子立人道之極則，修己以敬，為仁由己，以禮治運天下。按照儒家的這種思想理念去進行社會實踐，從而形成儒家所理想的那種社會人際間的相互關係。事後來看，通過2000多年的社會實踐和我國的思想政治史來看，儒家的這套修身齊家，平均天下的道理還是很成功的。養成了人人循規蹈矩，知廉守恥的人格和忠君報國，父慈子孝的秉性。由此可知，並不是董仲舒，漢武帝在2000多年前選擇了孔子和儒家。而是歷史的發展需要，選擇了孔子和儒家。自然有它的歷史必然性。
三、《金剛經》。
1、《金剛經》是佛家大乘，般若智慧。自禪宗五祖弘忍、六祖慧能大加闡揚以來。《金剛經》在佛家的地位和流傳之廣，在我國佛教徒心中就如同儒家的《論語》一樣。流傳在我國的《金剛經》一直有兩個版本兒。一個是鳩摩羅什大師意譯的《金剛經》；另一個是唐玄奘法師直譯的《金剛經》。但是，社會流傳比較廣泛影響比較深遠的是鳩摩羅什大師的意譯版本《金剛經》。
那麼，意譯和直譯的梵文《金剛經》都有哪些區別呢？我覺得有如下的幾個區別：
（1）、字數不同，雖然兩者都是將梵文漢語化。但是意譯翻譯，不執著於古印度梵文的固有句式，簡單直接，取義舍形，通俗易懂，容易被中國人所接受，本土化的比較徹底。而直譯，則是按照古印度梵文《金剛經》的句式，死板的字句翻譯。所以，因為這個緣故，唐玄奘大師又造出了許多的漢語新詞彙出來。最後，造成的結果是同樣的《金剛經》因為翻譯的方式不同，造成的字數和詞彙也不同了。
（2）、翻譯出來的時間先後順序不同。鳩摩羅什的出現早，唐玄奘的出現晚。鳩摩羅什是東晉末的人，而玄奘法師是唐太宗時期的人。
（3）、兩種版本的，經文內容不同。這主要是因為第翻譯的方法不同造成的。
2、那《金剛經》講的什麼呢？就我個人的膚淺理解覺得《金剛經》反反覆覆，講的只是一個空字。佛祖與長老須菩提的一問一答，反覆譬喻，其落腳點就在一個空字上。但是，又不能著空。所以說，空不著空，空即是色；不空而空，色即是空。性不離相，兩邊不著，成就佛道，直達涅槃。《金剛經》開篇，須菩提就說：“稀有世尊，如來善護念諸菩薩，善付諸諸菩薩………世尊若善難子，善女人……如何降伏其心？佛告須菩提：“我應滅度一切眾生。滅度一切眾生已。而無有一眾生實滅度者。何以故。須菩提。若菩薩有我相人相眾生相壽者相。則非菩薩。”
3、《金剛經》首在破相無我。眾生之所以，有各種相，原因在於有我見，有我見就是我執。我執不破，則不能破相，不能破相，則常在無明而不得見性解脫。所以佛說“不住相佈施”又說“法尚應舍，何況非法。”總之《金剛經》千言萬語，只在破除人我。離一切相，如如不動。兩邊不住，性相圓融，一空到底。
《論語》、《道德經》、《金剛經》三者的比較。
我認為：《論語》本於人道，以仁為本。仁是什麼？同情心。人與人所固有的同情心，就是儒家所謂的仁。所以，樊遲問仁。子曰：“愛人。”儒家以人人所共有的同情心，總結出仁的概念。用來教育規範人與人之間的社會倫理關係。儒家的《論語》和佛家，道家，最大的區別是：儒家，專注於人道。不談性相，也不論玄學。所以《論語》雲：“子不語怪、力、亂、神。”只關注人事，從人的生活習慣入手，去教育和實踐仁的人生觀。
《道德經》以兩相對待的陰陽強弱二元論，去開展對道的論述。其落腳點，在於清靜自正，無為自治。道家以為過剛則折，太盛則衰。所以說，知雌守雄，柔弱勝強。又說，吾有三寶，持而寶之。一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。因為，這個原因，後世很多人認為老子的道是教人明哲保身的哲學。其實，我覺得這麼理解老子，有點兒片面。像孝文帝，景帝，宰相曹參都是持道家主張的人。用道家治天下，卻成就了漢初的文景之治。所謂的，人法地，地法天，天法道，道法自然。道家主張，萬物生滅，都有它的自然規律，社會的治理也是。因此，在國家治理上主張無為而無不為；反對過度人為的干預，所以說絕聖棄智，民復孝慈。法令滋章，盜賊多有。一切以自然為主，人為的干預是必要的，但不能過度。
《金剛經》比較《論語》和《道德經》是更為徹底的空。《論語》主人事，《道德經》尚自然，《金剛經》主破我執。個人覺得：生活日用，修身齊家，推己及人，由淺入深，因人事而達天道。齊家治國修身，莫過於儒家的《論語》；淡泊名利，恬淡寧靜，與世無爭，自得其樂，當機能斷，功成能隱，莫過於道家的《道德經》；出世斷塵，萬念俱空，求得徹底解脫，了斷生滅幻相。證佛果智慧，得無上菩提。了卻一切塵緣，達一真法界，莫過於《金剛經》。
