在2019年底，我读完的最后一本书，江味农居士的五卷本《金刚经讲义》。读完以后，我有一个感觉。
一、《金刚经》全称《金刚般若波罗蜜经》。是佛家大乘经。佛曰：“一切诸佛菩萨，及诸佛菩萨阿耨多罗三藐三菩提法，皆从此经出。”因此，世人称《金刚经》为经中之王，大乘之纲。不是空口无凭，而是的确如是。凡夫，或偏于执或偏于空，不能圆融中道，两边不着。所以，才有了千千万万的见仁见智，各是己是。所以佛说：“见诸相非相，是见如来。”
二、若是对佛学没有一定的研读，对佛理没有一定的造诣。是注解不了，大乘经典的《金刚经》的。而江居士，书香门第，两代信佛，自己本身又修行二十多年禅学，用笔记和讲义的形式对《金刚经》作注解。他注解的内容，对章、句、字、词，的细心研思；对全经段落的总揽全局。从而旁征博引，触类旁通；由点及面，又因面导点。纵横譬喻，反复说明。能把我佛如来的甚深般若经典，深入浅出的讲得如此之透彻。古今以来，实不多见。
三、首先，我不是佛教徒，也不信奉佛教。对佛经也没有系统的学习研究过，生平只读过两部佛经。一是佛家禅宗六祖大师的《六祖坛经》以及我佛世尊的《金刚经》。但是呢，这次通过浏览一遍《金刚经讲义》，不敢说我有多深的心得体会和感悟。至少，通过这次走马观花式的浏览，从感觉上讲让我对佛家的“凡有所相，皆是虚妄，应无所住，而生其心。”四句偈。从认识和理解上，比之前都更深化，深刻了。我个人觉得，一部《金刚经》反复譬喻，纵说横论，无非只是为了论证一个空字。是所谓的，万法唯心，一切皆空。
下面，我把佛家的主要著作《金刚经》；儒家的主要著作《论语》；道家的主要著作《道德经》。做一个简单的比较，只是我个人的一个感觉和心得，并没有别的意思。我自知才疏学浅，学而无术，说的不对，权作一笑。
一、《道德经》。
五千多字的《道德经》，却是老子的精粹之言，道家的主要著作。其与《周易》、《庄子》合称为道家三玄。
记得，近代的国学大师，主考证派，考据学的任公梁启超。曾经怀疑《道德经》是伪作，老子李耳，历史上并无其人。而老子其人，也是太史公杜撰出来的。《道德经》是战国时人写的，只是托老子之名，积聚的格言名句而已。因为梁启超认为，《道德经》的内容，像是格言名句的收集，不像是某个人的著作。直到1973年，马王堆出土的一个西汉初期的古墓。其中就有《道德经上下篇》。如果，任公梁启超还在世的话，不知作何感想？当时还有人怀疑孙子，孙膑是一个人，也没有什么《孙膑兵法》。而山东银雀山《孙膑兵法》的出土，也给考据学者们，泼了盆冷水。作学问，当然首贵严谨，但也不能作武断式的严谨。
出土《道德经》经过整理翻译以后，人们发现传世本的《道德经》分为八十一章。而出土的《道德经》只分上下两篇。我个人感觉分八十一章，是后人为了合九九之数而划分的吧？其实这么做，我觉得没什么意义。而马王堆出土的西汉初期的《道德经》只分上下两篇，上篇《德经》，下篇《道经》并不是把五千多字的《道德经》割裂，分解成八十一章。据说分《道德经》作八十一章的是晋代的王弼。但是，汉墓出土的西汉早期《道德经》和传世本的《道德经》并不仅仅是一个分章节和不分章节的区别。由此可知，《道德经》在王弼之前的流通过程中，就已经发生了修改和删订了。
后来，我读《韩非子.解老》、《韩非子.喻老》两篇注解《道德经》的文章。发现，韩非子引用的《道德经》内容，和出土西汉初期的《道德经》内容相吻合。但是，同传世本的《道德经》内容却有出入。这就证明，马王堆出土的汉墓《道德经》是比较老的版本，是战国时代传下来的版本。
那么这两本《道德经》都有哪些不同呢？对比之后我发现，有如下几点不同：
1、汉墓出土的《道德经》五千多字，字数比传世版本多了不少。
2、汉墓出土的《道德经》总分为德经和道经上下两篇，而不是八十一章节。
3、汉墓出土的《道德经》比传世版本多出来的字。都是一些，連词，语气助词或者虚词。譬如：呵、呃、啊、之类的。简言之，我们流传于世的《道德经》版本，中间是经历过一个修订简化的过程的。但是，它还是代表了老子的主要思想，这个方面和汉墓的早期版本没有根本上的不同。
由此之故，所以现代《道德经》研究专家，台湾大学哲学系教授陈鼓应。在研究比较了两个版本的《道德经》之后，他得出一个结论，说：“马王堆出土的汉墓竹简《道德经》是最古老的版本，但不是最好的版本。”陈鼓应教授的这个结论，别人怎么看的，我不得而知。我个人，并不认同他的这个结论。
以上主要是讲了《道德经》的一些轶史，以及流传的过程。这样是为了让大家，对《道德经》的基本流传历史，有一个总体上的认识。下面我简单的讲一下《道德经》的内容。
1、《道德经》就其内容来说，是一部完整而系统的思想哲学著作。虽然，它的每一句话，都可以独立的看作是富有哲理的格言警句。但是，这些看似独立的句子，其实是有一条线索贯穿其中的。所以，如果分解它那么枝枝叶叶都是格言；如果合起来它，那么它就是一棵参天大树，是一个有机而统一的整体。它就如同一颗颗珍珠，可离可合，能大能小，妙用无穷，但它毕竟是一个统一整体，这点千万不要忘了。
2、通过读江味农居士的《金刚经讲义》我觉得用讲义的形式，把《金刚经》解释的那么好，讲的那么透彻。那么这部《道德经》其实，也完全可以用讲义的形式，去重新注解的。先把每一字，每一句，肢解条分，反复推明。而后再把它们合起来，以经注经，互相注解。最后，总揽大纲，把握全局。这样的话，更有利于读者对《道德经》的学习理解，也是传道授业解惑者，义不容辞的职责。
3、那么道祖老子的《道德经》主要讲的是什么呢？我个人的理解，《道德经》主要讲的是宇宙观和人生观。简言之《道德经》反复论证的只是一个观念问题。道家提出的道，是虚构的一个概念，而后才能一生二，二生三，三生万物的去开展它的论述。所以说“吾不知其谁氏之子，像帝之先，吾强字之曰道。”道家的道字，是包含阴阳两个方面而说的。立此为基础，展开论述。所以说万物负阴而抱阳，冲气以为和。而《易经》有一阴一阳，谓之道。说的也是这个意思。其次，五千多字的一部《道德经》主要阐述的是治国道理，主要是写给天子国君们看的治国理论。
二、《论语》。
《论语》是儒家思想总集，也是孔子学说的主要著作。赵普说：“半部论语治天下。”乍听之下，可能觉得有点儿夸张了。但是，静心一想，并非夸张。这也从一个侧面，说明了《论语》在儒家思想中的地位，以及它在中国思想史上的重要性。
1、《论语》的成书。《论语》流传到汉初，有三个版本。《鲁论语》、《齐论语》和《古论语》现在通行的版本，是汉代一个姓张的，在《鲁论语》和《古论语》的基础上编订而成的。史称“张候论”。这就是我们今天所看到的《论语》。《论语》的不同版本以及成书的具体历史，详见太史公的《儒林列传》。
2、《论语》主要讲的什么呢？我个人以为《论语》讲的包括了生活的方方面面。真可谓：人道经纬万端，《论语》无所不贯。概括地说《论语》讲的是由个人的修为，推而大之，到平均天下的道理；由基本仁的概念出发，扩而广之，到君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友相互之间和谐关系的处理。这是《论语》要讲的主要意思，是所谓的修身及家，平治天下的道理。
3、孔子立人道之极则，修己以敬，为仁由己，以礼治运天下。按照儒家的这种思想理念去进行社会实践，从而形成儒家所理想的那种社会人际间的相互关系。事后来看，通过2000多年的社会实践和我国的思想政治史来看，儒家的这套修身齐家，平均天下的道理还是很成功的。养成了人人循规蹈矩，知廉守耻的人格和忠君报国，父慈子孝的秉性。由此可知，并不是董仲舒，汉武帝在2000多年前选择了孔子和儒家。而是历史的发展需要，选择了孔子和儒家。自然有它的历史必然性。
三、《金刚经》。
1、《金刚经》是佛家大乘，般若智慧。自禅宗五祖弘忍、六祖慧能大加阐扬以来。《金刚经》在佛家的地位和流传之广，在我国佛教徒心中就如同儒家的《论语》一样。流传在我国的《金刚经》一直有两个版本儿。一个是鸠摩罗什大师意译的《金刚经》；另一个是唐玄奘法师直译的《金刚经》。但是，社会流传比较广泛影响比较深远的是鸠摩罗什大师的意译版本《金刚经》。
那么，意译和直译的梵文《金刚经》都有哪些区别呢？我觉得有如下的几个区别：
（1）、字数不同，虽然两者都是将梵文汉语化。但是意译翻译，不执着于古印度梵文的固有句式，简单直接，取义舍形，通俗易懂，容易被中国人所接受，本土化的比较彻底。而直译，则是按照古印度梵文《金刚经》的句式，死板的字句翻译。所以，因为这个缘故，唐玄奘大师又造出了许多的汉语新词汇出来。最后，造成的结果是同样的《金刚经》因为翻译的方式不同，造成的字数和词汇也不同了。
（2）、翻译出来的时间先后顺序不同。鸠摩罗什的出现早，唐玄奘的出现晚。鸠摩罗什是东晋末的人，而玄奘法师是唐太宗时期的人。
（3）、两种版本的，经文内容不同。这主要是因为第翻译的方法不同造成的。
2、那《金刚经》讲的什么呢？就我个人的肤浅理解觉得《金刚经》反反复复，讲的只是一个空字。佛祖与长老须菩提的一问一答，反复譬喻，其落脚点就在一个空字上。但是，又不能着空。所以说，空不着空，空即是色；不空而空，色即是空。性不离相，两边不着，成就佛道，直达涅槃。《金刚经》开篇，须菩提就说：“稀有世尊，如来善护念诸菩萨，善付诸诸菩萨………世尊若善难子，善女人……如何降伏其心？佛告须菩提：“我应灭度一切众生。灭度一切众生已。而无有一众生实灭度者。何以故。须菩提。若菩萨有我相人相众生相寿者相。则非菩萨。”
3、《金刚经》首在破相无我。众生之所以，有各种相，原因在于有我见，有我见就是我执。我执不破，则不能破相，不能破相，则常在无明而不得见性解脱。所以佛说“不住相布施”又说“法尚应舍，何况非法。”总之《金刚经》千言万语，只在破除人我。离一切相，如如不动。两边不住，性相圆融，一空到底。
《论语》、《道德经》、《金刚经》三者的比较。
我认为：《论语》本于人道，以仁为本。仁是什么？同情心。人与人所固有的同情心，就是儒家所谓的仁。所以，樊迟问仁。子曰：“爱人。”儒家以人人所共有的同情心，总结出仁的概念。用来教育规范人与人之间的社会伦理关系。儒家的《论语》和佛家，道家，最大的区别是：儒家，专注于人道。不谈性相，也不论玄学。所以《论语》云：“子不语怪、力、乱、神。”只关注人事，从人的生活习惯入手，去教育和实践仁的人生观。
《道德经》以两相对待的阴阳强弱二元论，去开展对道的论述。其落脚点，在于清静自正，无为自治。道家以为过刚则折，太盛则衰。所以说，知雌守雄，柔弱胜强。又说，吾有三宝，持而宝之。一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。因为，这个原因，后世很多人认为老子的道是教人明哲保身的哲学。其实，我觉得这么理解老子，有点儿片面。像孝文帝，景帝，宰相曹参都是持道家主张的人。用道家治天下，却成就了汉初的文景之治。所谓的，人法地，地法天，天法道，道法自然。道家主张，万物生灭，都有它的自然规律，社会的治理也是。因此，在国家治理上主张无为而无不为；反对过度人为的干预，所以说绝圣弃智，民复孝慈。法令滋章，盗贼多有。一切以自然为主，人为的干预是必要的，但不能过度。
《金刚经》比较《论语》和《道德经》是更为彻底的空。《论语》主人事，《道德经》尚自然，《金刚经》主破我执。个人觉得：生活日用，修身齐家，推己及人，由浅入深，因人事而达天道。齐家治国修身，莫过于儒家的《论语》；淡泊名利，恬淡宁静，与世无争，自得其乐，当机能断，功成能隐，莫过于道家的《道德经》；出世断尘，万念俱空，求得彻底解脱，了断生灭幻相。证佛果智慧，得无上菩提。了却一切尘缘，达一真法界，莫过于《金刚经》。
