近期，河北傳媒學院“火”了。一時之間，不用該學院花錢做宣傳，網絡上媒體上有關該學院的新聞就已經很多了。為啥會如此呢？這是因為該學院29日發佈的《關於學校計劃生育報備制度執行情況的通報》引起的。
在通報中，學院指出對未報備懷孕女職工進行“全校通報批評”，且要“扣發6個月績效”和“取消兩年內評優評先和評定職稱”。與此同時，與通報同時下發的還有對3個違反懷孕報備制度女職工的處理情況。
如此赤裸裸的違反勞動法律法規的做法，能夠以學院通報的形式下發，且已經在職工管理中實施，甚至還要繼續執行且更為嚴厲，這河北傳媒學院不大“火”能行嗎？
現實中，類似的規定或者做法估計也有，只是能夠如河北傳媒學院樣的公開，的確是沒有。畢竟，在人口拐點已經出現，放開二胎生育，或者說“鼓勵”生育的背景下，一般來說，至少不應該公開對生育設定“門檻”的。而如河北傳媒學院樣的，不但要求女職工懷孕報備，還對未報備的女職工實施很嚴厲的處罰，這就有點不合時宜且違反相關的法規了。
當媒體曝光以後，河北傳媒學院先回應說是正在研究，到29日晚間明確聲明全部改正。29日晚間校方的聲明稱，相關部門在執行規定的過程中，存在不規範的問題，決定撤銷院人（2019）15、17、18號文件。是啊，在輿論壓力之下，學院的聲明很及時也很到位，起碼承認了錯誤，撤銷了相關文件，至少明面上不敢在如此要求女職工了。
可問題是，類似的情況咋辦呢？多數時候，要是公立機構或者公務員或者國有企事業單位等，在執行勞動法規方面很到位不會有折扣的。比如說這計劃生育政策吧，早先限制生育時，基本都能嚴格落實“一胎”政策，如今放開了“二胎”之後，可以說都能夠按照要求實施。曾經有過學校因為女老師懷孕多，也搞排隊等措施，經過曝光馬上就改正了。畢竟，這些公立機構“財大氣粗”，有足夠的經濟基礎和資源來承擔女職員的生育成本。
不過，要是如河北傳媒學院等非公立機構呢？別的不說，就說若是不限制女職工生育，就如傳媒學院樣搞懷孕報備，在員工都是“一個蘿蔔一個坑兒”的人力資源中，一旦有女員工懷孕了，工作咋辦？是重新招聘嗎？短期還是長期？培訓時間與費用咋辦？
再說，這女職工懷孕之後，若嚴格按照有關的勞動法規，就意味著薪酬照發、保險照交，可工作卻無法與正常時候一樣。而要是休產假，同樣就該薪酬照發、保險照交。同時，還有有孩子之後，哺養與教育中各種不確定的問題等等。理論上，男女同工同酬的現實中，女職工的生育問題，尤其因此而造成的生育成本，對非公立機構來說，都將會是一筆不小的負擔。
很多時候，政策好制定，可實施起來，未必就那麼很“豐滿”了。“一胎”嘛，勉強還能承受，可是如今的“二胎”政策之後，生育成本恐怕對非公立機構都將構成壓力。如果這樣的生育成本，全部都由用人機構來承擔的話，一方面很容易出現如河北傳媒學院樣的“土政策”，就是徹底取消了，恐怕也會換一種形式來要求；另一方面就是“教訓”提醒用人機構，在此後的招聘中，堅決不招女職工，除非非女不行的崗位。
其實，在招聘中“重男輕女”的用人現象，儘管沒有公開宣佈，可是從招聘結果來看的話，男士往往成為用人機構的首選或者主選。如今，女大學生考研考博，也包括考公務員的數量大增，其中一個很重要的因素就是就業不易。
當國家政策將“矛盾”下移之後，就業中對女性的歧視將會成為一種必然的現象。因此，我建議女職工的生育成本，起碼不應該全部由用人機構來承擔。公立機構有底氣，無所謂的，但是對非公立機構，這女職工的生育成本將是不可承受之重。
總之，有且只有讓女職工的生育成本，用（生育）保險、（生育）經濟補助、女職工企業稅費減免等來分擔，起碼讓用人機構的人力資源成本減少一些，如此才能避免如河北傳媒學院一樣的懷孕報備“土政策”，最關鍵的是，如此可以消滅女性的就業歧視，真正的做到男女平等
