皇女叶赫那啥氏
从历史功绩来看，我认为左宗棠的功绩更大一些。
第一、 从二人的历史定位来看，：岳飞是南宋抗金名将，中国历史上著名军事家、战略家，民族英雄，位列南宋中兴四将之一。左宗棠晚清重臣，军事家、政治家、湘军著名将领，洋务派代表人物之一。与曾国藩、李鸿章、张之洞并称晚清中兴四大名臣之一。一个是中兴四将之一，一个是四大名臣之一，看起来旗鼓相当，不分伯仲。
第二、从对后世的影响力来讲，民间对岳飞的熟悉程度比左宗棠的更高一些。这得益于民间关于岳飞的传说、评书、小说、戏曲等资料众多，岳飞最后被奸臣陷害被杀，也更能引起人们对这位悲情英雄的同情，更符合人们对 英雄的想象。而关于左宗棠的文学作品却很少，即使有，流传的广度也无法与岳飞相提并论。
第三、二人的历史功绩：岳飞的主要功绩是收复建康，收复陷于伪齐政权的襄阳六郡（襄阳府、郢、随、唐、邓等州、信阳军）；镇压洞庭湖地区的农民起义，两度北伐。岳飞当时所处的南宋主要是面对大辽的金军作战，战斗都发生在北宋时期丢掉的土地上，面对的对手也曾是中华大一统时的子民，所以岳飞一直是民族英雄，是对汉族而言的英雄。
左宗棠的主要历史功绩是，镇压太平天国起义、捻军起义，收复新疆，开展洋务运动。左宗棠收复新疆，是从俄罗斯手中夺回的国土，等于收复了六分之一的国土，具有划定我国版图的巨大意义。所以从历史功绩来看，左宗棠的功劳更大一些。
包山种树
岳飞vs左宗棠，单就历史功绩，从对历史后代影响力的角度来看，我更趋向于岳飞。
横向而论，他们都是伟大的军事家，都是大大的民族英雄。左宗棠是晚清四大名臣之一，岳飞是南宋中兴四将之首。二者旗鼓相当。无不令人敬仰。
纵向而论，岳飞的影响力贡献要大于左宗棠。我仅讨论三点如下:
从当时时代贡献而论，二者不分伯仲。因为所处历史背景差异，不能简单罗列数据对比，如同上述横向比较中所言。
先说左宗棠。兴办洋务，如其自己所说:“学如才识，不日进，则日退”。他看到了国家的落后，积极倡导洋务运动，对促进民族进步起到了极大推动作用。特别是清军收复新疆之战，通过一场战争，一举收复国土160万平方公里，领土之多，创历代记录。有诗赞曰:“大将筹边尚未还，湖湘子弟满天山。新载杨栁三千里，引得春风度玉关”。梁启超评其为:“五百年以来的第一伟人”。保家卫国，大大的民族英雄。
再谈岳飞。律己宽人，生活简朴，赏罚分明，爱护人民。积极联络义军，共抗金兵，收复襄阳六郡，四次北伐中原。力保南中国无虞。秉持母训，“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙”。有《忠愍谥议》言:“人谓中兴论功行封，当居第一”。保家卫国，大大的民族英雄。
从历史贡献而言，岳飞要大于左宗棠。
岳飞抗金，保住了南中国高度发展的中国经济文化，使之得以传承发展。在保护、传承、发展中华文明这一方面，岳飞居功至伟。
左宗棠宣扬洋务改良，这一点有益于民族，是可以肯定的。但同时，他平定太平天国、镇压捻军、平定陕甘回民起义，是需要一分为二去看待的。
在军事方面，岳飞治军严，善治军，爱戴百姓，用兵灵活，重谋略。岳家军“皆可以一当百”，“撼山易，撼岳家军难”。
明朝戚继光，效法岳飞，练就了抗倭劲旅“戚家军”。可见其军事思想贡献之大。
从历史影响而论，无论其广度、其深度、其精髓，岳飞远大于左宗棠。
首先，就其广度而言，“岳母刺字”在民间广为传唱，妇孺皆知。抗日时期，有的父母，把所有的儿子都送上了战场。就是因为他们知道“精忠报国”。而没有文化的人，恐怕没有几个知道左宗棠的。
其次，就其深度而言，就是“引导作用”，是一种精神引领，是一种共同的想法。岳飞母亲的“尽忠报国”（后来演化为精忠报国）四个大字，传为万世之言，使一人之力，“齐万人之心”。据《湖北转运司立庙牒》载:“去世已三十年，遗风余烈，邦人不忘，绘其相而祀者，十室而九”。足见其力之伟，其作用早已超过了它本身多少倍，无可比拟。
就像儒学一样，“孔子学院”无处不在，因为有深度。他成了宗旨性的世界观，可以影响改变人们。
最后就其精髓而言，它已经成为一种爱国主义的浓缩。孙中山说；“岳飞魂，是中华民族的精神代表，也就是民族魂”。有此评语足以，毋庸它论。
岳飞，左宗棠，都是我心目中的大民族英雄，于此品头论足，自觉惭愧。希望不要扰了他们的英灵，幸甚！
闲人里子
若论左宗棠与岳飞对中国的贡献，左宗堂的贡献远高于被神话了的岳飞，为什么呢？左宗堂不但保家为了国，还收复了国土，这是岳飞不能相比的。
岳飞只是以军人的职责坚持了抗金，说白了有战功并没有惊天的成绩，当然他还有自己的政治野心，说好听点政治目的，救回老皇帝就是天下第一功臣，也就会成为老皇帝第一红人，所以他抗圣旨也还要坚持执行他的营救计划。
当然儿皇帝不愿他将老皇帝接回来，让自己下课，所以岳飞行动触碰到了儿皇帝的利益，儿皇帝必须要让岳飞抗旨负出代价，杀死岳飞以绝后患，所以是岳飞的政治野心害死了自己。
