我能感知“非共識”嗎？
多年之後，關於2018年的這場跨年演講，也許你什麼都不記得，但是，我特別希望你還記得下面這句話：
決定我們個體命運的，除了眾所周知的大趨勢，更是那種需要我們自己去主動發現的小趨勢。
為了更精準地感知小趨勢，剛才我們自問了第一個問題：我看到事實了嗎？
那麼現在我們開始扎心第二問：我能感知“非共識”嗎？
聽到“非共識”這個詞，挺陌生，今年是梁寧把這個詞帶到了我面前。
梁寧告訴我，“非共識”這個詞在她腦子裡面一直揮之不去。這是她對什麼是創新的一個解釋。
我第一次聽到這個詞的時候覺得，就這仨字能在你腦子裡繞一年？這不是一個很淺白的詞麼？
創新不就是別人沒想到，我想到了，我想到的和大家不一樣。你們的那都是共識，我的這就是非共識。
梁寧說，這一年，我見過的絕大部分人跟你的反應都一樣。以為非共識就是跟這個世界抬槓，抬槓誰不會，見什麼罵什麼，看什麼都不順眼，什麼都想否定。
那不叫“非共識”，那叫“反共識”，反共識搞長了，是自絕於人類。那怎麼會是創新呢？
梁寧講的非共識，是個微妙得多的概念，是在原來社會的共識裡面，突然有了跟大家有了不一樣的想法。
請注意，這沒有完。那個瞬間有點像孩子離開母體、分娩降生那一刻。孩子的感受是，這一刻受到了母親的排斥，來到孤獨的、寒冷的世界，他感受到的這種壓力，壓得他要大聲啼哭。但很快他就會被母親擁入懷抱。
所以，這是兩個過程完整地、連續地被接在了一起。從被排斥到被承認，從脫離共識到再造共識。整個過程，才叫非共識。
這好像是在講一個陌生的詞。但其實，各行各業都在用不同的角度、不同的話詮釋這個非共識時刻。
比如，投資人張磊就說過一個詞，叫“傻瓜窗口”。什麼意思？就是在某一段時間裡，大家覺得你的商業模式非常不靠譜，非常傻。
這就對了呀。在別人看不起、看不懂、覺得你不靠譜的這段時間，你有機會積累用戶、試錯，並且創造出一定的壁壘。緊接著，有人認可了。這段時間叫“傻瓜窗口”。
政治家羅斯福也有一句話：“你一心想領導人們前進，回頭一看，跟著的人卻一個都沒有，真可怕呀。”偉大的政治家從來如此。
從自己提出一個主張，到發現沒人跟這個可怕的時刻，到眾多的人追隨，你成了領袖的這個時刻——這段時間窗口，也是非共識。
我們這一代人提起創新總覺得特別高大上，或巧妙新奇，或震古爍今，一旦出現，大家恍然大悟，瘋狂鼓掌。但是在實際情況真的是這樣麼？
創新者往往承受了超出想象的壓力。梁寧之所以說創新過程是一個“非共識”的過程，是想強調，穿破當下共識難，承受當下共識的壓力更難。
從事後看，成功者的路上，那是一個正確連著一個正確，一個勝利接著一個勝利，但這是事後看。
如果從過程中看，你就會發現，在他的路上，那是一個非共識連著一個非共識，甚至在別人看來，是一個錯誤接著一個錯誤。在他自己看來，是一個壓力連著一個壓力。
今年我經常跟人談起印刷術。印刷術是中國人發明的，我們很自豪，在木板上刻字、刷上油墨、蓋上紙，不復雜。但這事不能細想。
中國人至少在漢代就已經有了一項傳統，把經書刻在石碑上，刷上墨水，拿紙把它拓下來，把經書複印走。那你說這和印刷術有什麼區別呢？
你非要說區別的話，它跟印刷的區別，就是一個豎著放的板，和一個橫著放的板，就這麼點區別。捅穿這麼一層窗戶紙，用了400年。
從漢代到唐代，漫長的400年啊。我們老祖先在幹什麼啊？他們腦筋怎麼就這麼慢，怎麼就捅不破這層窗戶紙呢？
再一深想更可怕，中國人在幾千年前就會刻印章了。印章不也就是在木頭或者石頭上刻好字、刷上油墨、蓋在紙上、把字複印出去的技術嗎？
它和雕版印刷的區別好像也不大，一個是紙在上面，一個是紙在下面。為什麼從印章到雕版印刷術居然花了好幾千年？
是我們中國人笨嗎？好幾千年才讓紙換個姿勢。不，就這還是中國人老祖宗先發明的。
就隔著一層窗戶紙，幾千年都盼不來那一線劃過它的光明。你就說，創新難不難？
所以我們必須要回到創新的現場，才能觀察創新。才能感受到那種真實的艱難，和突破之後的震撼。
每一項創新，在它誕生的那一瞬間，都好像是突然點亮了一盞燈，照亮了長夜。
我們現在生活在一個創新層出不窮的時代。每天都有好多創新，不是說創新容易，只不過這樣的點燈時刻變得越來越多而已。
我們今天看到的一個明朗的白晝，其實是由無數盞這樣的燈彼此輝映而成的。
就在我自己這短短几年的創業歷史上，其實就感受過好幾個這樣的時刻。
你現在看到的，是早期的《羅輯思維》視頻節目的一個截屏。
今天，你在互聯網上看到的，絕大部分視頻脫口秀都長這樣，你覺得這很正常。
但是，你有沒有想過，2012年之前，我們幾乎從來沒有看到過這樣的鏡頭。為什麼呢？
我們是做電視節目的，如果用這樣的鏡頭，電視人學的所有本事就全撂下了。電視人學的是什麼？那叫視覺藝術，用畫面表達思想。
談到景別是遠全中近特，談到鏡頭運動是推拉搖移跟，還有蒙太奇、場面調度、平行剪輯等等。
如果電視節目都是這樣的畫面，一鏡到底，所有這些鏡頭視覺技法，一概用不上。一個幹了十幾年電視節目的人，是很難想象這樣的形式的。
就像一個武術家，練的是刀槍劍戟、斧鉞鉤叉、鏜棍槊棒、鞭鐧錘抓、柺子流星，一夜之間，都不讓我用了，只讓我用眼神。
你說我怎麼想得出來一套武功是不用我學過的任何手藝的？
關於做《羅輯思維》這件事我很多年前就想清楚了，做什麼，為什麼做，大概怎麼做。但是，它具體該是個啥樣子呢？不知道。就隔一層窗戶紙。
為什麼？因為我被困在我10年的電視經驗中，被困在這個行業原來的共識中。我沒能找到那個非共識時刻。
那種困擾，其實我們每個人都體會過。
比如說，有一次我去裝修市場買窗簾，賣窗簾的給我一個大本本，裡面有好幾百種窗簾的小樣，質地能摸，花紋能看，顏色能挑。
但是我就是懵的，沒法挑，不到窗簾掛在窗戶上的那一瞬間，我還是不知道這個窗簾究竟好看不好看、合適不合適。
我沒有那個想象力。這個感受，看著只隔了一層紗，其實隔著的是一座山。
回到剛才我們說的那個話題，那後來我怎麼又能想到《羅輯思維》這個畫面呢？在這裡，我要正式感謝一下高曉松。
2012年3月16號，《曉說》上線的那一天，這就是我通過非共識、抓住小趨勢的那個時刻。後面的故事你都知道了。
再舉個例子，2015年8月，我們公司想做個新產品，拉了個群。我把自己的好多設想，關於這個產品的很多描述，在裡面說了又說、講了又講，但是包括我在內，所有人都是懵的，因為我們並不知道這個東西最終做出來是什麼。
我們只好取了一個群名，叫“音頻怪物產品群”。“音頻”這兩個字，是我們當時唯一想清楚的東西，但是“怪物”這兩個字，才能表達當時我們所有同事對它的感受。
三個月後，2015年11月，這個產品上線了。那就是你們都知道的得到App。來，看一下它的樣子，你覺得它像個怪物嗎？
幾年之後，當得到App被市場初步認可之後，我知道了兩件事：
第一，一個創新的想法，在它冒頭的那一刻，連親爹親媽都覺得它是個怪物；
第二，如果它後來不被社會接受，它就真的是個怪物。
這兩個邏輯結合起來理解，才是梁寧說的“非共識”。
英國科幻作家道格拉斯·亞當斯，也就是《銀河系漫遊指南》的作者，他有個說法，叫“科技三定律”：
“任何在我出生時已經有的科技，都是稀鬆平常的世界本來秩序的一部分。任何在我15-35歲之間誕生的科技，都是將會改變世界的革命性產物。任何在我35歲之後誕生的科技，都是違反自然規律，要遭天譴的。”
這段話描述了很多人對科技創新的心態。這就是非共識的宿命，任何創新在它誕生的那一刻，先會被當作“異端邪說”，然後成為“偉大革命”，最後還原為“稀鬆平常”。
這是一個神奇的循環，不走完這個循環，就不是真正的創新。
我們這一代人就親身經歷了很多這樣的過程。比如在我年輕的時候，百貨商場就是“本該如此”，超市就是“偉大革命”，淘寶就是“異端邪說”。
到了我女兒出生的時候，超市變成了“本該如此”，淘寶變成了“偉大革命”，今年拼多多之類的，就成了“異端邪說”。
但是請注意，這並不是在說你當了“異端邪說”就了不起。
就拿拼多多來說，它必須像淘寶一樣走完從叛逆到迴歸、從被非議到被認可的過程，走完之後，這才叫“非共識”。
下一個問題來了：非共識怎麼達成、怎麼找到呢？
梁寧說了一句讓我琢磨了半天的話：非共識從來不反對什麼，它只是把被忽略的東西呈現出來而已。
梁寧這句話不簡單，給了我們一個重要的路標：非共識不是什麼天外飛仙，它本來就在，我們只是把它重新喚醒。
這話聽著還有點費解。我們舉個例子，還記得網上有個段子：“今天晚飯挺豐盛，有紅燒牛肉、香菇燉雞、蔥燒排骨。你說我泡哪包？”
這個段子，確實說出了我們這一代人對方便麵的怨念。所有方便麵包裝袋上都印著大魚、大肉、大蝦，但是下面有一行小字：“圖片僅供參考，請以實物為準。”
這不就是“圖騙”嗎？這不就是貨不對板嗎？這不就是名不副實嗎？
但是時間一長呢，之後我們就認了。我們也知道花那點錢買的方便麵不可能有大魚大肉。
一方面我們覺得方便麵還挺好吃的，另一方面我們都覺得方便麵是個很羞澀的東西，替它的貧乏深感慚愧，對它的虛張聲勢充滿了失望。
我們知道，方便麵裡是藏著這個小套路的。這個矛盾，在心裡一擱這麼多年，誰也沒覺得這有啥不正常，誰也沒覺得這個不正常要被還原——誰也沒想著把我們對方便麵的這份怨念給撫平了。
現在，真就有人把這種被我們忽略的東西喚醒了。
廣州有一家餐廳叫“不方便麵館”。只賣煮方便麵，每碗麵的售價要28元。為啥這麼貴呢？它把方便麵包裝上印的龍蝦、牛肉、海鮮都加回去了，和方便麵一塊煮。
對不少餐館來說很疑惑，煮方便麵能叫餐館嗎？技術含量太低了，這就是對餐館尊嚴的冒犯。
但是，本質上，它何嘗想叛逆餐館，它不過就是把在方便麵世界裡扭曲的東西在現實世界還原，只不過是把已存在、被忽略的東西呈現出來了而已。
再舉一個例子，還是餐館。普遍的共識是，餐館是吃飯的地方，也是社交的地方。
但是有一個東西就被忽略了：我們每個人是不是偶爾會有這樣的時刻，想一個人安安靜靜、體體面面地吃頓飯。我不想在大庭廣眾之下吃飯，我不想跟別人說話，連服務員都不想見。
但在過去的餐飲業，這種需求誰在意啊？這是你個人的怪癖，被忽略了。現在，這種被忽略的需求就有人把它喚醒了。
一種“一人食餐廳”出現了，上海和深圳都有。
你去那裡吃飯，進門點餐用手機，出門結賬用手機，你坐在一個三面封閉的小格子裡，上菜的時候，有人打開活動隔板，迅速把菜推到你面前，你連服務員都看不見。
這種餐廳現在挺受歡迎。但它不是對原來餐館的冒犯，也不是什麼奇思妙想，它只是把人心底裡的某種願望呈現了出來。其實它一直就在。
這不是什麼餐廳故意作怪，搞什麼奇技淫巧。現在滿足這種需求的商業模式到處都是。
租房有一人租，旅行有一人團，便利店裡開始賣兩片裝的麵包。2018年天貓“雙十一”顯示，迷你微波爐銷量增長980%，迷你洗衣機銷量增長630%，一人吃的火鍋銷量增長210% ……
這背後都是同一類非共識：一個人也想好好生活。
剛才我們舉的例子，你發現什麼沒有？看起來是奇思妙想，但它們背後都是一個一直都存在、但是一直被忽略的潛在需求。
看起來不是共識，但只要你回到人心深處和歷史深處，它們是什麼新東西？
它們一直都在，明明白白。非共識，來源於更深處的共識。
所以，很多人看到創新者都會問：你乾的是什麼事，你瘋了嗎？
創新者心裡其實在說：你瞎了嗎？
人類的很多古老共識，並沒有沉底，只是在潛水，它們還會回到水面。
世界上有很多創新，不是往前，不是走向從來沒人去過的陌生地帶，而恰恰是往回走。
比如說，哈根達斯在中國市場推出冰淇淋月餅在當年是一個創新，但是這個創新的原點是月餅。
仿照天上的月亮做個小吃，在1000多年前的唐朝、開始過中秋節的時候就定下來了。
央視在35年前辦春晚是一個創新，但是這個創新的原點在上古時代有“除夕”這個概念的時候就定下來了。
1931年，可口可樂用自己的主題色，把聖誕老人的衣服從綠色變成了紅色，但是這個創新的原點在歐洲中世紀出現聖誕老人傳說的時候，就定下來了。
2011年，微信出現，為什麼微信的開屏圖永遠是這個樣子，從來不換？
對啊，微信是一個10億用戶量級的產品，它不能搞怪，搞什麼奇思妙想，它的開機畫面必須指向所有人都認同的故鄉。
請問，所有人都認同的故鄉，除了地球，還有什麼別的選擇嗎？請問這張圖片的樣子是什麼時候定下來的？至少40億年前。
說到這裡，對於非共識的理解，我們又深化了一層，用華杉和華楠兩位老師發明的說法，達成非共識的過程一個是“回到母體，強化母體”的過程。
簡單地說，所謂的創新，就是要回到一個古老的事物，但是用全新的手段把它再做一遍。
所謂的非共識，就是你初看不認識，但是後來你知道，原來是老相識。
這聽起來還是有點玄乎，我們來舉個2018年很多人都有印象的例子。
11月3號那天傍晚，要麼是你自己，要麼是你身邊的年輕人，為一件事特別激動。什麼事呢？iG奪冠了。
這事簡單說就是，iG是一個電子競技戰隊，相當於足球俱樂部。而且是中國的戰隊，參加了一個叫“2018英雄聯盟全球總決賽”的比賽，拿了冠軍。就這麼個事。
年紀大一點的人、尤其是不玩遊戲的人可能會以為，這不過就是小孩玩遊戲贏了而已，咋就能高興成這樣？咋就還有人能激動到落淚呢？
還有人稍微理性一點，會做產業分析，說電子競技是個新事，很新、很大，一年900個億，相當於一個半電影業。
年輕人自己為iG奪冠歡呼過、落淚過，會覺得這是一個新時代的到來。老東西退出舞臺了，一代新人和新東西，登堂入室了。
你看，不管高不高興，所有人都會把這件事理解為新的。
如果站在人類文明的角度來看，你會發現，把iG奪冠、電子競技、中國戰隊贏了，看成新東西，可能恰恰是把它看小了。
有三件事，人類自古以來，就會為它激動，為它落淚歡呼，一點就著。那就是：慶典、征服和競技。這是經典的傳播學理論。
我們就拿競技這件事來說，從古至今一脈相承：從我們的老祖先在草原上追逐獵物開始，是競技吧？到古希臘人的奧林匹克運動會，是競技吧？再到現在的各種排行榜、選秀PK、手機性能跑分兒，都是競技吧？
本質上這些事，都來自於我們人類同一種精神需求——得比劃比劃，分出個高下。這是同一件事，只是在不同時代的不同表現方式而已。
今天年輕人為iG奪冠流淚歡呼，我這個歲數確實體會不了。但是一切回到我的少年時代，我會為同樣的事情歡呼，我同樣理解他們的心情。
少年時代我為中國女排五連冠歡呼、為聶衛平贏了中日圍棋擂臺賽歡呼，這是一個事。
古老的母體，在不同時代化身為不同的樣子。我們每一個人要做的是，不斷回到它、不斷把這個時代最好最新的東西獻給它、強化它。
量子體育的創始人，也是國內主要的電競比賽組織者應書嶺就跟我感慨說：根據母體這個說法，電競不是新怪物。
“競”就是它所回到的那個母體，人類一以貫之，“電”就是這個時代對它的強化，是我這個時代的人能為母體做的貢獻。
回到剛才提出的那個問題：我能感知“非共識”嗎？這個問題的本質是，我們能創新嗎？
現在我們可以回答了：能，只要你有本事用最新的方法把那些古老的事情再做一遍。
其實創新一直都存在一個穩定的路徑，我在法學家劉晗老師的著作裡就讀到了這個路徑：“若不進入傳統，則無法添加新物。”
