這兩天趁空閒時間看了下美國的一部紀錄片《監守自盜》，講的是08年金融危機始末，以及發生危機的原因，對監管者睜一隻眼閉一隻眼，不作為的批判。記得電影《大空頭》裡面也有對CDO的描述，有興趣的朋友也可以再去看看。
首先，還是簡單化的談一下什麼是CDO：直接翻譯就是--抵押債務憑證，底層標的資產通常是信貸資產或債券。所以CDO根據基礎資產不同，可以分為兩類，即貸款擔保證券（CLO，collateralized loan obligation）和債券擔保證券（CBO，collateralized bond obligation）。CLO的基礎資產為銀行的工商業貸款，而CBO的基礎資產為資本市場現有債券類產品。
一個典型的CBO創建過程，發起人（作為資金管理人）設立一個SPV，向投資者發行受益憑證，並將獲得的資金用於購買企業債券、市政債券、資產支持證券等債券產品。受益憑證被構造成三個品種，憑證A、憑證B和憑證C，分別對應三個從高到低的信用檔次，當出現任何違約時，由信用檔次最低的憑證C先承擔風險，其次是憑證B，最後才是憑證A。CDO的現金流被優先用於支付給優先層，其次才是中間層，最後才是權益層。CLO的創建過程基本一樣，只是基礎資產是銀行的工商業貸款。這就跟我們這幾年做的很多的優先劣後分級產品有一定的類似。
白話講一下，借款人需要買一個房子，需要分期20年償還，但一般情況下，由於時間太長，貸款人由於各種原因，不一定願意借這個錢，或者說不放心。出於各種原因，貸款人想要把這個風險轉嫁，也獲得足夠的流動性。 這個時候就出現了CDO，把所有的這種抵押貸款或債券打包成一個產品，從而把這些債務分散到各個投資者身上。
但這種情況下，也不是所有的投資者願意買單，這個時候，貸款人一般指銀行，聯合專業的評級機構，為這個打包產品進行評級，分為AAA，AA之類的。在這個過程裡面，監管機構和評級機構是很重要的。只要在貸款源頭有效把控，評級機構公正評估，監管機構監督到位，這種風險其實也是可控的。
08年美國次貸危機的爆發，很大程度上跟部分財團有很大的關係，他們通過遊說國會，修改法案，放鬆對金融機構的監管，開始了他們貪婪掠奪的一面，後期明知CDO產品風險已經溢出來了，卻仍然對外大肆宣揚在有效控制之內。 你很難想象，在雷曼破產之時，它的評級仍然是A2，AIG評級是AA，都是很優質的評級。
任何一種工具，用的好是靈藥，用的不好，那就是災難。
如果你反觀國內這幾年的現狀，有些現象還是蠻相似的，比如14-15興起來的互聯網金融，不管你是不是合格的借款人，只要有需求，都可以放款，大學是重災區，本應是搖籃之地，卻被金錢提前毀了多少人。
再比如這幾年的房地產市場，次貸危機危機發生前，美國銀行高位鎖定CDO的價格，不允許降價出售，今天國內的房子和當年美國CDO的共同之處，價格高位鎖定，直接限售。
前期用極其寬鬆的政策吸引人才，變相引流，促使市場風聲鶴唳，房價越控越高。 按照市場自身需求來看，前幾年還是打折都賣不掉的房子，普遍滯銷的房子，政府通過輿論和政策，完美的把房地產前期堆積的風險又轉嫁給所有的消費者了。
當把這一波剛需和不剛需的消費者都極速榨乾之後，後期誰來拖住這個市場，真的是很難說的。
