网上常有这样一种说法，刘邦和秦始皇尽管是先后两个大帝国的皇帝，但却是同时代人，刘邦只比秦始皇小三岁。
那么，这种说法是从何而来，是否靠谱呢？
其实刘邦的生年和享年，在《史记》、《汉书》中都没有记载。是在后人的注释中补充了三种说法。
其一是《史记·高祖本纪》，在【秦二世元年】一句话后，《史记集解》引徐广曰：
高祖时年四十八。
其二也是《高祖本纪》。在刘邦驾崩后，《集解》引皇甫谧曰：
高祖以秦昭王五十一年生，至汉十二年，年六十二。
其三则是《汉书·高帝纪》颜师古注：
臣瓒曰：帝年四十二即位，即位十二年，寿五十三。
（皇甫谧和臣瓒都是晋朝人。）
中国有两千多年连续不断的历史记载，因此我们可以把历史上的年号（严格来说，刘邦这时候还没有“年号”）一一对应到公元纪年。刘邦逝世是公元前195年，秦始皇逝世，二世登基则是公元前210年。
所以有了时间点，又有了年龄，我们就可以据此计算刘邦的生年了。
如果按照第一种说法，刘邦在公元前210年时四十八岁，那么他应该生于公元前257年。
按照第二种说法，刘邦在公元前195年时六十二岁，那么他应该生于公元前256年。而秦始皇逝世时五十岁，计算下来他生于公元前259年。——这就是“刘邦只比秦始皇小三岁”的由来。
按照第三种说法，刘邦逝世时五十三，年龄扣去了九岁，出生日期就变成公元前247年了。
好了，我们现在有三种说法，哪一种是可靠的呢？很遗憾，没有其他的资料可以证明。除非将来某一天有考古的意外发现（比方说从地下挖出一块汉初的石碑，上写“高皇帝享年若干若干”），否则只好存而不论。
不过还可以进一步推想。
秦二世即位，可能是在当年十月，《六国年表》里记载，秦始皇三十七年十月，秦二世立。
秦汉之际的历法，和现在有一点不同，是“以十月为岁首”的。换句话说，每年从十月开始，然后是十一月、十二月、一月……到九月份结束。
因此，从公元前210年十月到公元前209年九月，都是秦二世元年。徐广只说秦二世元年时高祖四十八，未必是前210年刘邦四十八岁，也许是前209年刘邦四十八岁，以此算法，他就出生在公元前256年，和说法二相同了。
（注意以上的月份指的都是农历月。）
有一种模糊的旁证，可以支持这种设想。《高祖本纪》中相关的段落是这样的：
【秦二世元年【集解】徐广曰：“高祖时年四十八。”秋，陈胜等起蕲，至陈而王，号为“张楚”。诸郡县皆多杀其长吏以应陈涉。沛令恐，欲以沛应涉。……】
陈涉起兵无疑是在公元前209年，因为他被谪戍是在二世元年七月。那么，徐广这个“时年”，指的是哪个“时”？若是说陈涉起兵时刘邦四十八，那么刘邦就出生于前2567年。但从结构上来看，这里的“时”，似乎只模糊地指向“二世元年”。
总之，如果这个推想成立，那么“256年说”对比“247年说”，支持率就达到了2:1，似乎较为可靠一点。
当然，这些说法都不可靠的可能性也是存在的。有人就用刘邦儿子的年龄，来推测以上记载可靠与否。一个例子是，刘邦庶长子刘肥，刘肥次子刘章，《史记·齐悼惠王世家》记：
明年，赵王友入朝，幽死于邸。三赵王皆废。高后立诸吕诸吕为三王，擅权用事。
硃虚侯年二十，有气力，忿刘氏不得职。尝入待高后燕饮，……自是之後，诸吕惮硃虚侯，虽大臣皆依硃虚侯， 刘氏为益彊。
其明年，高后崩。
吕后死于公元前180年，按此计算，刘章出生于公元前200年。刘肥既然是庶长子，就算刘邦二十五岁生他，他生刘肥的时候也过三十了。这在古人而言未免过晚，有人因此怀疑刘邦年龄记述的可靠性。
不过不管是二十五岁还是三十岁，终归还是在人类生理允许范围之内，所以也不好太过武断。
另一个可疑处是，高祖生年这种事件，《史记》、《汉书》两本权威史书没有记录，反而要靠后人的注解来获知。
但这点也可以反驳，因为有一个现成的例子——刘先生的大名“刘邦”，在两本书里也没有记载，只是写了“姓刘氏”。我们现在既然还在使用刘邦这个称呼，那对于刘邦的生年，不妨也抱有同样的宽容。
