两宋春秋
历史小猪以为南宋末年的局势更糟糕。
首先，蒙古（后期改为元）一直有志于灭宋，这是由蒙古热衷于扩张的本性决定的，他们甚至在灭宋之后还想消灭越南以及跨海远征日本。
其次，忽必烈本人也非常渴望消灭南宋。因为蒙哥汗死后，忽必烈与阿里不哥争位导致蒙古帝国分裂，忽必烈根本无法控制其他汗国（哪怕是伊利汗国），甚至还和海都作战过。忽必烈真正统治的，只有蒙古高原、朝鲜半岛、部分中亚、原属于金和西夏的北方汉地以及西川和大理。他需要江南和四川的财富维持帝国的统治（当然四川被战火摧毁了）。
另外，蒙（元）金易代后蒙古（元）统治北方数十年，手下有一批精锐的北方汉人世侯，代表人物张弘范。同时收编了南宋的降将，甚至还有来自中亚、西亚各国的色目人参政。他们这帮人也热衷于消灭南宋建立功勋或者借机去江南发财。
同时，南宋这边时运不济，正好赶上国丧。先是樊城、襄阳沦陷，吕氏投降。次年度宗驾崩，英年早逝。南宋由太皇太后和几岁的恭帝统治。
明末就没这么凶险，当然局势也很糟糕：陷于两线作战的境地，左支右绌，十分狼狈。后金时代努尔哈赤就有问鼎中原的野心，只是暂时没这个实力，俨然已算个辽东王吧。之后黄台吉吞并了漠南蒙古改号称帝，又征服了朝鲜。但是直到崇祯十五年底，满清依然无法攻克山海关，只能绕道蒙古进来抢劫，最远也就跑到今天的鲁南兖州和江苏连云港一带。
即使是崇祯十七年毅宗皇帝驾崩以后，清军占领北京，此时的情况也就和靖康之难时差不多。不就是北京被占了嘛，两宋三百年就没统治过北京超过一年。虽然多尔衮是决心要占领中原的，但清室内部也有人主张像之前一样大肆劫掠一番就回满洲。当时长江以北混乱不堪，遍地割据。情况颇类似于五代时期辽太宗德光灭后晋在中原称帝时的情况。也就是明末的军阀相比五代，既没实力也没野心，很快要么投降要么覆灭了。
当然南明也有自己的问题，就是相比南宋，对将领的控制力极低，财政困难。南宋权相辈出，如史弥远甚至敢矫诏换皇储，但权相始终无法威胁到皇权。南明就不行，我猜即使南明不被满清消灭，也非常有可能会出现东晋、萧梁后期桓玄刘裕陈霸先一样，被统兵的大将把持甚至取代。
这种相隔四百年的横向比较题不好答啊。只能列举一下两朝的局势，翻盘就不写了，写不好就成架空小说了。
历史小猪
南明不如南宋，但比南宋末年强多了。
1，先看南宋末年
南宋国都被攻破之后，皇帝又存在了三年（1276-1279年）。
宋末有三帝，即宋恭帝赵㬎，宋端宗赵昰，宋末帝赵昺。
其中宋恭帝在1274年即位，于1276年临安城破后投降元军；
宋端宗赵昰1276年即位于福建，在1278年去世；
宋末帝赵昺1278年即位，在1279年，宋元崖山海战中由宰相陆秀夫背着投海身亡。
至此，南宋彻底灭亡。
这三年，南宋君臣可以说是真正的逃亡，直至被元军追至天涯海角，途中其实已经没有了地盘，在蒙古铁骑下根本没有翻盘的可能。
2，再看南明
将南明与南宋末年比其实是不公平的，与南明相比的应该是南宋初年。
但对于这个问题来说，南明显然更有优势，因为它还有半壁江山，翻盘的机会当然比南宋末年要大的多。
一般来说，南明从1644年开始，至1662年永历帝被吴三桂缢杀于昆明为止，共18年。
南明本身是有割据江南的资本的，就像南宋初年一样。
清军入关之初，天下其实是大清、大顺、大明三分天下之局。但由于南明一开始的“联虏抗寇”之策使李自成的大顺迅速灭亡，唇亡齿寒，于是只剩下南明直面清朝。
但此时的南明依然是有机会的，但南明继承了明末最大的缺点――党争，内斗不止，又没有一个真正的领导核心。
假使南明有一个雄主，即使像宋高宗赵构那样也可以；假如李定国和郑成功能够联手，即使不能中兴大明，像南宋那样成为一个割据政权还是没有问题的。
可是，南明将一个拥有半壁江山的大好局面变成了18年的逃亡。
所以，南明确实比南宋末年更有机会，但也仅此而已，二者都没有翻盘的可能。
心向青山
我是鹏正！我来回答！
南宋和明朝这两个流亡政府我认为明朝的翻盘几率比较大。首先推测几点来看，明朝严格意义上来讲是被李自成灭亡的，清军入关算是捡现成的但是很会笼络人心，入住中原。
不算是其他的，就按纯的军事力值来看，清政府用“以汉治汉”的方法把明朝流亡政府彻底剿灭，清政府的八旗兵一共才那么十几万人，还远不够将一个国家彻底摧毁。
所以后来灭亡南明的一般都是满清将领和汉兵和吴三桂他们。如果换成另一种角度来解释的话，甚至可以说成为汉人打汉人。如果稍用心理战术的话，很有可能会再次被策反。当时满清被当做异族，很多势力都对清政府不满，尤其是闯军打完明军打清军。所以当时总体来看的话，清兵是不占优势的，如果真要是翻盘的话还真有可能。
但是南宋面临的可是横扫世界的蒙古骑兵，不光是南宋打不过欧洲各国也打不过中东各国也打不过，完完全全的实力碾压。
