科技觀潮techsina與浪同行
伴隨著技術的進步，AI已經對包括著作權法在內的知識產權制度形成了新的挑戰。
出品 / 新浪科技 ID：techsina
作者 / 楊雪梅
人類已經開始為AI作品付“版權費”了。
近日，一則人工智能寫作領域訴訟案——騰訊狀告“網貸之家”宣判：騰訊通過AI生成的作品屬於著作權法保護範圍，“網貸之家”網站未經授權抄襲屬於侵權，法院判定向並騰訊賠償1500元。
這是國內第一次以法律判決形式認定AI生成的作品具有著作權，也是一個強典型性的AI版權判決案例。
近幾年，科技公司訓練AI創作已成趨勢，但是AI創作中所涉及的版權問題卻很少被重視，並因此引發版權糾紛。
伴隨著技術的進步，AI已經對包括著作權法在內的知識產權制度形成了新的挑戰。那麼，如果拋開作品質量、藝術性暫且不談，當AI逐漸擁有了自己的繪畫、文章、劇本、歌曲等作品後，其版權又如何界定？
01關鍵詞“獨創性”：AI生成的是“作品”嗎？
其實早前，國內就出現過AI作品版權糾紛的案例。
2018年12月，北京菲林律師事務所（以下簡稱菲林律所）起訴北京百度網訊科技有限公司（以下簡稱百度），稱其在公眾號上發佈的一篇大數據報告，被他人轉載到百度百家號，該行為侵害了其信息網絡傳播權。同時，被告還將涉案文章的署名及首尾段進行刪除，侵害了原告的署名權及保護作品完整權。
被起訴方百度認為，涉案文章系採用法律統計數據分析軟件生成，不具有獨創性，不屬於著作權法的保護範圍。原告菲林律所不是本案的適格主體，無權主張權利。原告無證據表明被告發布了涉案文章。
數月之後，2019年5月，北京互聯網法院一審公開宣判此案，判決認定計算機軟件智能生成的涉案文章內容不構成作品，但同時指出其相關內容亦不能自由使用，百度未經許可使用涉案文章內容構成侵權，判令其向菲林律所賠償經濟損失及合理費用共計1560元。
這是國內首例AI創作版權引發的糾紛案，AI創作內容被判不具備著作權。
但是如今，騰訊訴網貸之家侵權一案，最後法院卻判定騰訊勝訴，其AI生成作品屬於著作權法保護範圍。這也屬於國內首次以法律判決形式認定AI生成的作品具有著作權，依據主要是AI軟件生成的作品符合文字作品的形式要求，並且具有一定的獨創性。
韜安律師事務所首席合夥人王軍對AI作品是否受著作權法保護有過重點研究，他表示， 目前我國現行的法律法規裡，對於人工智能的創作，在包括知識產權相關法律、著作權法、專利法中都沒有相關的特定條款、規定。
那麼，在這樣的現狀下，相關案例的審判或者法理依據是什麼？
“當我們在說AI創作的時候，我們到底在說什麼？這個邏輯其實是，首先AI生成的內容是否構成作品，只有在構成作品的情況下，才談得上著作權法保護的問題。”王軍表示。
新浪科技瞭解發現，騰訊-網貸之家案與菲林-百度案的區別在於，後者所涉內容是利用AI、大數據生成的文章報告，法院認定不具有獨創性，不屬於著作權法的保護範圍。
而根據騰訊-網貸之家案判決書中指出：涉案文章由原告主創團隊人員運用Dreamwriter軟件生成，其外在表現符合文字作品的形式要求，其表現的內容體現出對當日上午相關股市信息、數據的選擇、分析、判斷，文章結構合理、表達邏輯清晰，具有一定的獨創性。
可以看出，兩案均強調了作品的獨創性，獨創性也成為了界定AI作品是否擁有版權的衡量因素之一。
在談到獨創性時，微軟小冰團隊透露，以美術作品為例，原創性體現在構圖、用色、表現力和作品中包含的細節元素。為保持原創性，小冰的原創就是在算法階段獨立完成，技術上，則使用了一套複雜的、包含多種生成式對抗網絡（GAN）的混合模型來保證作品的原創性。
對於小冰作品的版權問題，微軟小冰團隊表示，“對於普通用戶通過部分產品（如小冰寫詩）等生成的內容作品，我們已聲明放棄其版權。對於未包含此聲明的內容作品（如小冰的美術作品），我們仍繼續保有其版權權益。但不論是否放棄版權權益，我們對小冰生成的每一個內容作品均有獨一無二的備案紀錄。”
迄今為止，已經有大量第三方的、對於小冰生成內容的使用（如詩歌）。不過由於小冰方面已聲明放棄此類權益，並不將之視為被侵權的案例。
02版權歸屬：AI著作權掌握在誰手裡？
在確定了AI作品是否擁有版權之後，AI著作權的權利人歸屬，也是版權問題判斷的重要一步。
AI作品的權利人歸屬，即AI作品的作者到底是誰，這直接涉及到權利主體的問題。王軍表示，在我國現行法律框架之下，納入著作權法保護的主體，是自然人或特定情況下的法人，他們才擁有作者或著作權人的身份。
在這樣的邏輯下，如果一個特定的案例，首先可以認定AI生成物本身構成作品，那麼這個作品本身是可以受到著作權法保護的；其次，還要認定AI所形成的生成物的權利應當歸屬於誰，確定誰是權利的主體，誰才有權利提訴訟並有可能勝訴。
王軍表示，這樣的判定依據，在邏輯上、說理上，雖然也在學界存在一定的爭議，但總體來說，還是屬於業界主流的觀點。當然現階段尚屬AI創作的早期階段，法院在案例判決上也具有一定探索的含義。
事實上，雖然AI創作作品未真正活躍於人們生活中，但早已切切實實存在了。
開頭所提及的騰訊-網貸之家版權訴訟案中，所涉及的文章是由騰訊開發的寫稿機器人Dreamwriter軟件產出。騰訊曾表示，寫稿機器人不會搶走記者的飯碗，希望Dreamwriter能夠解放記者，讓記者從事更具挑戰和智慧的工作。
2018年10月，佳士得拍賣行以43萬美元拍賣了一幅由AI生成的畫作《埃德蒙·貝拉米》（Edmond Belamy）。該作品是由法國研發團隊Obvious以生成對抗網絡（GAN）的人工智能算法，通過AI學習14-20世紀的15000張肖像畫而創作出的人物肖像油畫。業內人士稱AI無法取代人類藝術家，但AI繪畫有前景。
《埃德蒙·貝拉米》（Edmond Belamy）
以及微軟小冰2017年就出版了詩集和畫冊《陽光失了玻璃窗》。“快把光明的燈擎起來了，那裡有美麗的天，問著村裡的水流的聲音，我的愛人在哪”——小冰在詩中這樣寫到。
我們暫且不談這些文章、畫作的質量或者藝術性，
從創新性和輔助人類創作的角度，AI創作已經展現出了其價值。在這樣的趨勢之下，AI作品版權問題也變得尤為重要。正如王軍所說，作品的創作模式、商業模式、技術模式的變革，一直在推動人類社會的發展，我們在理解版權法或者理解100多年前的伯爾尼公約的時候，會發現原有的法條規定無法預見未來的創新發展。因為這些法律本身都不是神，就像不能預見到電影的創作模式一樣，不能預見到AI的創作模式。
“在新的創作模式之下，從人類發展角度來說，應該有一個符合、鼓勵技術創新，符合作品創新的態度去完善或者擴容性地理解著作權法的基本理論。”
AI作曲
03侵權與被侵權：法律與創新如何協調？
AI創作的版權問題涉及兩個方面，一是AI創作的內容涉及侵犯他人著作權的問題，二是AI創作的內容在受版權保護的情況下被他人侵權。
我們在討論AI的作品能否享有著作權的同時，AI作品是否侵犯他人著作權的問題，也成為不得不重視的一個現實問題。
不管是寫詩、寫文章還是畫畫，AI創作都需要龐大的人類作品數據庫來做訓練樣本，通過算法大量學習即有作品的創作風格、內容題材，來產生作品。
王軍表示，AI創作的模式決定其作品具有很高概率可能侵犯他人著作權。
“比如AI把迪士尼的米老鼠和哈利波特形象結合在一起，形成了一幅新的美術作品。那麼，未經迪士尼或者哈利波特形象權利人的授權，自然也會涉及到侵害他人著作權的問題。”
現行法律明確規定的，未經他人許可，使用他人在著作財產權保護期限之內的作品，進行改編創作或商業使用，是會構成侵權的。
以小冰為例，寫詩所受訓練和學習的是建國前後519位抒情詩人的作品，有時也依靠圖片作為激發源來進行創作；在AI作曲方面，小冰還會從“抖音神曲”中挖掘現在流行的音樂風格，生成更好的音樂……
對於可能存在的侵權問題，微軟小冰團隊告訴新浪科技，“從訓練角度來看，我們對於小冰內容生成所使用的訓練數據，比訓練小冰其他能力（如對話）所使用的訓練數據更為嚴苛。小冰內容生成能力的訓練，全部來自於公開無版權權益問題的數據（如1700年間的繪畫作品），或經過合作伙伴授權的數據。從創作角度來看，我們的技術包括對原創性的判斷，確保了小冰所生成的各類內容作品，均符合完整的原創性要求。”
當然，根據著作權法規定，AI創作作品如果是用於個人學習研究之目的，是可以構成合理使用的，即不會構成侵權。
這裡，就涉及到可能存在侵權問題的AI作品的使用者歸屬，到底是AI本身，還是背後操作AI的行為主體在進行使用。
“對於AI創作物可能主張權利的主體，可能包括AI發明人、該AI所屬的公司或公司投資人，或者AI的具體操作者等，他們都有可能是主張權利的人。”王軍表示，對應的這些人的行為，是否符個人學習欣賞之目的，目前仍然存在分歧的。
無論如何，AI生成物的作品屬性，以及版權保護問題是現在科技發展進程中一個必須要正視的問題。
從法律角度看，王軍認為，AI本身是需要通過模仿學習人類即有的作品來進行創作的，從技術、創作本身的發展來說，這種創作符合技術發展的潮流，也滿足人們對內容多樣性的需求。
“在這樣一個商業模式、技術模式需要革新的時代，並不違背著作權法的基本理念和要求。只是說，在著作權法的即有理念和AI創作的技術模式之間，需要做一些協調，保證在一個合法的維度內。”王軍說。
- END -
免責聲明：本文為僅為信息傳播、交流學習之用，不代表任何觀點，不構成任何投資建議。如稿件版權單位或個人不想在本公眾號發佈，可與後臺聯繫，本公眾號視情況可立即將其撤除。
閱讀更多 版權區塊鏈聯盟 的文章
