誰是殺害胡一刀大俠的犯罪嫌疑人？

各位江湖同道，大家上午好呀！

前幾日，本座為大家講了一些民法的基本知識，大家都非常滿意，紛紛提問。有朋友問了，在行走江湖時，拔刀相向是常有的事。但從刑法的角度來看，大傢伙的行為都觸犯了刑法，是不是隻要動了手，就一定犯了罪呢？

這位江湖朋友提的問題特別好。在故事裡，大俠們的行為可以構成的罪名有故意傷害、故意殺人、尋釁滋事、聚眾鬥毆。真按照刑法的規定來判案，大俠們排隊上法庭的場景，畫面太美不敢看。

當然，讓武俠歸武俠，法律歸法律。本座也不是想要給大俠們判刑，而是借用故事情節來講講法律。大俠雖好，留在二次元景仰是極好的。法律雖繁雜，作為咱們普通江湖人，還是得了解了解。

---

話不多說，進入本篇正題——誰是殺害胡一刀大俠的犯罪嫌疑人？

許多人當然會脫口而出：“苗人鳳。”

回答……不算全對。

本座當然知道，胡一刀是在與苗人鳳比武時受傷、中毒去世的，這一段在苗人鳳的女兒苗若蘭口中講述得清清楚楚。苗人鳳自己都認為，是他殺害了胡一刀。他曾說：“想當年我和胡一刀比武，大戰數日，終於是他夫婦死了，我卻活著。我心中一直難過。”可見，他一直認定是自己下手害了胡一刀，也因此悔恨終身。

但事實真是這樣嗎？

當事人之一的陶百歲自述：“那日歸農交給我一盒藥膏，叫我去設法塗在胡一刀與苗大俠比武所用的刀劍之上。這件事情，老實說我既不想做，也不敢做，可又不便違拗，於是就交給了那跌打醫生閻基，要他去幹。各位請想，胡一刀是何等的功夫，若是中了尋常毒藥，焉能立時斃命？他閻基當時只是個鄉下郎中，哪有什麼江湖好手難以解救的毒藥？胡一刀中的是什麼毒？那就是天龍門獨一無二的秘製毒藥了。武林人物聞名喪膽的追命毒龍錐，就全仗這毒藥而得名。後來我又聽說，田歸農這盒藥膏之中，還混上了‘毒手藥王’的藥物，是以見血封喉，端的厲害無比。”

事情很明確了，胡一刀死在苗人鳳的刀下，但刀上的毒並不是苗人鳳塗的，而是田歸農指使閻基幹的。那麼，在這起起嚴重的刑事案件中，苗人鳳、田歸農、閻基三個人，他們各自要為胡一刀的死，負上多大的責任，到底誰應該站在被告席上呢？

真相只有一個！那就是……讓本座翻翻書先……

第一個要解決的是，這四個人的行為構成犯罪了嗎？

很明顯，是的，四個人，包括死者胡一刀在內，都構成了犯罪。

在刑法理論上，要具體分析一個人是否犯罪，以及犯了什麼罪，不是簡單就能判定的。這個理論叫犯罪行為構成——依照我國刑法規定，決定某一具體行為的社會危害性及其程度，為該行為構成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的有機統一，是使行為人承擔刑事責任的根據。

我國目前通行的犯罪行為構成理論有三要件說、四要件說、三階層說等等。

眼花了吧？其實呢，不管有幾個要件，只要有助於區分罪與非罪、此罪與彼罪，切實有效地保障公民的合法權益，保障無罪者不受非法追究，就是好理論。

理論當然很枯燥啦，但本座的解釋就很好玩的——相信本座，看我真摯的雙眼。如果各位理解不了，一定不是本座的問題，大家可以掀開自己的天靈蓋找找是不是大腦的問題。

因為本座學習時老師講的就是四要件，理解起來也比較容易，所以本座今天也採用四要件理論，分析胡一刀之死這個案件中，四個人是否構成犯罪以及構成了什麼罪。

四要件指的是犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪客觀方面。

首先，犯罪主體是什麼？是指實施危害社會的行為，依法應當負刑事責任的自然人或單位。

自然人好理解，刑事責任能力又是什麼？

簡單點說，能辨認和控制自己行為的能力，就是刑事責任能力。他能清楚認識到，自己的行為會造成什麼樣的後果，並且能按照自己的意志力控制自己的行為。對大部分普通人而言，只要達到一定年齡，生理、智力發育正常，也就具有了辨認和控制自己行為的能力，即刑事責任能力。

例外?當然有，比如發狂的謝遜，絕對不是正常的擁有刑事責任能力的人。

天朝刑法規定，已滿十六週歲的人犯罪，應當負起刑事責任。很明顯，苗人鳳、田歸農、閻基都在這個年齡之上。參與打架鬥毆的胡一刀連兒子都有了，一定不是愣頭青。所以，這四個人都是有刑事責任能力的自然人。

那有人要問了，如果十六週歲以下的人犯了法，是不是就不用負刑事責任了？

是啊，郭靖一刀子殺死陳玄風的時候，也不過十歲，他就不用承擔刑事責任了嗎？

刑法對這種情況也有規定，法條如下：

已滿十四周歲不滿十六週歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十八週歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。不會被判處死刑——包括死緩。

因不滿十六週歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養——所以，未來的郭大俠得先在收容所過上幾年，出來時，快要錯過煙雨樓之約。緊趕慢趕也沒學多少江南七怪的功夫，被完顏康一巴掌打死。蒙古小兵郭靖，卒。

犯罪主體除了自然人，還有單位。比如某些罪的主體只能是單位，比如資助恐怖活動罪。

有些罪的犯罪主體可以是自然人，也可以是單位，比如非法制造、買賣、運輸、儲存毒害性、放射性、傳染病病原體。

單位犯這個罪，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款的規定處罰。大家大概瞭解一下就好。

第二，犯罪的主觀方面。

這是指，犯罪主體對自己危害行為及其危害結果所持的心理態度，主要有故意和過失兩個方面。這個解決的是，行為人知道自己行為的後果是什麼，對這個後果採用什麼樣的心態，是積極的追求其實現——故意，還是漠不關心、無所謂發生或者不發生——過失。

回到本文的案例，苗人鳳對胡一刀的死亡後果並不是積極追求的，他的內心是不願意甚至想避免，但因為世仇不得不拔刀相向。所以，我們可以說，他在主觀上並沒有殺人的故意，最多算是有傷害的故意——畢竟打打殺殺的，破個皮擦個傷，還是比較容易。

同樣，胡一刀對苗人鳳惺惺相惜，也沒有積極追求置他於死地的行為。所以，這兩人對對方的死亡，是消極的、不追求的。他們的主觀意圖是有傷害的意圖，

沒有殺人的故意。

但是田歸農和閻基就不一樣了。田歸農給閻基的毒藥是追命毒龍錐，還有毒手藥王石萬嗔的毒藥，沾著點就是要人命。田歸農作為天龍門北宗宗主，追命毒龍錐能不能毒死人，他心裡沒點ACD數嗎？所以，田歸農的主觀方面是故意，他積極追求胡一刀的死亡後果。

同樣，閻基也是如此。他明知道塗了毒藥的後果是什麼，還是下手實施了這個行為。他對胡一刀的死，也是一種自己的追求，主觀上是故意。

第三，犯罪的客體。

這個呢，相對要抽象一點。

犯罪的客體並不是指在刑事犯罪活動中受傷的人，或者被損害的東西，而是

刑事法律保護的、但是被犯罪行為所侵害的一種社會關係。

確定了犯罪客體，在很大程度上就能確定行為人犯的是什麼罪及其危害程度。

如果行為人侵害的不是刑事法律保護的社會關係，而是民事法律或行政法律保護的社會關係，這種行為不能構成犯罪，行為人也不負刑事責任，而負民事責任或行政責任。這是區分刑事和民事的一個比較明顯的依據。

比如說，故意傷害侵害的犯罪客體就是國家對公民人身安全的保護，故意殺人侵害的犯罪客體是國家對公民生命的保護。在胡一刀之死這個案件中，苗人鳳、田歸農、閻基侵犯的犯罪客體是國家對公民生命的保護。這個問題，有個現成的案例，我們下節講座再講。

這種直接的例子比較好理解，那如果遇上黑吃黑了呢？是不是被黑的那人就自認倒黴了嗎？比如，謝遜搶走了屠龍刀，在荒島上屠龍刀被周芷若盜走，斷成兩半。該不該追究周芷若的盜竊罪？

應該。

那邊，非著名槓精暗夜又提問了：“但是屠龍刀是謝遜搶的！”

是，屠龍刀是謝遜非法搶劫來的，但這並不代表周芷若盜竊就不被追究。

國家保護的是整體的、抽象的社會關係，而不是單獨的、個人的關係。

謝遜搶劫屠龍刀，侵犯的客體是公私財物的所有權和公民的人身權利，周芷若盜竊屠龍刀，侵犯的客體是公私財物的所有權。謝遜違法犯罪在前，並不代表周芷若偷東西就是對的，周芷若也犯法了好麼！

所以，有些案件，比如非法集資、非法吸收公眾存款，就算沒有人報案，國家也會主動介入調查，因為行為人侵害的是國家對金融機構的管理關係。

第四，也是最後一點，犯罪的客觀方面。

這個比較好理解，指的是犯罪活動的客觀外在表現，也就是犯罪的危害行為和危害結果，這兩點是顯而易見的。田歸農和閻基以下毒的方式，致胡一刀死亡。周芷若用秘密竊取的方式盜走了倚天劍和屠龍刀。

犯罪構成要件講完了，胡一刀等四人各自犯了什麼罪也比較明白了。胡一刀和苗人鳳犯的是故意傷害罪，只是苗人鳳造成了胡一刀的死亡，應當定過失致人死亡。田歸農和閻基有殺人的故意，也有具體的實施行為，宜定故意殺人罪。

閻基大叫冤枉：我是受田歸農指使，他才是主犯，我是從犯，要減輕或者從輕處罰！

既然寶樹和尚你提到了主從犯，那就順帶講一講這個。

主犯和從犯

咱們刑法規定，組織、領導犯罪集團進行犯罪活動或者在犯罪活動中起主要作用的，是主犯。起次要或者輔助作用的，是從犯。兩者之間是從屬關係。從犯聽命於主犯，犯罪罪行較輕，情節不嚴重，沒有造成嚴重後果。在集團犯罪中，並不一定每個人都從事了犯罪活動，相較於主幹成員，有些人的罪行不那麼重，宜認定為從犯。

田歸農和閻基合謀讓胡一刀中毒，明顯是共同犯罪活動。那麼，寶樹大和尚，麻煩你告訴我，你沒有造成嚴重後果嗎？毒藥是你塗的吧？胡一刀是中了毒而死的，沒錯吧？你還敢說你是從犯？

最後，本座要說明的是，對於犯罪構成要件的認定，是一個嚴謹的過程。不僅要聽當事人的說，還要綜合各種人證物證，構成完整的證據鏈。證據的取得過程，也必須合法，刑訊逼供等獲取的證據，是非法取得，不可採信。

最後，所有證據由公安交給檢察院，由國家公訴人代表向法院提起公訴，不放走一個壞人也不冤枉一個好人，法律之路

很漫長。