某小區外牆瓷磚脫落，導致業主孫先生停放在樓下的小汽車被砸受損，支付車輛維修費6200元。據瞭解，物業公司在小區牆上寫有“小區車庫通道嚴禁停車”、“消防通道，嚴禁停車，後果自負”等文字。孫先生停車位置系該小區車庫通往外面公路的消防通道。後由於賠償問題未能協商一致，孫先生將物業公司訴至法院，要求物業公司賠償孫先生的損失。
法院審理認為，物業公司對小區外牆負有管理維護職責。物業公司知曉外牆存在瓷磚鬆動、脫落等安全隱患，應當及時採取合理、有效的措施修繕維護，現其未採取適當措施導致原告車輛被砸受損，構成違約，應當承擔違約責任；物業公司辯稱其積極聯繫業主委員會、開發商商討維修事宜，但並未採取具體適當的措施，故對該抗辯意見，法院不予採納；物業公司辯稱其事發前設置警示標識，但其舉示的證據不能證明設置標識的具體時間，故對該抗辯意見，法院不予採納。根據合同約定，被告負有管理小區交通秩序和車輛停放的義務；孫先生作為業主，理應負有協助、配合被告管理、注意安全等附隨義務。現孫先生將車輛停在消防通道，未積極履行前述義務，構成違約，應當承擔違約責任。當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。綜合考慮本案情況，法院酌定被告承擔50%的責任，孫先生自行承擔50%的責任。
律師分析，物業公司作為公共區域的管理者，對小區外牆具有管理、維護的義務。根據《侵權責任法》第85條規定：建築物、構築物或者其他設施及擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。由此可以看出，高空墜物案件實行的是過錯推定原則，即不管物業公司有沒有過錯，首先推定物業公司具有過錯，需要承擔侵權責任，但是此時如果物業公司能夠證明對方（如業主）也存在過錯，即可以減輕自己需承擔的責任，當然最好是做好外牆瓷磚的檢修工作，避免損害的發生。
閱讀更多 幸有霖汐 的文章
