假如我對你說，因為你家有錢，所以你上大學的學費要比別人高。當你聽了之後，你會怎麼樣？我想你最先說的就是三個字，“憑什麼”，接著一場辯駁在所難免。 就在前不久，一篇名為《武大教授劉窮志：提高富裕家庭子女的大學學費》刷爆朋友圈，作者的認證信息是武漢大學教授，而經查實，武漢大學也確有劉窮志其人，是教授，也是博士生導師。
這篇文章說了些什麼呢，首先，文章指出中國的基尼指數早已越過0.4的貧困警戒線，也就是說，富裕家庭的孩子上大學的比例已經遠高於貧困家庭的孩子上大學的比例；其次，文章提出上大學的費用應該根據家庭收入進行區分，也就是說富裕家庭多繳納學費，貧困家庭少繳納學費甚至是採用兜底資助的形式。
這篇文章的觀點在網上擴散後，也是引起了軒然大波，大多數人對這一觀點是持否定態度的。表面上看，這一觀點有點“劫”富濟貧，扶危濟困的意思，但仔細想想，其實它會衍生出更多更大的社會問題，對於富人家的孩子，只是多出出錢，沒什麼實質影響，但對窮人家的孩子，可能是“滅頂之災”。
不就是多交少交個學費嗎，怎麼說的這麼嚇人，還“滅頂之災”。實則一點都沒有誇張，看完以下這三個理由，你就知道為什麼一定不能這樣做了。
如果公平的基石被打破，那麼社會的平衡將不復存在
無論你是貧富貴賤，在上學這個問題上，大家都共同享有正當權利。除了極少數非法的情況，高考成績還是很有信服力的，在成績面前，沒有特權，沒有階級，大家都是平等公正的去爭取上大學的機會。
而當引入分類收費的模式後，這種公平的機制就會被打破，就像是同樣的一個蘋果，在同一個水果店，不同的人看到的價格是不一樣的，付出的代價也是不一樣的。這是違背市場經濟規律的，也是大家最為不能接受的“雙標”。
假如真的實行，表面上看，只是在教育領域中上大學這一分支這樣，但仔細想想之後呢？讀研是不是也適用於同樣的模式呢，也進行分類收費。再之後，既然教育領域這樣了，其餘領域就也實行吧。當這種“不公平”蔓延到社會的各個角落，那麼還有什麼公平可言了嗎？如果公平的基石被打破，那麼社會的平衡將不復存在。
如果學生的等級被劃分，那麼社會的矛盾將愈演愈烈
我們試想古代，為什麼有朝代的更替，不就是因為所謂的人分三六九等的機制，有產階級對無產階級的壓迫，導致民不聊生，遂揭竿而起，發動起義，推翻舊王朝，迎接新時代。當這種等級制度已經消弭的時候，你又通過分類收費的方式讓其死灰復燃。
的確，貧困學生得到了資助，解決了燃眉之急，富裕學生貢獻了力量，發揮了綿薄之力。但實際上，在大家的心裡，已經有一堵看不見的圍牆，將這些貧困學生圍堵起來，他們受到的不僅僅是資助，更受到了一群莫名目光的關注。
正如前文所說，富裕家庭佔據大多數，那麼貧困家庭所佔據的少數人，必然會遭受到“另眼相看”，這中間，有關懷，也會有歧視。且不說關懷多少和歧視多少的問題，兩個群體的劃分註定是板上釘釘的事情了，那麼這部分少數人也許就會面臨孤立。孤立的背後，就是歷史的重蹈覆轍。
所以，如果學生的等級被劃分，那麼社會的矛盾將愈演愈烈。
如果問題的處理被轉移，那麼社會的問題將此起彼伏
最後我們想談談解決問題的方式，是不是一定只有這一條路，也就是轉嫁危機，讓另一群人承擔本不屬於他們的責任。答案顯而易見，問題的處理方式有多種多樣，就拿上學這一件事來說，可以有獎學金、助學金、無息貸款、勤工儉學等多種方式來解決。
而且目前的現狀來看，學費其實並不會成為阻礙貧困家庭的孩子走進大學之門的絆腳石，相反學生的就業，才是更應該被提上日程解決的問題。所以關注的重點應該正確，解決問題的方式也應該科學，不顧後果的善良，其實就是對所有人的不公。而且，如果問題的處理被轉移，那麼社會的問題將此起彼伏。
分類收費很荒誕，所謂合理實妄言。公平基石被擊穿，社會平衡將中斷。學生等級高低間，社會矛盾衝向前。問題處理缺實幹，社會問題不停轉。
如果覺得對你有幫助，歡迎轉發評論~
我是董師兄，考研領域專欄作家，考研專業諮詢。
閱讀更多 研盡皆知 的文章
