近日，一直在关注女孩控告鲍毓明性侵案，该案件牵动着社会各界的心绪和神经。
随着多家媒体报道，事实可谓烟云缭绕、雾失楼台，疑点重重：
女孩自述三年来被性侵的细节是否属实？如果属实，鲍毓明为何声称自己没有触犯法律？
女孩有无认鲍毓明作父？两人如果不是养父女关系，难道是男女关系吗？
为什么女孩4次报案，均未果，为何警方称查不清、无法结案？
如果不是养父女关系，且在女孩满14岁后性侵，就真的没有触犯法律吗？
如果鲍毓明故意设计性侵案，因为没有触犯法律底线，就可以无罪吗？
01
目前，烟台警方已组成工作专班，正在全面调查此案，尚未有任何官方消息发布。
媒体似乎总是比官方迅速，试图在真相到来之前，发掘出接近真相的“秘密”。
4月11日，《澎湃新闻》致电鲍毓明姐姐。
其称，弟弟鲍毓明和报警女孩并非养父女关系，并且女孩和妈妈曾经去过鲍毓明的老家见过父母。
4月12日，女孩代理律师回应，鲍毓明没有办领养手续，“非养父女关系”这一说法是在开脱。
女孩曾告诉《紧急呼叫》，她在被性侵后曾去过鲍毓明老家要说法，鲍毓明父母却问女孩，要不要嫁给他。
另外，他也表示，事实证据部分现在谁都没有发言权，应该由办案机关去处理。
现在李星星的精神情绪状态非常不好，拜托媒体在报道时考虑受害者的特殊状态。
02
网上传有一则鲍毓明回应《南窗风》的帖子，不知真假。该帖子内容大概是：
- 在他有收养孩子意愿的前提下，女孩妈妈与其联系。
- 他跟女孩见面接触几回后，感受到女孩的可怜和温暖，想要帮助女孩脱离苦海。
- 当时因为自己是单身，无法和女孩办领养手续。女孩妈妈却说那就等她到了年龄办结婚手续，反正都是一起生活。
- 听后，他也表示认同，如果将来感情真能发展到那一步，也不是不可以。
你品，你细品：
其一，
身为一位律师，如果真的想收养孩子，为什么不通过正规渠道，去福利院领养，却在网上发布收养帖子？
这难道不是蓄意为之？更可怕的是，这是不是一个非法交易链？
其二，
因为没有办收养手续，所以就声称不是养父女关系？
如果不是养父女关系，为什么一直让女孩叫自己“爸爸”？
如果不是养父女关系，为什么在外一直以父女关系居住？
如果不是养父女关系，就可以对一个14岁的女孩进行长期的性虐待？
所以，对于“非养父女关系”这一说法，更像是女孩律师说的那样，鲍毓明在开脱。
其三，
如果想要发展成男女关系，甚至将来要结婚，为什么会如此对待这个未成年少女？
性虐待、控制、恐吓、胁迫... ...娶个媳妇回家，就要这样对待吗？
鲍毓明曾说，我爱她，她也爱我。
把非养父女关系说成男女关系，把qiangjian说成爱，真实无耻至极。
这都是什么混蛋逻辑？人渣说辞？流氓行径？扭曲的婚恋观念？
最后，女孩妈妈确实是个严重失职的母亲！
一个抛弃自己孩子的女人，是不配做妈妈的。
当大家把矛头指向这个女人的时候，可千万不要忘记了鲍毓明才是此案的最关键人物。
切勿混淆视听！
03
最后，继续回应上篇文章的问题：
我们知道，鲍毓明是一名资深律师，从业20多年。
他极为熟悉公、检、法三部门，办理和审理案件的过程。
深知如何利用法律的漏洞，避开法律制裁。
以下三点，大概就是他声称自己没有触犯法律底线，为自己洗脱罪名的依据：
- 论其性侵，他不符性侵的法律法规。
《刑法》规定，如果和未满14岁的幼女发生性关系，不管幼女是否同意，是否自愿，都可以定强奸罪（还有奸淫幼女的加重情节）。
但如果和已满14岁的妇女（法律上已满14岁就叫妇女，未满14岁叫幼女）发生性关系。
如果对方同意，就不属于强奸（属于正常性行为），无罪；
除非能证明被害人是不自愿，才能定强奸罪。
所以，欲要判鲍毓明强奸罪，还需证明被害人当时发生性关系的时候是不自愿的。
虽然有伤痕鉴定，聊天记录，幼女淫秽视频，精液卫生巾等证据，
可是，当时在场的只有他们两人，鲍毓明说是自愿的，被害人说是不自愿的，怎么会有人证明？
不如换个思路，一个43岁的人从外地找一个14岁的女孩谈恋爱？
强迫女孩看幼女淫秽视频，和这个女孩发生性行为，这又怎么能说这个女孩是自愿的？
- 论其是特殊职责的性侵，他又没有办理收养手续，也没有登记。
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 、司法部联合发布的关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第21条规定，
对已满十四周岁的未成年女性负有特殊职责的人员，利用其优势地位或者被害人孤立无援的境地，迫使未成年被害人就范，而与其发生性关系的，以强奸罪定罪处罚。
- 论其非法收养，他又不符非法收养的规定。
《收养法》规定，单身男性收养女童年龄应当相差40周岁以上。
一旦他们是以父女名义相处，那么，这可能就会被认定是收养。
鲍毓明与女孩的年龄差，一个43岁，一个14岁，显然达不到。
于是，他声称“非养父女关系”，将关系认定是男女关系。
以上种种原因，导致法律对他无可奈何，无法将他定罪。
法律有自身的僵化性，这是无法避免的。
- 如果依据现有法律不能定罪，那该怎么办？
此案件有没有可能推动法律的修改和完善？
专业的问题，我们听专业的人怎么说。
在此，借用刑法学者罗翔对此案件的评论，
首先，他认为此案件是滥用信任关系地位进行的性侵，可判定为qiangjian，绝不能饶恕。
其次，他称为了维护未成年人的合法权益，刑法应当与《未成年人保护法》保持一致，需明确规定：
如果行为人与不满18周岁的未成年人富有特殊职责，与其发生性关系就构成犯罪。
此处的特殊职责包括监护、教育、训练、救助、看护、医疗等。
最后，他说，自由不能成为放纵私欲的借口，也不能成为强者剥削者的说辞，否则人与兽就没有区别。
在任何时候，都应避免人的物化，重申对人的尊重，都是法律要极力倡导的价值。
最后，二二认为：
关于该案件，近日多家媒体的连续报道，再加上女孩的心理受到极大伤害，事实可能并不是我们看到、听到的那样骇然。
但即便如此，鲍毓明也很难脱离罪责！
当然，舆论不能影响司法的独立性，法官应当独立判断，不被干涉；
可这不代表不让大家议论案件，不代表法官就可以完全超脱社会判决案件。
43岁与14岁之间的性关系，他却辩称是爱情？“精英流氓”真可怕！
二二看侃：
原创不易，谢谢你的关注和阅读，我将持续在该平台创作优质文章！
如果你刚好喜欢，请点个赞吧；如果你也认同，就请转走吧！
閱讀更多 二二看侃 的文章
