好久沒做鏡頭的對比測試了，作為今年的第一篇深度橫評，我們準備以大家十分關心的大三元中焦開局。 其中分為常規篇和極限篇（同步呼應下月《極限拆解》）。
好了，廢話少說，我們，開整！
下邊我們有請索尼FE 24-70mm f/2.8 GM、適馬24-70mm F2.8 DG DN | Art、騰龍28-75/2.8 Di III RXD登場。
外觀對比
在為微單設計的專用中焦大光圈變焦鏡頭裡，索尼、適馬等廠家都是正常的24-70mm F2.8（包括松下、尼康、佳能等，但我們本次測試的是E口產品，考慮到不同主機出來的數據差異，所以沒有計入其他三家的產品，大家權作E口中焦對比好了）。
28-75mm F2.8是20年前的老規格（這可能和騰龍代工廠等地位有關），騰龍28-75/2.8 Di III RXD本質上與另外兩款不是同一代產品。
不過，這也為騰龍帶來了好處，在三款產品中，其看起來體積最小。
三者都是外變焦結構，在伸長後，索尼最大，適馬居中，而騰龍依然體積最小。理論上講，這一結構無法避免灰塵的進入，至於其實際的防護能力，我們將在下一期呈現給大家。
在鏡身上，索尼的焦點鎖定和AF/MF切換鈕一前一後佈局，而適馬選擇了將兩個鈕上下佈置，並且在焦點鎖定鈕下方，適馬還設計了鏡筒鎖定鈕，方便攜帶。
騰龍鏡頭上沒有按鈕設計。比如對焦切換，我們每次都只能去機身菜單調節。而且也無法鎖定焦點，操控性確實差一截。但考慮其本來就主打低端市場，所以大家也多加體諒。
在前組鏡片方面，索尼和適馬口徑差不多，都是82mm，走的是大口徑提升畫質的路線。騰龍為了體積，必然無法使用大尺寸鏡片，所以採用了67mm這一相對保守的口徑（在大三元鏡頭中已絕無僅有），理論上會影響邊角的畫質。
從三款產品的前鏡片鍍膜來看，都採用了多層鍍膜，所以在不同角度看上去顏色不同。不過三者都非常通透，我們從對比中可以很清晰的看到鏡頭內部的細節。
在後組鏡片方面，索尼和適馬的直徑也略大過騰龍，理論上有利於提升邊角畫質。
在卡口上，三款產品都採用了4顆固定螺絲。另外索尼和適馬後鏡組基本是密封結構，而騰龍採用的是傳統的伸縮結構，理論上對灰塵和水滴等缺乏防護能力。
參數對比
以下是我們製作的參數對比表。大家可以從表格中發現不少特徵。
首先由於索尼和適馬為24-70mm焦段，相比騰龍的28-75mm，它們雖然在廣角端看似只多了4mm，但視角上寬廣得多（大了近10°，在實際拍攝中差異巨大）。而騰龍比另外兩款產品長出的5mm中焦，視角上的差異幾乎忽略不計（也就2°）。所以大家可以理解為，
買一支索尼或適馬24-70mm，基本等於買一支騰龍28-75mm再加枚24mm小定焦，因此無論實際便攜性還是性價比，以上兩者反而比騰龍28-75mm更高。在光圈葉片方面，大家都不約而同的採用了圓形光圈，提升背景虛化水平。不同的是索尼、騰龍為9葉光圈，適馬則更進一步採用11葉光圈設計，理論上對虛化有更多幫助。
就價格而已，索尼GM鏡頭必然最高（我們標示的是索尼官網價，比市場賣價更高，FE 24-70mm f/2.8 GM淘寶賣價只需12000元左右），這完全符合原廠身份。
再看各家的光學結構圖：
索尼FE 24-70mm f/2.8 GM
騰龍28-75/2.8 Di III RXD
適馬24-70mm F2.8 DG DN | Art
從光學結構對比中我們可以發現，作為各家的當家花旦之一，三款產品在鏡片方面都很捨得投入。
索尼的18片鏡片中包含了5片特殊鏡片。而騰龍的15片裡也是5片特殊鏡片。適馬的19片鏡片中，更是擁有11片特殊鏡片，確實是加料不加價的典範啊！這些特殊鏡片，都會極大的修正或提升鏡頭的光學性能，幫助我們獲得更好的成像質量。
性能對比
下邊我們進入實拍對比環節。在這一環節裡，我們使用索尼α7R IV作為測試主機，將對比拍攝三款產品的多個指標。其中最先出場的為分辨率測試對比。
分辨率測試：
最大廣角中心
最大廣角邊緣
從最大廣角的對比中我們可以發現，在中心位置，最大光圈時三者就保持了非常不錯的畫質。顯然，特殊鏡片的使用，效果明顯。
在邊角部分，雖然索尼、適馬為24mm端，但在最大光圈下竟是好過了騰龍28mm（這確實出乎我們意料，畢竟28mm起步的標變，已經是40年前的規格了，按說無論設計難度，還是設計經驗，肯定比24mm起步更易上手）。而索尼與適馬相比，又略有優勢。
收小一級光圈後，三者畫質有了明顯提升。其中索尼和適馬已經非常紮實，旗鼓相當，而騰龍依然次之。
35mm中心
35mm邊緣
我們終於可以在35mm統一焦段，看到大家同焦段的水準。
三款產品的中心最大光圈時依舊牛逼哄哄。其實有大佬說的對，日德廠家的新款頂級鏡頭，看中心分辨率完全是沒有意義的（高端產品中心都做不好，就別說自己是主流鏡頭廠家了）。我們要瞧邊緣！
相對中心，三款產品在邊緣部分，最大光圈時都有明顯下滑。不過收小一級光圈就有了明顯改善。而且相對於24（28）mm時，其最大光圈的畫質更為紮實，大家在使用中可以放心使用。
50mm中心
50mm邊緣
F**k，做素材的狗崽是不是喝了一箱紅牛，吃了一版偉哥！精力要不要這麼好啊！是不是和寫文字的我有仇有怨啊！怎麼焦段拍得如此全啊，還要不要人活啦（本來橫評篇幅就大，內容就多，還搞得這麼細，要人活不活啊）。
你們看嘛，這個焦段中心大家依然堅挺。邊角部分最大光圈時適馬最好，索尼次之，騰龍最弱。 索尼和適馬在收小一級光圈後畫質就非常紮實，而騰龍在F5.6時邊緣畫質變得優秀。
70（75）mm中心
70（75）mm邊緣
在70（75）mm，中心部分索尼和適馬的對比度和分辨率都表現優秀，騰龍最大光圈時掉血相對較多。在這一焦段，索尼和騰龍的綜合分辨率要比自己最大廣角時稍差，其中索尼鏡頭的對比度也比24mm時略弱，但適馬卻超過自己24mm的畫質。這也算是三者不同的特性。
總的來說，無論是對比度還是分辨率方面的表現，適馬和索尼都在同一等級，不愧自己頂級大三元中焦的稱號。騰龍28-75mm畢竟是老規格的低價產品，所以表現上弱一些也不必苛求。
MTF曲線：
以下為三款產品的官方MTF曲線，雖然標註方式略有不同，公佈的數據也略不同（比如騰龍標註了全畫幅和APS-C畫面範圍。適馬既公佈了波動光學曲線，也發表了幾何光學曲線），但從各圖可知，情況基本與我們的測試結果相當。只是官方都只公佈最大廣角和最長焦端的數據，中間幾個焦段沒有數據發佈。
索尼24-70mm F2.8
畸變測試：
從三者的畸變對比來看（所有圖片在同距離拍攝，主機關閉了所有的機內校正）。
在最大廣角，索尼的畸變略大於適馬（注意邊緣橫豎直線），但是差距非常輕微。而騰龍雖然是28mm，但依然看得出少許桶形畸變。
當焦距處於35mm時，大家終於處於公平狀態，此時可見。索尼和適馬已經橫平豎直（索尼有非常輕微的枕形變形），而騰龍有可見的桶形畸變。
在50mm端，索尼出現了明顯的枕形畸變，騰龍的畸變也比較明顯，適馬只有非常輕微的枕形畸變。
在70（75）mm時，三款產品都有輕微的枕形畸變。
綜上所述，在畸變控制上，騰龍最差（作為一支變焦比更小的鏡頭，確實不應該啊），索尼次之，適馬控制最好。
色彩還原測試：
我們用三支鏡頭拍攝了德塔的色板（主機色彩模式為標準），然後通過軟件得出各產品的色彩偏移數據。從以下結果可知，三款產品除了共有的偏移部分（我們將其算作主機的色彩傾向），其餘數值差異很小。
因此我們的結論是：雖有各自的色彩特性，但三款產品的色彩還原都較準確，大家可放心使用（也說明數碼時代對鏡頭色彩特性的要求，包括各家新鍍膜的技術進步，讓主流產品的色彩差異變小了）。
紫邊、色散測試：
在紫邊、色散測試上，我們選取了35mm焦段（這是該系列鏡頭裡居中的焦段），在最大光圈時拍攝。從測試截圖可知，
索尼在黑白高反差區域有明顯的紫邊出現，騰龍略有紫邊，而適馬沒有出現紫邊現象。在色散方面，三款產品差別不大，都很優秀，從球面的細節來看，索尼相對略明顯點。
最近對焦距離測試：
其實從前文的參數表格可知，各產品的最大放大倍率差異不大（索尼未標出廣角的最近對焦距離）。
從以下的實拍可見，在長焦端的最近對焦距離拍攝，雖然騰龍焦距會長5mm，但各鏡頭獲得的畫面差異不大（大家可以仔細觀察前景膝蓋）。結果為：適馬≥騰龍＞索尼。
在放大倍率測試中，另一個更為關鍵的要點是畫質。
因為都不是專業的微距鏡頭，內部沒有對近攝進行專門的優化，所以三款產品在最近對焦距離拍攝都會出現畫質下降的情況（這個是正常現象）。
在實際測試中我們發現，在F2.8時，三款產品都出現了可見的色散等現象，畫面比較“毛糙”。但只需收小一級光圈，各產品就大有改進，已經處於基本可用狀態。當光圈收到F5.6時，各產品的畫質已經比較紮實，畫面銳度等完全可以滿足近攝需要。
所以對於非專門的微距鏡頭，大家無需苛求其最近對焦距離大光圈時的表現，只需略微收小光圈，一樣能夠獲得滿意的畫面。
暗角測試：
以下為各鏡頭在不同焦距的暗角表現。GIF的排列順序為：索尼FE 24-70mm f/2.8 GM、適馬24-70mm F2.8 DG DN | Art、騰龍28-75/2.8 Di III RXD。
在最大廣角端，三款產品在最大光圈下都出現了明顯暗角。不過奇怪的是，雖然騰龍為28mm，但暗角並沒比另兩款的24mm小。不過還好，和其他兩者一樣，它只需收小一級光圈，情況立即得到緩解。
當光圈收到F5.6時，三款產品邊角與中心的照度已基本相當，在實拍中不再有可見的暗角現象。
在35mm端，三款產品最大光圈時的暗角相對最大廣角時，有了明顯改善。各產品基本上在F4時，畫面照度就已經比較均勻了。
在50mm端，我們要特別誇獎一下索尼，最大光圈時的暗角就很輕微了。而另外兩款產品，最大光圈時暗角相比廣角也有所改善，即使是視頻拍攝，影響也不大（特別是在拍攝16:9畫幅時更是沒啥影響了）。
在70(75)mm端的最大光圈，索尼依然保持著小暗角的特性。而騰龍出現了嚴重暗角。適馬也有明顯暗角。
當光圈收小一級後，索尼和適馬畫面的照度已經變得均勻，騰龍改善也很明顯，不過比之兩者依然略差。
綜上所述，
在暗角控制上，索尼交上了最好答卷。適馬的表現也非常優秀。騰龍變焦比更小，按說應該是最佳，但估計其鏡片口徑尺寸太小，因此產生了不利影響，結果反而成為最弱的一個。前景、背景虛化測試：
在虛化對比中，我們要注意到，理論上騰龍最廣端為28mm，同光圈拍攝相同大小物體時，比24mm可獲得更好虛化，所以天然會佔優勢。而在遠攝端，其75mm相對其他家的70mm也稍有優勢。不過實際拍攝區別有多少，我們先看下邊的測試畫面。
最大廣角端
35mm端
50mm端
70（75）mm端
不知是否因為光圈葉片安裝位置的差異，騰龍並沒有表現出比其他廠家更好的虛化。
三款產品中，虛化最為漂亮的是適馬24-70mm F2.8 DG DN | Art，索尼FE 24-70mm f/2.8 GM和騰龍28-75/2.8 Di III RXD旗鼓相當（索尼主要是在24mm端稍弱，虛化不如另兩款產品自然）。
不過
騰龍在75mm時邊角的口徑蝕現象比其他兩家更為明顯（注意邊緣半月形的光斑）。索尼和適馬口徑蝕控制得也不錯。具體來說，就是中心光斑圓潤，邊緣只出現少量橢圓形光斑。星芒方面，三款產品的最大廣角端在F5.6時就可獲得，F8之後變得明顯。50mm和70mm端星芒則出現在F11左右。
圖片焦點切換對焦速度測試：
由於手速的差異，因此在畫面中或許各款產品稍有區別，但實際上三者的對焦都很迅速，基本上焦點切換到哪個主體，相機馬上就可以在哪個主體合焦。我們覺得三款產品確實旗鼓相當。
（因視頻數量限制，本處視頻無法上傳，請移步影像狗其他平臺觀看完整視頻。）
視頻自動跟焦速度測試：
無論是正常速度的追焦，還是加快速度後的對焦。三款產品的差距都不大。中間只有騰龍鏡頭在正常速度下，似乎出現過1、2次反覆搜索的情況，但在實拍中，應該影響不大。我們的結論是，
視頻自動跟焦能力上：索尼≥適馬＞騰龍。呼吸效應測試：
以下對比圖順序皆為：索尼FE 24-70mm f/2.8 GM、騰龍28-75/2.8 Di III RXD、適馬24-70mm F2.8 DG DN | Art。
24（28）mm
35mm
50mm
70（75）mm
從以上各焦段，各鏡頭的呼吸效應測試來看，雖然索尼和適馬鏡頭也會有非常輕微的畫面變化，但在實際拍攝中只需稍加註意，應該影響不大。而騰龍鏡頭應該是沒有進行視頻優化，所以呼吸效應相對明顯，我們在拍攝中要小心控制。
焦點偏移測試：
從最大光圈時的焦點偏移測試來看，索尼在變焦過程中完全沒有出現焦點偏移的現象，可見其在設計中進行了視頻優化。騰龍和適馬略有焦點偏移現象出現，但都非常輕微，大家在實際使用中稍加註意，比如光圈收小一級，即可拍攝出滿意的畫面。
綜述
寫完這篇橫評，我們眼睛已經花掉了，精神也變得呆滯。GR的狗崽，精力真TM好，拍了這麼多素材，整理起來不麻煩麼，寫起來不殘酷麼?不過我們可以吹牛逼說：都說國外測試比國內的細緻，切！ 哪個龜兒子鬼佬，有我們的測試更深入，更具體？看測試，還是影像狗啊！
對於三款產品，我們覺得：
原廠是不談性價比的，索尼索尼FE 24-70mm f/2.8 GM的貴理所當然（佳能、尼康等廠的該規格鏡頭都不便宜），雖然因為設計時間相對較久，和新銳適馬相比綜合畫質不佔優勢，但大法的信仰就是溢價，所以信徒們買就是了。
適馬24-70mm F2.8 DG DN | Art確實是性價比之選。事實上其擁有不輸於索尼的綜合畫質，而價格只比低端的騰龍稍貴一點，考慮到更全的焦段，更好的做工，確實是沒有原廠情結的用戶不二選擇。
15年前，狗哥自己有支騰龍28-75mm F2.8單反鏡頭，那時候，雖然這一規格已經落伍，但好在售價只有1800元，很具性價比。而今天，騰龍28-75/2.8 Di III RXD近5600元的價格確實虛高（即使考慮通貨膨脹）。關鍵是無論重量還是價格，騰龍28-75mm再配一支24mm定焦（這樣才能達到其他兩款產品的24-70mm規格），都可能比競品更貴、更重、更不方便使用。而且從測試來看，其畫質還墊底。那，我們圖個啥呢？
下一期，我們將對三款產品的防護性，進行一些測試。是的，《極限拆解》加《橫評》的玩法，絕對讓你大開眼界。
好了，5月，我們不見不散喲！
閱讀更多 影像狗 的文章
