好久没做镜头的对比测试了，作为今年的第一篇深度横评，我们准备以大家十分关心的大三元中焦开局。 其中分为常规篇和极限篇（同步呼应下月《极限拆解》）。
好了，废话少说，我们，开整！
下边我们有请索尼FE 24-70mm f/2.8 GM、适马24-70mm F2.8 DG DN | Art、腾龙28-75/2.8 Di III RXD登场。
外观对比
在为微单设计的专用中焦大光圈变焦镜头里，索尼、适马等厂家都是正常的24-70mm F2.8（包括松下、尼康、佳能等，但我们本次测试的是E口产品，考虑到不同主机出来的数据差异，所以没有计入其他三家的产品，大家权作E口中焦对比好了）。
28-75mm F2.8是20年前的老规格（这可能和腾龙代工厂等地位有关），腾龙28-75/2.8 Di III RXD本质上与另外两款不是同一代产品。
不过，这也为腾龙带来了好处，在三款产品中，其看起来体积最小。
三者都是外变焦结构，在伸长后，索尼最大，适马居中，而腾龙依然体积最小。理论上讲，这一结构无法避免灰尘的进入，至于其实际的防护能力，我们将在下一期呈现给大家。
在镜身上，索尼的焦点锁定和AF/MF切换钮一前一后布局，而适马选择了将两个钮上下布置，并且在焦点锁定钮下方，适马还设计了镜筒锁定钮，方便携带。
腾龙镜头上没有按钮设计。比如对焦切换，我们每次都只能去机身菜单调节。而且也无法锁定焦点，操控性确实差一截。但考虑其本来就主打低端市场，所以大家也多加体谅。
在前组镜片方面，索尼和适马口径差不多，都是82mm，走的是大口径提升画质的路线。腾龙为了体积，必然无法使用大尺寸镜片，所以采用了67mm这一相对保守的口径（在大三元镜头中已绝无仅有），理论上会影响边角的画质。
从三款产品的前镜片镀膜来看，都采用了多层镀膜，所以在不同角度看上去颜色不同。不过三者都非常通透，我们从对比中可以很清晰的看到镜头内部的细节。
在后组镜片方面，索尼和适马的直径也略大过腾龙，理论上有利于提升边角画质。
在卡口上，三款产品都采用了4颗固定螺丝。另外索尼和适马后镜组基本是密封结构，而腾龙采用的是传统的伸缩结构，理论上对灰尘和水滴等缺乏防护能力。
参数对比
以下是我们制作的参数对比表。大家可以从表格中发现不少特征。
首先由于索尼和适马为24-70mm焦段，相比腾龙的28-75mm，它们虽然在广角端看似只多了4mm，但视角上宽广得多（大了近10°，在实际拍摄中差异巨大）。而腾龙比另外两款产品长出的5mm中焦，视角上的差异几乎忽略不计（也就2°）。所以大家可以理解为，
买一支索尼或适马24-70mm，基本等于买一支腾龙28-75mm再加枚24mm小定焦，因此无论实际便携性还是性价比，以上两者反而比腾龙28-75mm更高。在光圈叶片方面，大家都不约而同的采用了圆形光圈，提升背景虚化水平。不同的是索尼、腾龙为9叶光圈，适马则更进一步采用11叶光圈设计，理论上对虚化有更多帮助。
就价格而已，索尼GM镜头必然最高（我们标示的是索尼官网价，比市场卖价更高，FE 24-70mm f/2.8 GM淘宝卖价只需12000元左右），这完全符合原厂身份。
再看各家的光学结构图：
索尼FE 24-70mm f/2.8 GM
腾龙28-75/2.8 Di III RXD
适马24-70mm F2.8 DG DN | Art
从光学结构对比中我们可以发现，作为各家的当家花旦之一，三款产品在镜片方面都很舍得投入。
索尼的18片镜片中包含了5片特殊镜片。而腾龙的15片里也是5片特殊镜片。适马的19片镜片中，更是拥有11片特殊镜片，确实是加料不加价的典范啊！这些特殊镜片，都会极大的修正或提升镜头的光学性能，帮助我们获得更好的成像质量。
性能对比
下边我们进入实拍对比环节。在这一环节里，我们使用索尼α7R IV作为测试主机，将对比拍摄三款产品的多个指标。其中最先出场的为分辨率测试对比。
分辨率测试：
最大广角中心
最大广角边缘
从最大广角的对比中我们可以发现，在中心位置，最大光圈时三者就保持了非常不错的画质。显然，特殊镜片的使用，效果明显。
在边角部分，虽然索尼、适马为24mm端，但在最大光圈下竟是好过了腾龙28mm（这确实出乎我们意料，毕竟28mm起步的标变，已经是40年前的规格了，按说无论设计难度，还是设计经验，肯定比24mm起步更易上手）。而索尼与适马相比，又略有优势。
收小一级光圈后，三者画质有了明显提升。其中索尼和适马已经非常扎实，旗鼓相当，而腾龙依然次之。
35mm中心
35mm边缘
我们终于可以在35mm统一焦段，看到大家同焦段的水准。
三款产品的中心最大光圈时依旧牛逼哄哄。其实有大佬说的对，日德厂家的新款顶级镜头，看中心分辨率完全是没有意义的（高端产品中心都做不好，就别说自己是主流镜头厂家了）。我们要瞧边缘！
相对中心，三款产品在边缘部分，最大光圈时都有明显下滑。不过收小一级光圈就有了明显改善。而且相对于24（28）mm时，其最大光圈的画质更为扎实，大家在使用中可以放心使用。
50mm中心
50mm边缘
F**k，做素材的狗崽是不是喝了一箱红牛，吃了一版伟哥！精力要不要这么好啊！是不是和写文字的我有仇有怨啊！怎么焦段拍得如此全啊，还要不要人活啦（本来横评篇幅就大，内容就多，还搞得这么细，要人活不活啊）。
你们看嘛，这个焦段中心大家依然坚挺。边角部分最大光圈时适马最好，索尼次之，腾龙最弱。 索尼和适马在收小一级光圈后画质就非常扎实，而腾龙在F5.6时边缘画质变得优秀。
70（75）mm中心
70（75）mm边缘
在70（75）mm，中心部分索尼和适马的对比度和分辨率都表现优秀，腾龙最大光圈时掉血相对较多。在这一焦段，索尼和腾龙的综合分辨率要比自己最大广角时稍差，其中索尼镜头的对比度也比24mm时略弱，但适马却超过自己24mm的画质。这也算是三者不同的特性。
总的来说，无论是对比度还是分辨率方面的表现，适马和索尼都在同一等级，不愧自己顶级大三元中焦的称号。腾龙28-75mm毕竟是老规格的低价产品，所以表现上弱一些也不必苛求。
MTF曲线：
以下为三款产品的官方MTF曲线，虽然标注方式略有不同，公布的数据也略不同（比如腾龙标注了全画幅和APS-C画面范围。适马既公布了波动光学曲线，也发表了几何光学曲线），但从各图可知，情况基本与我们的测试结果相当。只是官方都只公布最大广角和最长焦端的数据，中间几个焦段没有数据发布。
索尼24-70mm F2.8
畸变测试：
从三者的畸变对比来看（所有图片在同距离拍摄，主机关闭了所有的机内校正）。
在最大广角，索尼的畸变略大于适马（注意边缘横竖直线），但是差距非常轻微。而腾龙虽然是28mm，但依然看得出少许桶形畸变。
当焦距处于35mm时，大家终于处于公平状态，此时可见。索尼和适马已经横平竖直（索尼有非常轻微的枕形变形），而腾龙有可见的桶形畸变。
在50mm端，索尼出现了明显的枕形畸变，腾龙的畸变也比较明显，适马只有非常轻微的枕形畸变。
在70（75）mm时，三款产品都有轻微的枕形畸变。
综上所述，在畸变控制上，腾龙最差（作为一支变焦比更小的镜头，确实不应该啊），索尼次之，适马控制最好。
色彩还原测试：
我们用三支镜头拍摄了德塔的色板（主机色彩模式为标准），然后通过软件得出各产品的色彩偏移数据。从以下结果可知，三款产品除了共有的偏移部分（我们将其算作主机的色彩倾向），其余数值差异很小。
因此我们的结论是：虽有各自的色彩特性，但三款产品的色彩还原都较准确，大家可放心使用（也说明数码时代对镜头色彩特性的要求，包括各家新镀膜的技术进步，让主流产品的色彩差异变小了）。
紫边、色散测试：
在紫边、色散测试上，我们选取了35mm焦段（这是该系列镜头里居中的焦段），在最大光圈时拍摄。从测试截图可知，
索尼在黑白高反差区域有明显的紫边出现，腾龙略有紫边，而适马没有出现紫边现象。在色散方面，三款产品差别不大，都很优秀，从球面的细节来看，索尼相对略明显点。
最近对焦距离测试：
其实从前文的参数表格可知，各产品的最大放大倍率差异不大（索尼未标出广角的最近对焦距离）。
从以下的实拍可见，在长焦端的最近对焦距离拍摄，虽然腾龙焦距会长5mm，但各镜头获得的画面差异不大（大家可以仔细观察前景膝盖）。结果为：适马≥腾龙＞索尼。
在放大倍率测试中，另一个更为关键的要点是画质。
因为都不是专业的微距镜头，内部没有对近摄进行专门的优化，所以三款产品在最近对焦距离拍摄都会出现画质下降的情况（这个是正常现象）。
在实际测试中我们发现，在F2.8时，三款产品都出现了可见的色散等现象，画面比较“毛糙”。但只需收小一级光圈，各产品就大有改进，已经处于基本可用状态。当光圈收到F5.6时，各产品的画质已经比较扎实，画面锐度等完全可以满足近摄需要。
所以对于非专门的微距镜头，大家无需苛求其最近对焦距离大光圈时的表现，只需略微收小光圈，一样能够获得满意的画面。
暗角测试：
以下为各镜头在不同焦距的暗角表现。GIF的排列顺序为：索尼FE 24-70mm f/2.8 GM、适马24-70mm F2.8 DG DN | Art、腾龙28-75/2.8 Di III RXD。
在最大广角端，三款产品在最大光圈下都出现了明显暗角。不过奇怪的是，虽然腾龙为28mm，但暗角并没比另两款的24mm小。不过还好，和其他两者一样，它只需收小一级光圈，情况立即得到缓解。
当光圈收到F5.6时，三款产品边角与中心的照度已基本相当，在实拍中不再有可见的暗角现象。
在35mm端，三款产品最大光圈时的暗角相对最大广角时，有了明显改善。各产品基本上在F4时，画面照度就已经比较均匀了。
在50mm端，我们要特别夸奖一下索尼，最大光圈时的暗角就很轻微了。而另外两款产品，最大光圈时暗角相比广角也有所改善，即使是视频拍摄，影响也不大（特别是在拍摄16:9画幅时更是没啥影响了）。
在70(75)mm端的最大光圈，索尼依然保持着小暗角的特性。而腾龙出现了严重暗角。适马也有明显暗角。
当光圈收小一级后，索尼和适马画面的照度已经变得均匀，腾龙改善也很明显，不过比之两者依然略差。
综上所述，
在暗角控制上，索尼交上了最好答卷。适马的表现也非常优秀。腾龙变焦比更小，按说应该是最佳，但估计其镜片口径尺寸太小，因此产生了不利影响，结果反而成为最弱的一个。前景、背景虚化测试：
在虚化对比中，我们要注意到，理论上腾龙最广端为28mm，同光圈拍摄相同大小物体时，比24mm可获得更好虚化，所以天然会占优势。而在远摄端，其75mm相对其他家的70mm也稍有优势。不过实际拍摄区别有多少，我们先看下边的测试画面。
最大广角端
35mm端
50mm端
70（75）mm端
不知是否因为光圈叶片安装位置的差异，腾龙并没有表现出比其他厂家更好的虚化。
三款产品中，虚化最为漂亮的是适马24-70mm F2.8 DG DN | Art，索尼FE 24-70mm f/2.8 GM和腾龙28-75/2.8 Di III RXD旗鼓相当（索尼主要是在24mm端稍弱，虚化不如另两款产品自然）。
不过
腾龙在75mm时边角的口径蚀现象比其他两家更为明显（注意边缘半月形的光斑）。索尼和适马口径蚀控制得也不错。具体来说，就是中心光斑圆润，边缘只出现少量椭圆形光斑。星芒方面，三款产品的最大广角端在F5.6时就可获得，F8之后变得明显。50mm和70mm端星芒则出现在F11左右。
图片焦点切换对焦速度测试：
由于手速的差异，因此在画面中或许各款产品稍有区别，但实际上三者的对焦都很迅速，基本上焦点切换到哪个主体，相机马上就可以在哪个主体合焦。我们觉得三款产品确实旗鼓相当。
（因视频数量限制，本处视频无法上传，请移步影像狗其他平台观看完整视频。）
视频自动跟焦速度测试：
无论是正常速度的追焦，还是加快速度后的对焦。三款产品的差距都不大。中间只有腾龙镜头在正常速度下，似乎出现过1、2次反复搜索的情况，但在实拍中，应该影响不大。我们的结论是，
视频自动跟焦能力上：索尼≥适马＞腾龙。呼吸效应测试：
以下对比图顺序皆为：索尼FE 24-70mm f/2.8 GM、腾龙28-75/2.8 Di III RXD、适马24-70mm F2.8 DG DN | Art。
24（28）mm
35mm
50mm
70（75）mm
从以上各焦段，各镜头的呼吸效应测试来看，虽然索尼和适马镜头也会有非常轻微的画面变化，但在实际拍摄中只需稍加注意，应该影响不大。而腾龙镜头应该是没有进行视频优化，所以呼吸效应相对明显，我们在拍摄中要小心控制。
焦点偏移测试：
从最大光圈时的焦点偏移测试来看，索尼在变焦过程中完全没有出现焦点偏移的现象，可见其在设计中进行了视频优化。腾龙和适马略有焦点偏移现象出现，但都非常轻微，大家在实际使用中稍加注意，比如光圈收小一级，即可拍摄出满意的画面。
综述
写完这篇横评，我们眼睛已经花掉了，精神也变得呆滞。GR的狗崽，精力真TM好，拍了这么多素材，整理起来不麻烦么，写起来不残酷么?不过我们可以吹牛逼说：都说国外测试比国内的细致，切！ 哪个龟儿子鬼佬，有我们的测试更深入，更具体？看测试，还是影像狗啊！
对于三款产品，我们觉得：
原厂是不谈性价比的，索尼索尼FE 24-70mm f/2.8 GM的贵理所当然（佳能、尼康等厂的该规格镜头都不便宜），虽然因为设计时间相对较久，和新锐适马相比综合画质不占优势，但大法的信仰就是溢价，所以信徒们买就是了。
适马24-70mm F2.8 DG DN | Art确实是性价比之选。事实上其拥有不输于索尼的综合画质，而价格只比低端的腾龙稍贵一点，考虑到更全的焦段，更好的做工，确实是没有原厂情结的用户不二选择。
15年前，狗哥自己有支腾龙28-75mm F2.8单反镜头，那时候，虽然这一规格已经落伍，但好在售价只有1800元，很具性价比。而今天，腾龙28-75/2.8 Di III RXD近5600元的价格确实虚高（即使考虑通货膨胀）。关键是无论重量还是价格，腾龙28-75mm再配一支24mm定焦（这样才能达到其他两款产品的24-70mm规格），都可能比竞品更贵、更重、更不方便使用。而且从测试来看，其画质还垫底。那，我们图个啥呢？
下一期，我们将对三款产品的防护性，进行一些测试。是的，《极限拆解》加《横评》的玩法，绝对让你大开眼界。
好了，5月，我们不见不散哟！
閱讀更多 影像狗 的文章
