朝陽日暮
“老破小”換“高大上”我認為是值得的。為什麼呢？
因為人的需求是有層次的。“老破小”只能滿足我們住的需求，有時候住的也不舒服，卻滿足不了我們其他的需求。
現在經濟越來越發達，收入也再增加，為了滿足我們日子增長的需求，我們肯定會尋求生活方式的改變，那麼換房就是首先考慮的問題。我從兩個方面來佐證我的觀點。
首先，從經濟利益方面考慮，城市中心的“老破小”由於學區，地理位置等因素，目前來說價格都已經很高了，現在出手賣掉，獲得的收益是非常高的。即使之後還會漲，也是合理範圍的自然增長，不會出現快速增長了。
其次，從我們得到的滿足感來說，換成郊區的“高大上”，我們可以有更大、更舒適的生活空間；會大大的提升我們的幸福感。現在交通系統十分發達，過去住在郊區的各種不方便也沒有了，郊區的環境也越來越好，我們的生活品質會得到極大的提升。
而且目前城市周邊發展非常迅速，郊區的房屋增值速度要快於城市中心，所以在經濟方面也不會有損失。
既然生活品質也提高了，房子也在繼續增值，那為什麼不換呢？
當然，除非你還有孩子的上學問題，要考慮學區的話換房就要慎重一些了。
除去一些特殊情況的話，“老破小”換“高大上”是值得的。
房地產第一線
這個沒有標準答案，需要看具體的房子，以及居住人的情況而定。
我只能說一下，我有個上海朋友根據自己情況的具體做法。
我朋友W，結婚時住在松江九亭，雖說是郊區，但是住高大上的別墅，夫妻倆出行各有一輛轎車，所以覺得也很便利。隨著兒子慢慢長大，考慮到兒子的上學問題，他將別墅賣了，換成了衡山路的“老破小”的兩室一廳，並把全家的戶口遷進來居住。
為什麼呢?這是對口學區房，為了兒子未來讀書可以進上海最好的小學：高安路第一小學。
現在他兒子在高安路第一小學讀書，他覺得這一決策非常值得，非常正確：因為這個學校，別人就是花50萬贊助費都進不了這個學校，他兒子在人生的起跑線上已贏了別人家的孩子一大截。
那麼將衡山路“老破小”房子賣給我朋友W的是不是賣錯了?
將老房子賣給我朋友的，是一對接近退休的夫婦，他們的子女都不在身邊，都已在海外定居。
他們夫妻倆當年賣掉衡山路的房子後，在浦東康橋地區又買了別墅生活。現在居住在那裡的生活也是非常舒服，居住環境的配套越來越好，地鐵修通後，別墅的市值也增值得很快，他們也覺得當時賣房時機非常好，抄了別墅的一個大底，現在的退休生活非常安逸。
居住的房子其實就是一個生活圈，有時不能簡單以市值來衡量，你的生活你做主，自己衡量得失才對。
一世明哥私家歷史
這個不能一概而論，情況比較複雜，具體得根據所在的城市的基本面來判斷，看城市是否有活力，人口流入情況情況怎樣，看市中心是否所在城市的定海神針，無可代替。
一般城市市中心的地段，早已經開發完畢，周邊的房子房齡都比較長，也就是所謂的“老破小”。
這樣的小區，不但房齡老了，有的多達三四十年，室內的管線已經老化，而且絕大部分都是多層住宅，沒有電梯，老人小孩上下樓很不方便。還有，這些老小區缺少綠化，缺少停車位，甚至還有物業棄管現象，總之麻煩一大堆，嚴重影響了居住品質。
所以，一些經濟條件較好的人把目光轉到了郊區，郊區新開發的樓盤高大上，居住品質高多了。
但是，郊區的房子雖然高大上，缺點也是很多的。因為遠離主城區，上班購物都很不方便。而且郊區剛開發，各種配套跟不上，缺少教育和醫療資源，和主城區的老房子比，各有利弊。
至於怎麼選擇，我建議參照以下三點：
1、根據自身的喜好來選擇。喜歡居住品質的，就選郊區的高大上，追求生活工作便利的，就選市中心的老破小。
2、看所在城市的基本面。如果所在的城市基本面差，人口有流出現象，城市沒有活力，死水一片，那麼這樣的城市郊區是非常危險的，郊區的房子不要購買，會有淪為“鬼城”的可能。反之，如果一個城市基本面良好，經濟發達，人口流入明顯，那麼買郊區房子就比較適合，算是長遠投資了。拿深圳來說，以前的中心是羅湖，後來福田，現在南山，而且東部的龍崗、坪山也有起來的跡象，城市的板塊輪動明顯。今天的郊區，說不定就是明天的市中心了。
3、看所在城市的市中心是否不可替代。拿北京來說，西城區和東城區均價是最高的。這樣的城區雖然是老城區，但是因為特殊的原因，它們的地位無可替代，基本不會衰落。這樣的城市市中心房子就不要賣，不但保值，升值潛力也很大，因為是稀缺資源。
總之，是否賣掉市中心的“老破小”換成郊區的“高大上”，得根據自身喜好和所在城市的基本面來決定，具體情況具體分析。
李中東
以上海為例六十年代造了許多工人新村，基本都在上海中環以內，上海市中心區高架馬路汽車非常多空氣不太好，現在上海郊區像松江大學城環境非常優美空氣優良大約有上佰個小區，商貿配套齊全萬達廣場地中海，有上海造得非常大的第一人民醫院，有七所大學十五六萬師生，加現在有軌電車，地鐵九號線四十分鐘到徐家彙，邊上有上海唯一的佘山風景區，不管孩子上學將來上班都方便，更是養老好地方。
勤155880304
如果單純從居住角度來看，完全可行。
市中心的房子大家就算沒住過但也都看過吧，房子又破又小，有的上世紀七八十年代建的房子連單獨的衛生間都沒有，一些老舊的平房甚至還會漏雨，門口路也不好，到處都堆滿垃圾，特別是現在家家都有車了，把車子停在巷子裡堵得要死，反正如果從居住體驗來看，絕對沒有大家想象中的那麼好，比起郊區的現代化洋房更是差得遠了。
所以如果把市中心的老破小換成郊區的現代化洋房，住起來肯定會更舒服。採光、通風各方面肯定會比市中心的老破小好，但問題是除了居住體驗外，郊區的房子很難比得上市中心的老破小。
市中心之所以被稱為市中心，就是因為這裡擁有全市區最好的資源，不僅僅是商業還包含教育、醫療、商場等。不管是在哪個城市，市中心都是人口密度最大的區域，就拿長沙的黃興步行街一帶來說，這裡不僅有全市最繁華的商業群，還有很多優質的教育資源和醫療資源，這才對大多數人喜歡住在市中心的原因。
就拿教育來說，在長沙市中心的孩子能上長郡中學和市一中，但如果到了郊區就只能去一些不知名的學校上學了，教育質量根本就不是一個等級。而且在醫療方面，郊區也沒沒有什麼好醫院，生病也只能去社區醫院吊水。
所以從這個角度來看，把市中心的房價換成郊區房子並不划算。
不過一般城市裡的老居民都有兩套房，一套在位置比較好的老城區，另外一套就在相對偏遠的郊區，所以其實也沒有那麼多的煩惱。
樓盤網
不太值得，市中心要等拆遷，重點！
分享e計劃
隨著經濟發展和就業崗位的增多，不少人靠著自己的努力掙到了一些錢，於是買房這件事就被提上了日程。同時，也由於物質水平的不斷提高，人們對生活品質也有了更高的追求。從前人們買房講究實用，只要有房子夠住就很高興了，但現在人們更加註重裝修風格、大面積、好地段等等方面。不過，有能力支付十全十美房子的人還是少數，大多數人能湊齊首付就很好了。相同的錢，只能滿足地段或品質的其一，必須要捨去一個，這就很讓人糾結了。那麼市中心的“老破小”和郊區的“高大上”選哪個更好呢？
一般來說，市中心的房子周邊設施都比較健全，學校、醫院、商區、交通站、公園等都離得不會太遠，而一些城市和地區的郊區可能相對差一些，雖然未來還會繼續發展，但需要賭時間，能建設成什麼樣還是未知數。不過，郊區的很多都是新建的小區，環境佈置會更加現代化，小區裡綠化會好一些，有的小區還有人工湖之類的，比較適合老人養老。相同的價錢，在郊區確實可以住的更舒適一些。也許是得不到的永遠在騷動，很多人在購買之後都會後悔自己當初的選擇，不過也有人是真的選錯了。具體怎麼選擇，一方面要看居住城市的人口和限制措施，另一方面也是要看購房者自身追求。有些人天生就很明確自己想要什麼，那麼就選自己喜歡的，喜歡安靜、追求品質就去郊區，喜歡熱鬧、對居住環境沒有過多要求就買市裡，只要不後悔就值得。
但是很多人並不確定自己的選擇，那麼就需要結合現實去考慮。如果購房者家裡有適學年齡的孩子，那麼理想學校附近的房子哪怕舊也值得考慮。如果購房者工作長期很穩定，無車就近，有車可以酌情選擇，這些自不必多說。
李嘉誠曾說過，選房的三個要素就是地段、地段、地段，被大佬的話點醒，想要保值就要重點參考這一項。但有人會質疑：“房子自住又不出售，管他保不保值呢？”，但凡事總會有個“萬一”不是？若真是遇到急需用錢的事情就能體現出差距了。而且有數據稱，房子是國民80%的家庭財富，甚至更多，很多老人去世後給兒女留下的遺產只有一套房子，再無其他，房價貶值就等於個人財富的縮水。因此，未來兒女接手了房子可能也會因為工作生活的需要而無法居住，只能變賣或者出租，如果地段行情不好，可能也就只能空置了，到時候可能還會致富高昂的空置稅，徒增了負擔，選擇的權利和範圍也小了很多。
以前樓市大好的時候，人們有錢隨便買都能保值，以數量就可以取勝，而現在調整大洗牌，數量再多也會輸給潛力。所以很多明智的業主都開始“斷舍離”，寧可精簡掉手中地段不好的高檔住宅，也要選市中心的“老破小”。不同的人做不同的選擇，這是作為投資者的角度去思考，而對於大多數自住黨來說，還是要以居住生活的方便性作為首要前提。那麼在經濟相當的情況下，你們買房更看重哪些方面呢？
南昌地產研究
看城市。一線和新一線那是傻。二線可以。三四線該折騰個啥啊，趕緊買一二線
123看看走走
值得一個人能活多久年啊、市中心汙染嚴重，想多活幾年、出來挺好、
陶山石1
看個人需求，改善人均居住面積，停車環境。最好綜合考慮要看出行方不方便，周圍軌道交通，開車出行高架路線商業醫療配套等等。
