如果一個人剛才還特別喜歡一個什麼東西，全身心地被這個東西吸引，但過了一會兒就不喜歡了，丟在一旁不去理睬，這個人很有可能是個還不懂事的小孩。小孩與成年人都有“喜怒哀樂”，都有“趨利避害”的與生俱來的天性，而區別在於有沒有“主見”：像小孩這樣，對同一個事物的看法變化不定，就是沒有“主見”的表現。
“主見”是怎麼形成的？規範化的教育，是獲得“主見”最有效的途徑。為什麼要“多聽聽專家的意見”？因為專家是經過規範化教育的，因此有“主見”，面對一個專業問題，專家更懂得如何“權衡利弊”。“規範化教育”，無論什麼樣教材，必然是“條理清晰”、“是非分明”。不如此，就沒辦法快速統一地讓學生形成“主見”以判斷是非。當按照這樣的學習軌跡一路下來，到學成畢業的那一天，每個人都深深地掌握了各種“明斷是非”的標準。
為什麼很多學習還不錯的人，卻並不能適應社會，不能適應工作環境？學校與社會的差別何在？學校教給我們的是“非對即錯”，但現實社會中並不存在絕對的“對”或絕對的“錯”。面對這種困惑與衝擊，往往有三種反應：
A、完全屏蔽了課本上所學的是非標準。面對實際問題，學過的知識什麼都想不起來，完全失去了主見，一臉茫然、不知所從、人云亦云。這可以稱得上是“白上學了”；
B、面對實際問題，完全套用課本上所學的是非標準，執著追求“非對即錯”，但往往被現實潑冷水。這是典型的“窮酸書生”；
C、書還是要讀的，然而“盡信書，不如無書”，在實踐中深入體會怎麼把課本上的規則用活。
為什麼數千來中國的知識界一定要把“中庸之道”做為每個人的必修課？現代社會中可能沒有多少人真正研讀過“中庸”，但是當被現實教育了一番之後，領悟真正的規律之後，才發現，最終也逃不出“中庸之道”的規律。這就是一切客觀規律的必然：規律就是規律，不因“沒學過”，“不知道”而可以逃脫規律的控制。
“中庸之道”屬於思想哲學層面，而與之相配的行為準則是“妥協”。“妥協”這個詞，在當今社會中似乎被黑化曲解了。然而，在幾十年前，“妥協”還不是個貶意詞。毛主席在《黨內團結的辯證方法》中寫到“在各個策略階段上，要善於鬥爭，又善於妥協。” “妥協”代表著變通、務實、效率優先，更代表著包容。
“妥協”與“放棄”有本質區別。“放棄”意味著無功而返，而“妥協”是有功而返。為什麼要妥協，而不能“按原計劃堅持到底”呢？因為原計劃往往會因為預先估計不足而預判錯誤，當真正實踐到一半時，才發現“事實情況原來是這樣”。那要不要調整計劃？如果仍然堅持原計劃，那麼就不得不加大人力物力的投入或時間成本的投入，甚至因為“力所不能及”，最終不得不半途而廢，“失控”、“爛尾”，最後還是“無功而返”。所以，同時做到“目標明確”“隨機應變”“效率優先”“實事求是”，才有可能做到“妥協”。“妥協”是個大智慧。
閱讀更多 臨4的掙扎 的文章
