最近一段時間，《方方日記》因為要在國外出版而被傳得沸沸揚揚，人們紛紛表達自己對《方方日記》的看法。那可是仁者見仁，智者見智，誰也不能說服誰？那麼，作為大學生群體，這群天之驕子們，他們又是怎樣看待《方方日記》的呢？
01清華大學的調查
日前，清華大學法學院的一位副教授、博士生導師做了一個問卷調查，最終的調查結果公佈在《中國法律評論》上。
根據調查報告，我們知道參加調查的有109人——女生49人，男生60人。從學歷上看，文科生91人、碩士生9人、博士生9人。
其中，87人對《方方日記》偶爾關注，12人持續關注，8人沒有關注。對《方方日記》的態度，38人表示一直反對，22人一直支持，29人無所謂。另外，從支持變為反對的有28人，從反對變為支持的有2人。
關於《方方日記》真實性問題，54人認為不真實，45人認為總體比較客觀，還有10人認為日記是在造謠。而對方方寫日記動機的揣測，47人認為方方是善意的，43人認為並非善意，33人認為是在惡意抹黑，47人認為並未惡意抹黑。
從整個的報告來看，參加調查的大學生對方方日記的關注度還是很高的，這也說明疫情之下，《方方日記》在整個社會的影響力之大，這是沒有什麼爭議的。而從對《方方日記》所持有的態度，反對者居多，這也表現了一種整體的國民的感情傾向——對於抗擊疫情，我們應該多關注那些正面積極的東西。
人都是需要生活在陽光之下，而不一味地抹黑，只能讓我們對現實沮喪和失望，而現實卻是我們不但在這場戰役中贏了，還贏得漂亮，甚至贏得了全世界的讚譽。現在，方方把自己的日記拿到外國出版，儘管她的初心並不一定是為了抹黑國內抗疫，但是這很可能給敵對的勢力以口實，藉機來攻擊我國。雖只是猜測，現在還沒有成為現實，但是看看現在美國、德國等國家對我國的造謠中傷，這種擔心還是有著很深厚的現實基礎的。
正是在這樣的背景下，大學生的感情傾向於反對，也自然在情理之中了。28人從支持變成反對，其實就是這種考量下的一種理性的選擇。
而對於文章的真實性的問題，儘管認為不真實的佔多數，但是從客觀上來看，日記的真實性沒有多少要懷疑的。只是文字多是她個人的觀感，裡面必然帶有她的道聽途說，而其中的一部分也確實被證偽。也正因為這些不真實的文字存在，所以是否真實的看待存在有分歧，也就可以理解了。
而對於《方方日記》的善意方面的判斷，還是比較客觀真實的。我們的社會不應該只有一種聲音，正能量要宣傳，讓我們痛苦的記憶也應該展現出來。《方方日記》寫在疫情之中，她只是記錄我們在疫情中艱難前行的時刻，不堪回首的記憶，人們必然不願意去面對。所以，從寫作動機上判斷，方方在寫作初期的定然是善意的。
從大學生對《方方日記》的看法來看，儘管還存在著比較大的分歧，但相對來說，還是比較客觀理性的。
02蝴蝶花雨說
《方方日記》被社會廣泛爭議，說明它傳達了更多的是負面信息，觸動了國人內心的敏感而脆弱神經。方方只是用筆在抒發自己個人的觀感和體會，儘管帶有一些主觀臆斷的成分，但是我們也應該理解和包容，這樣才能表現出我們的文化自信和廣闊心胸。
換一個角度來看，《方方日記》不也從另一個視角給我們提供了疫情的另一個觀察角度嗎？我們閱讀它，思考它，對於我們的前進不也是很好的助力嗎？“生於憂患，死於安樂。”憂患意識，任何一個朝代都需要，我們把它當作一個警鐘，不也是一件有意義的事嗎？
任何時候，我們都需要有擔當的作家，有敢於揭示社會真相的人。正是他們為民族奔走，為民眾吶喊，才能讓我們看到更多的真實。方方記錄的只是她自己的所見所謂所感，誰都知道它有著相當的侷限性，我們有什麼必要對它求全責備呢？那麼艱難的時刻，我們都挺過來了，一本書的出版，天就能塌了嗎？
2016年，方方曾在文章中做過自我剖析。她說：“我也認真思考過，是改變自己性格的難度大呢，還是扛住別人、尤其是上級的厭煩難度大？後來想，就算全世界的人都煩我，又怎麼樣？誰想煩就讓他煩好了。”作為歷史的參與者，我們要保持自己的理性，尊重客觀的事實。而國家人民也需要吶喊者。這樣，吹哨者才能慰藉疫情之中的逝者，不是嗎？
\u0003
閱讀更多 蝴蝶花雨 的文章
