先来看看一些刑法教材或网上的关于绑架罪的表述：
绑架罪是刑法规定的重罪，行为犯。绑架罪以勒索财物为目的，绑架行为一般都发生在向第三人索财之前。只要实施了绑架行为，不管是否勒索到财物，都是犯罪既遂。即便是绑架人质后未索财而将人质释放，也构成绑架罪既遂。
这是一般表述，还有更进一步的表述：
以勒索财物为目的，绑架只要控制了人质，哪怕没有向第三方勒索财物，哪怕没有从第三方实际获得财物，也成立绑架罪既遂。
上述表述看似没毛病吧？
但这种表述十分具有误导性，有瑕疵，是不准确的。感觉学的刑法都是假的一样。
对绑架罪既遂标准的正确理解
绑架罪的核心特征在于通过控制人质，让第三方对人质的人身安危产生担忧并进而获得财物。只有第三方能够对人质的人身安危真正产生担忧，才符合绑架罪的人身犯罪的特征：既侵犯了人质的人身安危，也让第三方的人身权遭受侵犯。
所以，准确的说法应该是：只有控制人质，并具有让第三方对人质的人身安危产生担忧的可能性，才能成立绑架罪既遂。
如若可能实施了一个绑架行为，即使控制了人质，但第三方一定没有任何担忧的可能性时，这就是一个假的绑架行为，假的人质，那么就算绑架行为实施完毕，且控制了人质，也只能定未遂。
这个观点在2017年的司法考试卷四第二题中得到了官方非正式认证
【例1】老K清楚知道儿童A与男子B系父子关系，欲向其父亲B勒索财物5万元，老K绑架控制了儿童A。那么，老K即使没有向B勒索财物，也成立绑架罪既遂。
【例2】老K清楚知道妇女A系男子B的妻子，老K绑架控制了妇女A，向其丈夫B勒索财物50万，丈夫B表示一分钱都没有，你想撕票就撕票，这个女人早就不想要了。
结论：老K成立绑架罪未遂。
理由：即使丈夫B表示不想要妻子，似乎不担心妻子的安危，但在法律上应评价为丈夫对妻子具有担忧的可能性。
【例3】老K误以为儿童A是富商B的儿子，欲向B勒索财物，遂绑架控制了A，老K打电话勒索B：“你儿子在我手里，不给我一百万就撕票”，B骂了一句：“骗子”，即挂断电话。老K一脸懵逼时被赶来的警察抓获。事实是，B没有儿子，只有一个女儿，儿童A是富商C 的儿子。
结论：老K成立绑架罪未遂。
理由：虽然老K侵犯了儿童A的人身权利，但是没有造成富商B的担忧，没有侵犯也不可能侵犯到B的人身自由与权利，当然也不可能勒索到B的财物，所以是绑架罪未遂。
閱讀更多 刑法之學 的文章
