案 情
王某是有妇之夫，与李某是情人关系，李某以分手为由，向王某索要１０万元。王某没有钱，于是把自己的女儿送到李某家，随即用陌生号码发短信给妻子赵某称：“你的孩子被绑架了，只要你将１０万元汇入**账户，就放了你的孩子，不然就撕票。”赵某信以为真，向亲戚、朋友借款１０万元，汇入王某指定的账户，王某将钱取出后交给李某，李某对钱的来源并不知情。
评 析
对于王某的行为构成何罪，存在两种不同意见：
第一种观点认为，王某的行为构成绑架罪。王某通过控制女儿，利用妻子赵某对女儿的担忧，索要赎金，其行为符合绑架罪的构成要件，构成绑架罪。
第二种观点认为，王某的行为构成敲诈勒索罪。王某恐吓妻子赵某女儿被绑架，实质上女儿并未陷入危险，而赵某基于对女儿的担忧交付赎金，王某取得财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。
笔者同意第二种观点，具体分析如下：
一、王某的行为不构成绑架罪。首先，王某没有侵犯女儿现实的人身自由和安危。王某将女儿作为人质的行为，虽然侵害了女儿在本来的生活状态下的行动自由，但女儿本身没有意识到自己的自由被限制，亦未陷入危险，王某并未侵犯绑架罪的保护法益（即客体）。其次，王某的行为不属于绑架的行为方式。绑架罪的行为方式一般认为是使用暴力、胁迫以及其他剥夺自由的手段，其他剥夺自由的手段一般认为包括麻醉、偷盗、拐骗婴幼儿等手段。王某的行为属严格意义上的欺骗方式，没有使用暴力方法的意图，也未体现出违背被害人自由行动的意愿，同时没有实际使用暴力行为，不构成绑架罪。
二、王某的行为构成敲诈勒索罪。首先，配偶可以成为敲诈勒索罪的犯罪主体。我国刑法关于敲诈勒索罪的条文中对主体没有明确规定，通常认为一般主体即可，那么与被害人关系密切的身份不影响该罪的成立。其次，王某主观上以索要财物为目的，客观上未实施非法拘禁行为。绑架罪要求主观上有两种目的，即非法拘禁人质的目的和向第三人敲诈勒索的目的。因此，在一定程度上，绑架罪与敲诈勒索罪的差异在于行为人有无非法拘禁的行为与目的。王某将女儿送到他处，表明其行为手段的缓和性，本质上未对女儿非法拘禁，不能认定为绑架罪，故编造虚假的“绑架”事实，向他人提出勒索财物的要求，应以敲诈勒索罪论处。
注：文章仅代表作者观点
分享到:
閱讀更多 天津高法 的文章
