容易？這真是陳勝聽了會沉默，李自成聽了會流淚的命題！
作為古代十惡不赦的“罪行”之首，謀反歷來是九死一生或者十死無生的高危工作，稍不留神就會萬劫不復，不到萬不得已絕不會發生，哪有容易二字可言？陳勝吳廣為了鼓動戍卒造反，又是裝神弄鬼又是假借名人頭銜（項燕）；而李自成從1629年揭竿而起到1644年殺進北京，中間無數次被明軍按在地上摩擦，連上司高迎祥都被明朝幹掉，這些豈能用容易二字來一筆帶過？
古往今來，起義造反者，成功者百有一二，尤其是農民起義。
不過結果和過程從來都是兩碼事，相對於鳳毛麟角的成功，點燃起義造反的大火卻並沒有那麼難！比如以富庶繁榮著稱的兩宋農民起義竟高達433次（其中230次發生在北宋，203次發生在南宋）。
那麼，以溫順著稱的底層民眾，為何會閒來無事“以造反為樂”呢？靜夜史認為有以下原因：
1、封建制度的固有弊端
自前221年秦始皇建立秦朝，我國皇權專制制度也隨即確立，這是我國大一統局面形成的基礎，適應了我國社會發展的需要，因此一直延續到1912年清朝滅亡。
在大一統的框架下，分化為兩個主要對立的階級，即地主和農民，士紳前期脫胎於地主，科舉制度誕生後也部分來源於農民階級。
皇權專制的最顯著特點就是家天下，即一個家族掌握了天下幾乎所有的資源。為了有效控制全國的資源，皇帝需要讓渡部分權力給地主階級，和地主階級組成龐大的聯盟，共同凌駕於農民階級的頭頂。
這裡的地主，指的是擁有權力和財富的世家大族。但他們畢竟是少數，對於帝國底層的鄉村地區，統治階層無法觸及。這時就需要另一個階層來完成，這就是士紳階層。
士紳階層是鄉村地區擁有社會地位和部分特權的階層，統治階層給予他們社會地位和部分特權，換取他們忠心耿耿地在鄉村地區代替統治階層進行社會治理，包括教化、收稅、上傳下達等。
但是，士紳階層數量如此龐大，統治階層根本就不能將他們全部納入編制，發放工資。也就是說，士紳雖然有社會地位和部分特權，但是並沒有旱澇保收的穩定收益。
難道就要士紳餓死嗎？當然不是，士紳的收入來源，是剝削農民階級！比如收稅，統治階層要收1000萬兩白銀，到士紳這裡可能會收到1500萬兩，剩下的部分，就是士紳的“合法”收入。
從秦朝到清朝，基本就是這樣的模式。隋朝科舉制建立後，底層士紳有了比察舉制和孝廉制更公平的上升通道，於是底層士紳開始躍躍欲試，成功者和皇帝組成新的統治階層，享受穩定工資，並對傳統的士族形成衝擊。
而沒有通過科舉制的士紳，依然騎在農民頭上作威作福。因為家天下的弊端，統治階層人數太少，不得不信任底層士紳管理廣大民眾。要知道，縣衙的幾個捕快是不可能面面俱到的，這就讓底層士紳擁有了土皇帝一般的威望。
因為除了隋朝前的察舉孝廉和隋朝之後的科舉，統治階層並沒有對底層士紳更加有效的制約方式，這使得底層士紳更加自由，自治性更強。他們對農民的態度，決定了民眾對朝廷的態度。
當底層士紳做得太過分時，農民會心生不滿，群起鬧事。當統治者對底層士紳的做法表達不滿時，底層士紳也會破罐子破摔，甚至和農民合夥造反，比如泗水亭長劉邦造反。
所以，封建制度家天下的弊端，是造反頻繁的根源所在。
2、農民階級的先天缺陷
我們說都說“一個巴掌拍不響”，封建制度有缺陷，底層民眾就沒有問題了嗎？當然不是，事實上，作為造反的中堅力量，農民階級的內在特點也是造反頻繁的關鍵因素。比如：
小農經濟太過脆弱。自進入封建時代以來，小農經濟形式就確立起來。小農經濟以家庭為生產力單位，組成封建王朝生產力的一個個細胞。
因為不依賴對外交流獲得發展，所以小農經濟空前穩定。但是小農經濟在空前穩定的同時，也空前的脆弱。比如封建王朝對外戰爭，封建王朝營造大型工程，都會導致小農經濟家庭暫時或永久失去青壯年勞動力，直接導致小農家庭的破產。
而一旦小農家庭破產，小農經濟就難以為繼。但是前面說過，士紳壓在頭頂，該交的糧食和賦稅一分錢不能少，廣大農民很容易陷入走投無路的境地，於是農民只能選擇揭竿而起。
農民群體認知缺陷農民階級由於始終掙扎在貧困線上，沒有過多的時間和精力投資教育，這使得農民階級文盲率居高不下。
我們都知道：“知識是第一生產力”，沒有知識，也就意味著沒有接受新事物的能力，所以農民只能被限制在小農經濟的框架內，考慮問題也只能直來直去。
加上封建時期的愚民政策，底層士紳實際上掌握了知識的壟斷權，這意味著即使統治階層出臺了有利於底層民眾的政策，也會因為底層士紳的壟斷而被曲解。
當然，出臺有利民眾的政策在古代基本就是鳳毛麟角。
所以，在遭受不公平待遇時，由於認知的缺陷，農民找不到更好的申訴途徑，於是他們只能用民眾自己的方式來解決問題，比如和壓迫者同歸於盡，這是造反和起義的開始。
其實造反在古代從來就不是農民階級的獨角戲，除了農民起義，軍閥反叛，高層內訌都是造反的具體形式。相比於農民的被迫鋌而走險，軍閥反叛和高層內訌有更多的主動性，所以也就更加容易發生。
關於軍閥反叛和高層內訌的原因，由於篇幅原因，靜夜史在稍後的文章中會有詳細分析，敬請期待。
參考文獻：
1、[美]魏斐德·《中華帝國的衰落》；
2、[美]費孝通·《中國士紳》。
多有疏漏，煩請斧正！
我是“靜夜史”，期待您的關注！
閱讀更多 倚欄客權 的文章
