宋朝大臣對皇帝的稱呼是絕無僅有的，他們用了一個罕見的名詞：“官家”，而不是常見的“陛下”、“天子”、“皇上”等詞彙。
《清平樂》中晏殊、范仲淹乃至太后都是一口一個“官家”稱呼宋仁宗趙禎，以致於人們產生了一種錯覺：宋朝的君權極度薄弱，士大夫階層權力高於君王。
更有甚者以宋太祖立下的“不輕易殺士大夫”以及宋朝中後期的“文官集團”來作為論據，言之鑿鑿地對“宋朝君權薄弱”這一論點進行論證，實在是有點荒謬。
《清平樂》中的人們一口一個官家
“官家”一詞的確容易讓人產生誤解，誤以為只不過是和大臣一種簡單的身份之別，但是這個詞的真實含義相當豐富，它的意義經歷了多次流變。
《前漢紀》記載：“官家之惠優於三代，豪強之暴酷於亡秦”，這裡的官家特指的是漢朝。
而《三國志》中：“牢獄之中，非養親之處，且又官家亦不能久為人養老也”的官家一詞，特指的是政府機構。
可見歷史上早已有了官家這一稱呼，官家一詞真正流行的時間是五代十國時期。
官家不是宋朝才產生的專有詞彙
五代十國時期的官家一詞所指逐漸專一化，專門用來代指皇帝，宋朝顯然是繼承了這一稱呼。
《舊五代史》和《新五代史》中，郭崇韜、李從敏、慕容彥等人明確地使用官家一詞代指皇帝，可見其此時已經專門指代帝王。
官家這個詞除了所指之外，意義也發生了深刻的變化，開始有了非常複雜的政治意義。
《湘山野錄》明確記載了官家一詞在宋代的解釋：“三皇官天下，五帝家天下，兼三五之德，故曰官家”，這個解釋讓宋真宗相當滿意。
官家一詞不能作為宋朝君權薄弱的佐證
再回到前面的論點：官家這一稱呼體現了宋朝君權的薄弱，顯然是站不住腳的。
第一，官家一詞並非是宋朝獨有的，前朝也多有官家這樣的稱呼，這一稱呼只不過是在宋朝流行開來；
第二，即便是宋朝皇帝有意使用官家這一稱呼，那按照官方的解釋也只是加強正統性，而非抹去帝王與臣子之間的差別。
所謂的“三皇官天下，五帝家天下”有兩層意義：第一是強調宋朝的正統性，第二是強調宗法制的必要性，而宋朝顯然是二者的結合。
民間早就流行了官家的稱呼
三皇時代任人唯賢，帝王是天命所歸，這其實暗指趙匡胤陳橋兵變的合理性；
五帝時代禪讓制式微，家天下的出現加強了宗法制，這一點也暗示了宋朝延續在趙家的合理性。
以上兩點沒有一點可以看出官家一詞證明了宋朝的君權薄弱，反而有著一層加強君權的意味。
事實上，宋朝所謂的“重文抑武”矇騙了大多數人，“與士大夫共天下”也使得大多數人對宋朝產生了誤解，宋朝君王的權力遠遠比我們想象的要高，士大夫始終無法左右君權。
官家一詞在五代十國中逐步流行開來
宋朝的歷代皇帝都在與文官集團周旋確實不假，宋朝是中國封建王朝中文人地位最高的也確實不假，但是宋朝的君權明顯比明朝要高得多，明朝才是中國封建王朝中君權最弱的時期。
明朝的歷代皇帝除了洪武、永樂、嘉靖前期、萬曆前期之外，都被文官集團壓得喘不過氣來，因此才大力扶植宦官集團與之抗衡。
宋朝的重文輕武是吸取唐代藩鎮割據和五代十國亂象教訓的產物，它的本意並非是完全將權力下放到文官手中，而是利用文官來制約武官。
宋朝相對來說時候君權比較集中的朝代
《明朝那些事兒》和《萬曆十五年》這兩本書一本是通俗小說，一本是學術著作，裡面對於明朝有著相對客觀的評價，明朝才是中國封建王朝中君權最弱的一個。
反觀宋朝，它在四百年的生涯中，始終沒有一位皇帝扶植第三方勢力，君權與士大夫、武官集團三者處於一種微妙的平衡狀態，這一點恰恰是君權相對穩定集中的鐵證。
帝王之心深不可測，千萬不可因為一句小小的“官家”就誤認為可親可愛，其實猛於虎也，不可不戒之!
閱讀更多 小林讀史 的文章
