耀輝諮訊
老孃和老婆同時掉水裡，你救誰？
美國人回答大意好像是：先救老婆，老婆還年輕，人生的路還很長，還能創造財富，還要承擔養兒育女的責任。
為什麼不先救老孃，也有說明，但這裡不說了，總之會讓我們很不適。
在中國，回答這個話題，估計大多數人公開回答基本上可以確定都是先救老孃，理由是：老孃就一個，她嘔心瀝血，十月懷胎生了我，又千辛萬苦養育我長大成人，她應長命百歲，享受兒女的孝心，晚年幸福。
而不先救老婆，是因為老婆就是個老婆，古代允許一妻三妾，現代是妻子情人，俗稱小三，不合法但私下流行，妻子離去，小三順利接位做了老婆。
前不久有個報道，民政部門辦理離婚手續比開結婚證明的都多，昨天還是老婆今天變成了路人，你原來的老婆成了別人的老婆，別人原來的老婆又成了你的老婆，能量大的找個小老婆替代黃臉老婆，所以說老婆名稱在，但老婆又是另外一個老婆了。
打住，再說下去做了老婆的會罵死我了。
不過成了孤家寡人也就不會碰到救老孃救老婆這個難題了。
老孃恩情深如海，一日夫妻百日恩，我有兩隻手，右手老孃，左手老婆，拽著她們如履平地到達勝利的彼岸，我能行，因為我愛她們！
cc陳4154640781
我是華文星月。相信大部分男人都會遇到腦殘的老婆，問這麼弱智的問題。不管誰問我這個問題，不管誰離我近，離我遠，我都會先救媽。
因為她是生我養我的媽，十月懷胎，我的身上流著媽媽的血，沒有她，就沒有我的一切，有媽的孩子像塊寶，沒媽的孩子像根草，說的就是媽媽的偉大。至於老婆，得看她自己的造化了！
你們會救誰呢？會救媽的請給我點贊，會救老婆或者有什麼更好辦法的請在評論區留言，我的都會一一回復的。謝謝
老會文星月菩提
豫Y見
【媽媽和女友掉水裡先救誰？】
自小時候起，就常聽到這樣一個讓人難以回答的問題，那就是“如果媽媽和女友同時落水先救誰”，尤其是戀愛中的男女，女方向男方提出這個問題，似乎要檢驗男友對自己愛的程度。
近日，有媒體報道稱，武昌工學院《經濟法》老師袁岑，在課堂上從法理的角度對“如果媽媽和女友同時落水先救誰”給出了答案：子女具有救助父母的法定義務，而男女朋友在結婚之前只有“愛情”沒有義務，所以“先救女友”是一種違法行為。“這道世紀難題終於有答案”，然而，這個答案正確嗎？
《中華人民共和國刑法》規定“對於年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有撫養義務”。《中華人民共和國婚姻法》規定“禁止家庭成員間的虐待和遺棄”，遺棄其實就是不盡撫養義務。筆者並未查考到中國有哪部法律規定了“子女具有救助父母的法定義務”。即使有法律規定子女具有救助父母的法定義務，但本文的場景是媽媽與女友同時遇到同樣的危險，在這種情況下就要具體問題具體分析了。
世界許多國家（尤其是大陸法系國家）刑法規定公民對處於危險中的人有救助義務。法國刑法規定，當他人遇到危險而沒有提供必要的救助，可被判處6年監禁和約70萬人民幣的罰款。2017年9月18日，德國法院判處3名見死不救的人以罰款，最高額度為3600歐元，這3名公民在銀行見一老人躺在地上昏迷不醒，沒有采取救助措施。
中國尚未對普通公民的“見死不救”入刑，但袁岑老師給出的答案在道德層面上也解釋不通。我們不妨換一個場景。假如自己的兒子和幾個同學放學後到水庫邊玩耍不慎落水，父親得到消息後趕到水庫，見幾個同學在距岸邊很近的水裡掙扎，而兒子則在距岸邊較遠的水裡。按照袁岑老師的邏輯，父親沒有義務救這幾個同學，而是要放任他們溺死，自己游到遠處救兒子。兒子得救了，但幾個同學溺亡了。如果他先救離岸最近的幾個同學，就算救兒子時間遲了一些溺亡，但這種救助行為最大限度地減少了傷亡。兩種救助行為，哪種更合乎道德？
我們不妨再設置一個場景。地震了，樓房倒塌，如果一個人的母親和同樓的人都被埋在廢墟里，母親被埋在底層，如果說此人只對母親有法定救助義務，那他就可以一直向下挖掘瓦礫尋找母親，對身邊被埋的人置之不顧，任其死亡。他本來可以救助數人，結果為挖掘母親，一個人也沒救助成功。我想，袁岑老師所給的“法理”實在既不合情，也不合理，更違背道德。
相信不少讀者看過電影《泰坦尼克號》。“泰坦尼克號”沉沒前，船員高喊“讓婦女和兒童先上救生艇”，危難關頭，先救助弱者，並不是先救助親屬，就是船員的老爸或兄弟也不能安排他們先逃生。根據統計，船上425名婦女中有316名得救，佔74.4%；船上109名兒童中有56名得救，佔51.4%；船上1690名男人中有338名得救，佔20%。遇難的婦女兒童大都是在救生艇上凍死或逃生過程中死亡，死在“泰坦尼克號”上的婦女兒童極少，而男人大多死在船上。
我們再回到本文開始的場景。如果媽媽和女友同時落水，而且兩人在一起，此時先救媽媽毫無道德瑕疵，因為媽媽年紀大，相對女友是弱者，但這並非出自法律上的義務，而是道德使然。如果女友就在自己身邊而不施救，任其溺亡，非要游到遠處救媽媽，他雖然會被某些人看作是“孝子”，但這種行為必然會受到道德的拷問。
公平正義是調整社會關係的最高準則。人的生命是平等的，救助要一視同仁，以最大限度減少傷亡為原則，不能為了一個生命喪失更多的生命。
我們不否認關愛的義務是有血親關係層次的，正如德國哲學家黑格爾所講，首先是家庭，然後是市民社會，最後才是國家。也就是說，先關愛家人，有餘力再關愛鄰里社區，還有能力就要把關愛擴展到整個國家。
生命權是人的最基本的權利，在公民生命面臨危險時，全社會都有義務救助，並非只有兒女才有義務救助。2017年5月18日，挪威奧斯陸市政府因對一名老年人疏於照顧致其死亡，被法院處以150萬挪威克朗的罰款。
下面一個廣為傳頌的故事也說明了全社會對捍衛人的生命權都具有義務。1935年的一天，紐約市法庭審理一起偷盜案。一老太偷了幾美分的麵包要回去餵養餓了兩天的孫子。當法官裁決老太可以在罰款10美元和拘役10天之間選擇時，老太選擇了後者，因為她拿不出10美元。此時，坐在旁聽席上的紐約市長拉古迪亞站了起來，脫下自己的帽子，放進10美元，接著對旁聽者說：“請每人另交50美分的罰金，這是我們為我們的冷漠所付的費用，以處罰我們生活在一個要老太太去偷麵包餵養孫子的城市與社區。”一個人為揮霍偷錢，這個人有罪；但一個人為生存偷麵包，這個社會有罪。
鐵塔-劉植榮
這個經典的問題，真是難為男人了。😂😂😂
我做為一個女的，談談我的想法吧，一般問這個問題的人，我個人覺得真的是很無聊啊。媽重要還是媳婦兒重要，大多數都是選媽呀。有一句常言：媳婦可以再娶，但媽只有一個。
如果他們都掉水裡了，我選擇打電話給警察叔叔👮。
哈哈哈，我開下玩笑。我也是先救媽啦。
是黑度呀
如果媳婦這樣問問題，我覺得她不是腦筋有問題，就是思想有問題。一是她根本就沒弄明白自己的位置。說出大天，媳婦就是一個外人，只有媽是自己最親的人，該先救誰，還用問嗎？二是，不用給別人出這樣的難題，先拷問一下自己的良心，如果是自己的孩子和自己媽一起落水了，該如何選擇？先去救誰？
在我看來，如果落水的人相隔不遠就一起救，如果相隔遠的話，誰近救誰，給自己節省最快的時間，好去救下一個人。
牽手qianshou
1.開誠佈公
如果是媳婦這樣問你，你應該和她誠懇的談談，表示自己也不知道該怎麼辦，問問媳婦換成她該怎麼辦。曾經在網上有人提過一種問題戓一種回答，很有意思“媳婦，如果我和你爸一起嫖娼都被抓了，但你只能保一個，你選擇保誰？”
2.表達愛意
不管是母親還是媳婦問你這樣的問題，其內心還是希望你能給予她足夠的關注和表達內心的愛意。要充分的理解她們，對她們的行動給予重視，讚美她的點點滴滴，欣賞她。
總的來說，這個問題是個悖論，還是要因人而異，因時因地來分析，要照顧到她們的情緒。希望能幫助到你！
桃花島主王小二
如果媳婦與媽媽同時掉進河裡先救誰，這個古老的問題其實答案都是一樣的。
說先救媳婦的人純粹是放屁，那是你當著媳婦的面安慰媳婦的，但作為媳婦你可千萬不能當真。他正琢磨著換你吶，這不是瞌睡遞枕頭嘛。所以，作為媳婦心裡一定要有數，不要把自己的男人往死裡整，沒有好處。老實點吧，真要是有時間，老公會搭把手拉你一下，不然，你掉進水裡，他看著你慢慢地沉入水底。
說先救媽媽的那是真心話。大千世界上有幾個媽，只有一個。媽在，家就在。媽不在啦，去哪兒心都是一樣的，只有媽媽對自己的無私的。只有在爸爸媽媽跟前自己是最放鬆的。只要媽媽在，即使我八十歲，照樣健步如飛！
一個女同志，你掉進水裡要想人首先救你，那還是勸你生一個兒子吧，這一點千萬不能錯了主意。
過年啦，獻給我親愛的👄母親，我愛你👄
鐵馬秋風勁漠北月光寒
事實層面：這個問題不難選擇，看誰先體力不支。因為在水裡掙扎的力量是很大，有可能讓施救人陷於困境。
問答層面：是誰更重要的問題。反問你和丈母孃掉水裡，她先救誰？答案就在問題中。
想象層面：能提出這個問題的老婆根本就不能娶！
無色天空看風景
先拿紙拿筆，遞給她們填，誰不會游泳？誰身處的河床位置較淺？誰的體能差一些？誰的工資或收入高？誰對家庭的貢獻大小？然後進行綜合討論，集思廣議評估後，再決定先救哪一位！
