當你看到一個被雙引號框住的英文單詞和紅色的綁紮帶出現在一件衣服或者一雙鞋上時，你一定會認出這是Off-White™的單品，或者認為“應該是”一件Off-White™的單品吧。
雙引號和綁紮帶對於Off-White™就像紅色box logo對於Supreme一樣成為了品牌最具代表性和辨識度的元素。
但是如果你是一位資深潮流玩家的話，多少都應該知道大多數潮流品牌的logo和一些經典設計元素都不是百分之百原創，他們大多數都有借鑑其他設計師或者品牌的作品，甚至是抄襲。
諸如Supreme的logo是“借鑑”了美國女性藝術家Barbara Kruger的設計，Stussy的雙s logo是模仿Chanel的雙c設計，SSUR的Comme des Fuckdown是惡搞CDG的logo。
Off-White™也不例外，很多標誌性的設計並不是原創，比如大量的圖案都是直接從英國設計師喬克·金尼爾和瑪格麗特·凱爾弗特設計的交通標誌中“借鑑”而來。
至於紅色紮帶和引號更是在生活中隨處可見的東西，深扒下去就會發現Off-White™和其他街頭品牌沒啥大的區別，一樣都是互相借鑑和“被啟發”。
不過具有諷刺意味的是，Off-White™ 將雙引號和紅色紮帶申請了商標專利並且表示會對未經授權在服裝和飾品上使用此兩項元素的品牌採取法律行動。
雖然在去年7月所提交的商標申請後來被駁回，但就在上個月，Off-White™向美國加州的一個配飾品牌Rastaclat就發起了法律訴訟。起訴因為在產品上使用了紅色紮帶和雙引號會誤導消費者相信其為 Off-White™ 的商品，因此違反商標使用的規定並導致不公平競爭。
在Rastaclat售價18美元的用鞋帶編成的手鍊上可以看到“BARREL”和“SHOELACE”等字樣以及一個紅色的小紮帶。
Off-White™表示，在經銷商和消費者們都已經對Off-White™的雙引號設計和紅色紮帶非常熟悉並且會將其與Off-White™相關聯時，Rastaclat的設計會令大眾感到疑惑並誤認為Rastaclat的手鍊是出自於Off-White™。
在潮流圈，抄襲，借鑑或者引用的設計層出不窮，而一般大多數的品牌都會將自己的行為稱為“被啟發”。
Supreme從誕生至今從未遠離過抄襲的爭議並且也多次被其他設計師和品牌所起訴，其中比較著名的就包括了被 Calvin Klein和LV起訴，而和名人以及藝術家之間的版權法律糾紛更是不勝枚舉。
包括Off-White™自己本身也曾被一家挪威的運動品牌Helly Hansen所起訴，原因是早在Off-White™之前他們就已經在衣服上採用了黑白相間的斜槓設計。
其實回顧這些潮流品牌的發展史，大多數都曾有過類似的行為，而正是這些惡搞，借鑑和抄襲也造就出了大量的傳奇單品。
Supreme的LV板，Kate Moss 的致敬Tee還有髒話字母花瓶等單品都曾因為侵權而遭到下架，但同時也獲得了更高的話題性和關注度從而成為傳奇單品。
同樣是來自於東海岸的ssur也是靠著惡搞CDG，Chanel和Cartier等時尚界巨頭的logo在2013到2014年成為了席捲潮流圈的現象級品牌。更不用說還有BAPE的猿力士手錶和STA。
自由包容與反叛精神是街頭文化的核心，而作為其最直接的載體之一，潮流單品因為其大膽的設計和百無禁忌的惡搞而讓年輕人為之著迷，並在其中找到歸屬和認同感。
而僅僅是用了相似的設計，使用雙引號和紅色紮帶Off-White™就要將另一個品牌告上法庭實在有些以大欺小，畢竟Off-White™將具有功能性的雙引號和紮帶變成自己商標的申請也已經被駁回。
反觀Off-White™本身也有大量的“借鑑”行為，甚至是在同一產品種類中直接拿來改一改設計就進行發售，而Rastaclat將鞋帶編成手鍊的方式好像比Off-White™來的更有創意。
互相惡搞，借鑑甚至是抄襲在潮流圈甚至時尚圈並不是什麼新鮮事，但Rastaclat把鞋帶拿來編成一條手鍊是在從一個新的角度去重新設計，就好像很多藝術家解構球鞋並重新組裝成新的東西一樣。
況且Off-White™根本沒有底氣說他沒有抄襲過，而一紙訴狀將Rastaclat告上法庭在我看來也只不過是因為手鍊售價太低，Off-White™不想和廉價的東西染上關係罷了。
曾經出身街頭，從靠在Champion的衣服上做印花的Pyrex 23到眾多設計元素也是拿來就用的Off-White™，這個品牌一路走來獲得了巨大的成功也躋身高街品牌的範疇，甚至也有了屬於自己的T臺。
可如今卻因為對方使用了雙引號設計和紅色紮帶而反過來打壓一個小品牌，不知各位又怎麼看待Off-White™這波操作？到底是功成名就後以大欺小還是在用法律來捍衛自己的合法權益呢？
閱讀更多 HeyMarket帥馬 的文章
