luckin咖啡業績造假爆雷，業績造假的數字達到全年業績的一半。這件事看上去很不正常，COO可以一手遮天，可以瞞過CEO，瞞過CTO，瞞過CFO，業績造假比例居然那麼高。而財務報表也是經過一系列審計的，要說就是一個人的問題，而不是一個體系的問題，只怕要解釋的問題還有很多。
吳曉波頻道發起一項調研，在9萬名網友的不記名投票中，有44%的人認為luckin的財務造假事件是一件難分好壞的事情，這部分用戶中的30%直白地表達了自己的觀點“這是國貨的榮耀”。
吳曉波對於自己用戶群的定位是：“認可商業之美、崇尚自我奮鬥、樂意共享與拒絕屌絲文化”，直白點來說，就是中小企業家、創業者和職場白領為典型的新中產階級，一般而言，這個人群的標籤是“理性、獨立、專業”，至少這個人群自己是這麼認為的。即使在這批人群中，依然有45%認為luckin的財務造假的正確與否可以商榷，依然有15%認為這件事甚至值得表揚。他們說，“luckin薅了美國資本主義的羊毛，讓中國人民喝了便宜咖啡”“倒黴的是資本家，作為消費者，我有什麼理由Diss Linkin呢？”
這件事的對錯真的那麼複雜嗎？財務造假，就是刻意的欺騙行為，就是錯！你不能說中國人造假機智大膽，美國人的造假就是居心叵測。不過，也許我們接受了太多這方面理論的教育了，例如解放軍堅守陣地就是“英勇頑強”，敵人堅守陣地就是“負隅頑抗”。類似的還有“惡意做空”，“惡意炒作”，但是那不就是正常買進賣出嗎？什麼時候算惡意？什麼時候算善意？
當我們堅持一個觀點的時候，最好考慮二個問題：
1、如果同樣的事情，發生在另一個群體身上（例如自己），你的觀點會有所不同嗎？
如果一個美國公司，靠著財務造價，在中國A股市場上捲走數十億美元，你依然會認為這家美國公司的財務造假行為，是否正確，是可以商榷的？
小山村由於光棍多，人販子通過拐賣婦女，解決了光棍的婚姻問題，你會認為這個人販子是“山村榮耀”或者“良心商人”嗎？
當你堅持一個觀點的時候，最好想一下。你反對這件事到底是因為一個人、一個黨派、一個國家、或一個標籤，還是因為你真的認為這件事確實不對？
2、你到底是在理性思考事情正確與否，還是純粹是情緒發洩？
你在反對一件事、或者同意一件事的時候，到底是理性的思考，還是單純是情緒發洩呢？
不妨問自己一個問題“這個人做什麼，會使得我同意他的觀點（做法）呢？”如果你發現，無論他做什麼，或者不做什麼，幾乎都是錯的，那麼你就需要考慮一下自己到底在反對什麼了？例如，藝人捐款多是藉機造勢，捐的少是摳，不捐是壞，那麼他到底應該如何做，才能讓你滿意呢？雖然，他做的每一件事你都可以找出diss他的理由，但是這樣做真的對嗎？
在另一種情況下，如果你發現無論一個人做什麼，說什麼，只要表揚你，贊同你，他就是好。只要批評你，反對你，他就是壞。那麼你也需要反思一下，自己到底在堅持什麼，是否還有穩定的價值判斷？還是僅僅為了證明永遠正確？
哎……
閱讀更多 天使背影小號 的文章
