文 | 可樂雞Sir
在你的童年記憶裡，一定有這樣的片段：
放學了，小組長喊你先別走，今天輪到你的小組打掃衛生；
春天，老師要求每位同學帶一盆泥土，比比誰種的菜又高又壯；
手工課上，你擺弄著剪刀和圖釘，想要做出一個能飛起來的風箏……
對於學校而言，這些都是必要的勞動教育，同時這些片段或許也是你學生時代最美好的回憶。
但是，當高校也將開設必修的“勞動課”時，我的內心是拒絕的。
2020年3月20日，中共中央、國務院發佈關於全面加強新時代大中小學勞動教育的意見，提出普通高等學校要設立勞動教育必修課程，其中本科階段不少於32學時，並且每年設立勞動周或勞動月，以安排集體勞動為主。
這相當於要求高校以課程的形式完成學生的勞動教育，並將結果計入學分，影響績點和畢業考核。
然而這真的是一種有效的形式嗎？大學生真的需要一門“勞動課”嗎？
“勞動課”極有可能成為又一門“水課”。
何為水課？課程本身沒有較多實質性內容，不講“乾貨”；課程通過要求低，混時間即可拿高分。
首先，教學內容難以明確，講解抽象，難以深入人心。對於多數大學來說，要想請到各行各業的“勞動模範”來為全校學生上這門課顯然不現實，能擔當此任的大概只有輔導員，而輔導員也只能通過查找各種資料來講解所謂“工匠精神”、“創新創業”等等教學要求。從類似課程的經驗來看，這種講解難免流於表面，且難以把握範圍和深淺。四年32學時的安排更不可能讓輔導員親身教授勞動技能，解決實際問題。
其次，教學結果難以評判，導致“水課”的惡性循環。如果作為一個思想類的課程，勞動的精神境界只能在工作和生活實踐中體現，要想對學生的學習成果打分，無論是採用思想彙報還是問答考試，都是不公正、不科學的。而如果作為一個實踐類的課程，要判斷實踐結果如何，也難免帶有老師本人的主觀性，難以合理地量化。這些都將最終導致學生追捧給分高、任務輕的勞動課老師。老師越是“放水”，選課越是火爆；認真備課、嚴格打分的老師反而無人問津，最終課程質量越來越低。
最後，“勞動課”與現有課程體系的一部分內容重複，教學的冗餘會造成學科學習之外不必要的負擔。舉幾個例子，在我們必修的一系列思政課裡便有對“工匠精神”等時代精神的講解；在必修的“大學生職業發展與就業指導”課裡，便對我們的擇業、就業、生涯規劃提供了指導；在必修的“創業基礎”課裡，便講授了創業所需的思想和物質準備、項目的產生以及由團隊到企業的流程。
除了有成為一門“水課”的風險之外，“勞動課”還可能造成學生對於勞動的誤解。
在小學、初高中的勞動課教學中，大部分學校安排學生打掃衛生、下鄉種地、拔草、幹體力活等等，高校開設“勞動課”之後，這些形式可能被帶入到勞動課實踐中。而大學的教育賦予了大學生更多職業方向的考量，“勞動”不只是體力勞動，開發一段程序也是勞動，寫一篇文章也是勞動，攻克一個學術難題也是勞動。
一刀切地把體力勞動作為勞動課實踐的內容，片面解釋了“勞動”的含義，且對學生的未來發展並無太大幫助，形式意義大於實際意義。
勞動教育並非只有“勞動課”一條路可走，除了優化和精簡課程體系，加強教師培訓和提高課程質量，將“勞動課”的內容融入到各個通識、專業課之外，還有更多靈活的方式。
社團活動就是一個很好的抓手。大學生樂於通過社團組成小團隊，來合作策劃活動或者開發產品、作品，這也使得社團成為大學這個象牙塔裡最接近真實社會的一個部分。通常社團種類越多、越活躍的高校，產生的創業項目和創業人才也越多。所以由老師加強對學生社團的指導，帶領學生合作攻關項目，同時讓更多同學有機會參與社團活動，社團的組織更緊密，活動更優質，就能靈活地在實踐中實現勞動教育，讓學生體驗到勞動的樂趣。
志願服務也是一個優質的載體。我國的高校目前並未普及志願活動，而志願活動的教育效果要明顯好於學校刻意安排的勞動實踐。帶領學生進入社區、醫院、圖書館等，完成一定的志願服務時長，使學生不僅能掌握勞動技能，還能看到真實勞動場景下的鮮活個體，不失為一種立體的勞動教育。
如果“勞動”成為一個抽象的概念，這個詞便褪去了本來鮮活的顏色；如果勞動課變成僅僅是一門“課”，那我們寧可不要這種形式。
當我反對“勞動課”時，我反對的並不是勞動本身，而是存在於教育體系的、積弊已久的形式主義。而這，恰恰與“勞動”的意義背道而馳。
閱讀更多 可樂雞Sir 的文章
