作為教育工作者，對於課本和先輩保持敬畏是一件優秀品德，但在這其中，尋找歷史中的蛛絲馬跡，同樣也讓人頗為興奮。在小學課本中，存在著一篇優秀的安徒生童話《賣火柴的小女孩》。每次上課，語文老師總會在情緒激昂中，帶領我們深刻揭發資本主義的醜惡嘴臉（最近的新冠肺炎揭發的更嚴重，建議各位語文老師及時學習，帶入到對資本主義而進一步揭發中），但實際上，丹麥這個奇葩的國家，當時真的是因為資本主義而導致了賣火柴的小女孩這樣的悲劇？
這個故事看似簡單，但是推敲一下，就發現沒那麼簡單。
1.在小姑娘賣火柴之前，是誰在賣火柴？是小女孩的奶奶嗎？如果是小女孩的奶奶，那小女孩的奶奶又是怎麼死的？難道是平安去世的？
2.賣火柴的小女孩能夠想出來烤鵝這一類的東西，是否能夠說明，小女孩之前家境也比較好，那麼是發生了什麼，讓小女孩的家境中落？難道是吃不到豬肉，看過豬跑？那至少之前小女孩面對的社會環境也還是可以的。
於是，樂於刨根問底的我去查了一下歷史，發現丹麥在18世紀末，與英國有一場戰爭，後來經濟一直衰落，直到19世紀中葉，丹麥賣了兩塊殖民地之後，經濟才開始好轉。
那如果這樣來說，凍餓死的小女孩，首先是因為原來家境好，後來家境衰落，導致家庭無法正常維持，沒有賣出火柴。但實質上是，普通丹麥家庭的收入也比較差，難以擔負多餘的經濟支出。其次，這如果是資本主義的錯誤，那哪裡體現出來了資本主義的問題？1848年之前，丹麥是君主專制，之後，丹麥才公投為君主立憲制。
所以，賣火柴的小女孩的立意，本意只是為了控訴國家機器的不作為，對於人民迫切需求的不關注，但並沒有批評資本主義。所以，就事論事，我覺得還是過分拔高了賣火柴的小女孩這篇童話的境界。
附記：1848年丹麥君主立憲，資本主義正式發展，之後丹麥賣了兩塊殖民地，丹麥經濟好轉，這樣看來，資本主義反倒是好的。
但是，自從新冠肺炎之後，我覺得對於丹麥導致這樣的問題，可能還需要更多的貼合到這個國家奇葩的特性上來講，才能說得清楚。
閱讀更多 教師賈老師 的文章
