|浅谈诗韵改革
诗韵的改，自魏李登《声类》及晋吕静《韵集》问世后，就一直在进行。
历代以来，所著韵书不下数百种，但大都分韵繁多，不便应用，加之论出多门，无所适从，因而影响了诗歌的正常发挥。至金《平水韵》问世，将唐宋诗人据以确定读音、平仄和押韵的《切韵》或《广韵》删繁就简，归并为一百零六韵。
《平水韵》的问世，使我国声韵在一定程度上达到了统一和简化。此后历代科举考试的诗词赋及传统诗歌创作用韵与平仄确定，基本上以此为准。至清嘉庆年间，江苏吴县人戈载所撰的《词林正韵》又按宋代以来的填词用韵习惯将平水韵归并为119部，并得到了士子们的公认。此后，虽有不少韵书出现，均因我国地域广阔，语音各异（"十里不同音"便是对我国语音不 一的最好诠释）等条件的限制而未取得实质性的突破。
共和国成立后，1965年，首部新韵书《诗韵新编》由中华书局上海编辑所出版。该书取十八韵、十三辙。1978 年由上海古籍出版社修订。修订后的《诗韵新编》只取十八韵，以汉语拼音注音，与国家1958年推广的普通话同步（下文引用时以修订版为准）。
2002年，《中华新韵》（十四韵，下文以《中华新韵》为准）问世。该书以新华字典读音来定平仄和押韵（实际上是以汉语拼音的韵母来定韵），将声韵归类，精简到十四韵。
2006年杨兴发先生认为《中华新韵》归类混乱，又出版了《中华今韵》。该书坚持以“同身同韵”来制定韵部，共计19个韵部，其中有四组可以通押，实际上是十五韵部。
上述新编韵书的出现，本着时俱进的精神，将原来的《平水韵》106韵进行精简，且都以汉语拼音为注音，做到了读音的准确性，从而为广大诗词爱好者、特别是初学者，在诗词创作及用韵方面营造了一个统一的宽松环境，对传统诗歌的繁荣有着积极的意义。
但是，也许是声韵学者受传统声韵影响太深，或许是考虑到传统诗词作者一时难以接受，该书的改革并不彻底。故此，笔者秉着抛砖引玉的心理，提出一些不成熟的看法，恳请专家学者及同道参考。
一 关于并韵的问题
夫韵者，和谐之声也。将声韵按照一定的规律在特定的位置应用，能增强语音的共鸣而产生美的感受，此乃传统诗词（包括有韵的现代诗歌）的一大特色。但若韵辞太少，强行追求押韵又难以表情达意，甚至因辞害意。故放宽诗韵能增强诗词的表达能力，从而促进诗歌的繁荣与发展。
《中华新韵》能够大胆地将《平水韵》中的东、冬、庚、青、蒸等韵并为"庚"韵，却将与其读音极为相似的真、文、青、侵等并为"文"韵另立一部，实为美中不足。
让我们举例分析一下文、庚两韵的异同之处。
庚韵：崩（beng)衡（heng)兵（bing)青（qing)兴（xing)
文韵：奔（ben) 痕（hen) 宾（bin) 亲(qin) 新（xin)
不难看出，两组对应的字除前鼻音与后鼻音的微弱区别外，发音的口型、读音完全相同。同组中崩衡与兵、青、兴读起来反而不如与第二组相对应的字和谐。
在声韵极为讲究的古代格律诗中，庚文两韵通用的现象就时有所见。
如：唐朝刘长卿的五律《饯别王十一南游》"……长江一帆远，落日五湖春。（文韵）谁见沙厅上，相思愁白苹。"（庚韵）。
宋朝王禹秤 的七律《再泛吴江》"……随船晓月孤轮白，入座晴山数点青。（庚韵）张翰精灵还笑我，绿袍依旧染埃尘。"（文韵）。
清朝曹雪芹的《红楼梦》十二支判辞"情天情海幻情身，（文韵）情既相逢必主淫。（文韵）漫言不肖皆荣出，造衅开端实在宁。"（庚韵）。
古人如此，今人未偿不如此。如：
毛泽东的《西江月·井冈山》"山下旌旗在望，山头鼓角相闻。（文韵）敌军围困万千重，（庚韵）我自岿然不动。（庚韵）早已森严壁垒，更加众志成城。（庚韵）黄洋界上炮声隆，（庚韵）报道敌军宵遁。"（文韵）。
赵朴初的《清平乐·围棋送陈将军》"……将军偶试豪情，（庚韵）当年百战风云。（文韵）多少天人学业，从容纸上谈兵。"（庚韵）……
至于现代诗家通押此两韵的更是不胜枚举。可见，人同此心。只要读起来和谐的声韵，不管你承认与否，诗人们就会有意或无意地应用。我们何不顺水推舟，将本该并韵的韵部合并呢？
关于语言学者提出的“同身同韵”，如果像外语一样是拼读音节，那肯定是正确的。但是，拼音字母的韵母是固定的认读音节。有的韵母没有韵头，只有韵身。有的韵母没有韵尾，韵腹即是韵身。
如：iang韵母，韵头是i，韵腹是a，韵尾是ng,该韵母认读（不是拼读，下同）“央”；ang韵母无韵头，韵腹与韵母同iang，认读（盎）；an韵母，韵腹是a，韵尾是n，该韵母认读（安）。按照同身同韵的原则，iang韵母与ang韵母同身，可并成一个韵部。
又如：uang与iang韵母，韵头不同，韵腹与韵尾相同，即同身。但这两个韵母发音的口型基本相同，押韵协调，可作为一个韵部；然而，uan与ian韵母，也是不同韵头但同韵身，但这两个韵母发音的口型与读音不同，显得不协调，做一个韵部有点勉强。由此看来，同身同韵不是绝对的。
还如：ing韵母，无韵头，i是韵腹，ng是韵尾，该韵母认读“英”；in韵母无韵头，i是韵腹，n是韵尾，该韵母认读“因”。按照同身同韵的原则，ing韵母与in韵母不同身，未成一个韵部。但是，这两个韵母除了前鼻音与后鼻音的微弱区别外，发音的口型、读音完全相同。而且，这种微弱的差别，在我国黄河以南的绝大部分地区，包括大多数播音员都根本就无法分辨出来，显得极为和谐，又何必要机械地不顾实际而强行分为不同的韵部？至于他们给的理由是“新韵只有十几个韵部，字量大，余地大，用韵再无放宽的必要。”既然如此，那“同身同韵”也无必要了。
二 关于分韵的问题
由于古今音韵的变化，有些古时合韵的字现在读起来反而不顺口了。故此，我们必须根据现有的实际情况来编制韵书。《中华新韵》没有将现在读起来不和谐的声音分韵，以适应时代的变化，此乃该书的另一弊端。
让我们再举几个例子分析：
豪韵部：熬(ao)与妖（iao)；桃(tao)与条（tiao)。
两组韵母相似，读音不同，显得不和谐。
寒韵部：安(an)与烟（ian)；贪（tan )与天(tian).
两组韵母相似，读音不同，显得不和谐。
齐韵部：衣（yi)与鱼（yu)与儿（er)。
三组韵母不同，读音各异，不和谐。
象上述这些现象，我们应该予以分韵。
三 关于并部的问题
《中华新韵》为精简韵部，将《平水韵》中的一百零六韵精简到一十四个韵部。笔者认为：精简韵部是正确的。但为了达到精简的目的而将不和谐的声韵勉强归纳就会得不偿失，破坏声韵的协调性。我们编写韵书时，既要达到宽韵的目的，又要兼顾传统声韵对传统诗词作者的影响，不妨采用"并部宽韵"之法。
该法可将虽然和谐性相对较差，但仍有一定协调性的韵目并为一部。同部中的韵目视为邻韵，可以通押。然后再制定相对较严的韵目。这样，就达到了宽中有严，严中有宽的目的，诗歌创作者完全可根据自己的用韵习惯、功底深浅来选择从宽的韵部或从严的韵目。
四 并部宽韵法方案的具体内容
第一部 麻家韵（a，ia，ua）。
第二部 波歌韵。分为波韵(o,uo)和歌韵（e）两个韵目。
第三部 皆斜韵(ie，üe)。
第四部 支齐韵 分为齐韵（i）与之韵（-i）和儿韵（er）三个韵目。
第五部 微堆韵(ei，ui)。
第六部 开怀韵(ai,uai)
第七部 乌鱼韵(u，ü)。
第八部 豪条韵。分为豪韵(ao)与条韵（iao)两个韵目。
第九部 由侯韵(ou,iu)。
第十部 寒前韵。分为寒韵（an，uan，üan）与前韵（ian）两个韵目。
第十一部 庚痕韵。分为庚韵(eng ing ong iong uong）与痕韵(en un in ün)两个韵目。
第十二部 唐洋韵(ang iang uang)。
上述方案共计十二个韵部，十六个韵目。
五，新声韵去掉入声的弊病
有人说：声韵必须随时而进。但是，如果新声韵不合理，如果为了满足部分地域的语言习惯，而导致古今文化切底割裂，去掉入声，造成五音不全这一行为，又岂能说成与时俱进！
普通话和新声韵的最大不足就是违背语音规律，去掉入声，不仅会使许多原来不同的语词因为音调改变而造成语言混乱，更让优美的语言因少了一个音调而五音不全。比如：古代音乐只有五音，如果减少至四音，其乐感肯定会差得不可想象。其实，在我国，除了北方，大部分地区至今都保持着入声的语言习惯，与我国有着相似语系的日本、朝鲜等国家，也都保留着入声。即使在正宗的普通话中，入声也没完全消失。比如两个上声字并列，朗诵时还是会把第一个上声读成入声。
如用普通话读柳宗元的《江雪》，一韵到底的入声韵，变成了四个不同的声调，还有何韵味可言！黄巢的《咏菊》用普通话去读，其霸气尽去。岳飞的《满江红》用普通话读，已失去了促调的紧迫感，抑扬顿挫切底无存！苏东坡的《念奴骄》用普通话，成了一堆无韵的散文……
鉴于上述原因，那些有传统诗词修养的人，之所以宁可求难用古声韵而不用新声韵，主要是新声韵不合理。如果有了真正合理的韵书，他们肯定会接受。
最后，步韵和赵翼七绝一首，寄语必将问世的《中华韵典》，作为本文的结尾。
诗韵更新今古传，存优汰劣始新鲜。
中华韵典若临世，应领风骚千百年。
由于笔者学养不深，文中不妥之处，敬请同仁指正。
閱讀更多 四維求索 的文章
