汉语，多含蓄，表意不明确，所以，翻译就成了很大的问题。陈寅恪喜欢文言，就因为含蓄多义性，言简意赅表达泛滥，但这语言，不适合形式体系的翻译。
今儿读巴塔耶，书名如图，写出来会被屏，看不清楚就当是汉语。
巴塔耶用三个层阶谈论连贯性和不连贯性，以及它们的统一性，感觉很别扭，好在，思想并不复杂，贯穿读下来就明白他要表达的意思。以前写西方思想类书评的时候，首先是把书读完，从总体性先把握作者的思想，再回到细节，消解汉语翻译的不准确性，自己组织能让国人看明白的汉语，再写成文章。
中国人对西方的翻译，是我几十年阅读中最大的障碍，文学作品还好，本就是想象力的文本，语言顺畅即可，不准确也不会太多影响到作者的想象力。思想类著作就不同，一个词的差别，即使再小，就可能扭曲了原作的思想，这一点上，我走过很多弯路，好在我的总体把握能力还行，就算翻译错了一半，我也知道错在哪里，这是逻辑思维的能力。
连贯性和不连贯性，这词看着就挺别扭。德勒兹著作的翻译中常用的是“绵延”和“连续性” ，相对就准确很多。
哲学是概念的学问，词语准确是基本要求。国人回复到传统文化，说白了就是没文化，我们经常听到的官方表达，词不达意不说，笑话成了常态，更不用说缺乏逻辑。
宗教信仰，是巴塔耶的最高层级色情，生命在其中产生了“连贯性”，摆脱了孤独的个体态，因为死亡，不再成为“不连贯性”的隔离状态———这他妈都是什么词汇啊！
好吧，就用连贯性和不连贯性。今儿公祭，是典型的不连贯性，因为没有“融入”，就是一个凸显的别扭，隔断了所有“连贯性”的悲痛，为了彰显的某种表演，却不能对逝者和他们的亲人带来任何慰籍。当然，这是历史的断面，会被正史记载，而逝者，很快被消失和遗忘。
分享到:
閱讀更多 老邏輯 的文章
