做女人_要拽
两个原因！第一，每个公司最容易混日子的基本都在中高层，高层不会自己裁自己，为了省成本，那就只能裁中层；第二，很多中层的管理者，不但没有起到上传下达的作用，而且成了“阻碍墙”。
论混日子，高层第一，中层第二！
越是比较虚的工作，越难以衡量；越难以衡量，也就越容易混日子。高层做的都不是具体工作，而是管理工作，到底什么是管理呢？这么多商学院教授都没人说得清。而且越是高层，权力争斗越厉害，即使想做事也不能表现出来，混日子反而最安全！
那么问题来了，组织架构的调整是由高层制定的，他们当然不可能自己调整掉自己，这时候，中层就比较倒霉了，因为中层是除了高层之外，排第二位的混日子的人！
公司里的中层通常会走两个极端路线，要么是整个公司最累的，要么就是整个公司最容易混日子的。如果公司所有具体业务都是要中层来负责的，那么中层基本就要累死，基层反而很轻松；如果公司所有的具体业务是分散性的，那么中层就会舒服死，天天屁颠屁颠跟高层开个会，回来简单一传达，背着手喝着茶看着下属累死累活工作就行了。
中层成了阻碍墙，就要拆掉！
公司的层级结构越长，就越容易出现传达失误，高层制定的政策，传到下面就变了样，执行力越强越出问题。如果公司的中层经常性出现传达失误，公司高层的解决方法通常有两个：
1、换中层
把部分现有中层领导裁掉，提拔基层员工上位；基层员工刚被提拔，自然会对高层唯命是从，不敢有所疏漏，工作积极性也可以保证，这是最经常用的方法！
2、拆中层
干脆把中层领导全部裁掉，改为扁平化管理，由高层直接传达到基层，这样肯定是不会出错的，但高层的管理压力直线上升，只有高层自身是工作狂时才会采用！
最后的总结
在管理学上是有个管理幅度的概念的，也就是一个人能够管理的下属是有限的，超过一定数目就管理不过来了。所以，片面强调扁平化是不现实的，尤其是在大公司，由于员工众多，职能众多，裁掉中层后，为了协调项目，只能设立名目众多的项目小组和项目经理，每个人都要同时对接很多领导，效率反而不如垂直管理！
所以，现在有的公司开始裁掉中层，改为扁平化管理，最大的可能就是原来的层级确实太多了。比如明明只有300人的公司，结果从总裁到基层员工有六七个管理层级，肯定是比较扯的，通常四个层级就完全足够了。
-END-
点击上方关注【职场再出发】：世界500强资深经理人，为你深度剖析职场问题，全部原创，助你职场再出发！抄袭必究！职场再出发
为什么这么越来越多的企业会拆掉企业的中层管理呢。2019年从公子义接触的100多家企业来看，三个原因:
1、减少公司的流程
2019年公子义深入调研了100多家企业，由于今年的大的经济环境不好，在公子义所在深圳科技园已经看不到过去晚上12点准备下班，打车回家的现象。
很多企业纷纷面临着倒闭和裁员的问题！而在这些倒闭互联网公司中，很多公司由于流程过长，导致了管理效率非常低。
这对于一个互联网公司来说，无疑是致命的！而其中最大的原因之一就是由于中层管理人多造成的！
由于中层管理，在公司管理过程中，并没有给企业带来实实在在的数据增长，反而成了老板和基层员工沟通的阻碍，从而影响了公司的管理效率，也导致公司错过了很多有利的发展时机！
在经济环境比较好的时候，中层管理或许能够起到串联上下级之间的关系，但是，经济环境一旦不好，中层管理，将给企业增加直接的负担！
2、中层管理之间的矛盾
怎么体现出来呢？公子义曾经辅导过一家100多人的企业，发现这家公司最大的问题，就在于中层管理！
通过深度的调研和访谈就发现，这家公司产品总监和运营总监不可调和的矛盾导致了工作发展进程缓慢！
由于运营总监刚加入公司的时候，利用老板的信任通过组织架构调整把产品总监给架空了！
产品总监和运营总监的矛盾，导致基层员工在工作中常常面临着站队的问题！从而从整体上影响了公司的团队士气！
从而这个一个侧面也可以反映出来，中层管理的态度，积极的话，会推动公司的发展进程。
一旦中层管理内部一旦发生矛盾，将会影响到公司的日常业务，陷入内斗，从而影响了公司整体的团结。
3、压缩成本，降低风险
2019年整个互联网的环境证都比较低迷，很多公司，为了降低成本，裁掉了很多中层管理。
早在今年年初，京东的创始人刘强东裁掉了公司不少的高管，来降低公司的管理成本。
帮助公司提升效率，扩大市场份额。这是在激烈的市场竞争当中，不可避免要面临的问题。
总之
减少中层管理，最终的目的，无非就三个，一是降低成本，二是提高效率;三是让更多的年轻人上位！
公子义
公子义
不同背景，即使同一个动作，导向也完全不同。
在疫情后裁掉中层管理，用意不言而喻，就是尽可能地压缩成本。
很多企业都在盼着复工，复工等待期工资照发，这时候老板对中层已经开始有想法了。
啥也没干，拿我好几万的工资，不烫手吗？
如果复工后，企业良性运转，倒也没什么，毕竟作用还是有的。但真正复工了，才发现形势完全不是想象的样子。
所谓的报复性消费根本不存在，反而因为国外疫情的影响，导致国内很多行业更惨淡。如餐饮放开了堂食，但真正有勇气的人少之又少，企业要投入各种人力和材料储备，反而比复工前亏损更大。
这时候裁掉中层，其实和管理模式联系不大，主要就是成本！企业在这种惨淡的情况下，中层管理能起什么作用，再好的流程，再好的激励几乎都是零作用，这时候要中层何用？
企业为了活下去，必须砍掉作用不直接的群体，中层死得一点都不冤。如果一定要留一个中层，那一定是运营岗。
畅销书作者曹锋
这种现象还是要因人而异的，不是说裁掉了中层管理，改为扁平化汇报公司就能真正的经营好，无论是中层管理还是扁平化汇报都存在优势和劣势，需要看公司的整体情况。如果是小公司，采用扁平化汇报可以理解，毕竟人少事少，不用中层介入也节省了开支，但是大公司，中层管理是必须存在的。
任何一家企业做大，中层管理肯定是存在的，一般企业到达30人最少也要有中层管理，如果在10人以下，当然可以直接对接基层，小公司一人多职很正常，但是百人或者千人的企业，不可能没有中层管理。
那有的公司为什么裁掉中层管理，改为扁平化汇报？
第一、公司效益不佳的表现。很多企业前期有中层管理，经营到后面为了降低公司的运营成本就采取扁平化汇报，可以说这是企业效应不佳的表现，试想如果中层管理能做好，公司完全没有必要扁平化汇报，毕竟扁平化汇报的问题就在于人人都参与了决策，人人都能直接和老总对接，让公司在制度和人情方面难以明确。
最重要的是，说明了老总没有可信任的人才，不是企业面临危机裁掉中层，就是老总事事亲为，这种公司要做好很难。
第二、员工缺少主人翁意识。说白了没有了中层管理，员工就没有了晋升的空间，大部分员工仅仅是把工作当成工作，要大多数人有归属感和奋斗的目标就很难。早期雷军就是采用了扁平化管理的模式，一直走在基层，导致事无巨细非常累，后来进行了组织架构调整，加大了中层管理公司越做越强。
对于小公司来说，可以没有中层管理，但是大公司肯定是不行的，大公司如果扁平化肯定不好做大，小公司只能是短期的扁平化，一旦发展壮大，也是需要调整组织架构。
因此，有些公司开始裁掉中层管理，就是为了节约公司成本，但是也可能存在多余的岗位，不过如果把中层全部裁员，公司肯定是遇到了危机，对于大企业来说中层是不可缺少的，小企业本身就是在创业阶段，裁员就很正常了。
感谢点赞和关注，欢迎评论和转发，每日分享更多观点
金美圆的财经笔记
总经理将接力棒传给了处长
处长传给科长
科长传给段长
段长传给班长
班长传给组长
组长传给工人
到了工人手里
操
一根冰棍连棍儿上的汤儿都没了
于是工人说
去你妈的
扔了
如果剩下的这根冰棍可以引火为某长取暧，那么到工人手里的准是一把灰！
一条指令
一个思想
通过这样一个流程下去
早他娘的拐八十道弯了
这样的企业必死无疑！
老跨斗
扁平化管理：在互联网企业和小公司经常听到
扁平化管理的好处除了节省人力成本之外最大的一个好处就是反应快。
现在商业环境竞争激烈，机会稍纵即逝，客户随时都有可能投向竞争对手的怀抱。
扁平化反应快的第一个原因就是服务或者产品提供者直达客户。
以我之前所在的公司为例，客户，经理，研发都在同一个群里，客户反应的问题能被实时关注并安排合适人员处理，上午提出下午就有可能修复上线，快的有可能小时内上线，这在原来的组织中层层上报传达是很难达到的。
扁平化管理反应快的第二个原因是责任清晰，减少推诿。
在实际工作生活中，偶尔会遇到中间环节出问题的情况，比如客户反馈问题好几天，产品开发或者设计却不知情，最后发现是客服忘记发邮件或者邮件发了，但是研发没有及时查收；这些冗长的上报推送环节导致的错误在扁平化我的形势下是不存在的，客户直接对接开发或者设计，有问题或者关心进度可以随时提出。
坑哥混职场
1.为了降低管理成本。这是应对目前经济形式差最直接的办法，没有哪家公司在业绩一直稳定增长时选择“剁手指”。
2.职能合并。这是优化管理的方法，有些时候也是迫于无奈，企业的内耗大，没有健康的制度和流程支撑，最后只能将权利集中。
3.岗位设定不合理。有些公司在组织架构的设计上过于臃肿，设了很多副职，副总经理，副经理等等；或者因人设岗，运行一段时间发现有些岗位实际不能发挥作用，有时反而是副作用。
梁军400
你说的这个就是所谓的“扁平化”管理，在最近两年比较火热的一个词，甚至很多公司招聘信息都直接写上是“扁平化管理”来吸引求职者，和另一个词“弹性工作”有异曲同工之妙。而现在的状态就和所谓的进围城以上，外面的想进去，里面的想出来。正如你所说有公司开始裁掉中层管理，改为扁平化汇报；而也有实行了扁平化管理的公司开始舍弃它，变为层级管理模式。那么扁平化管理到底好不好呢？其实可能得从多方面来看待
1.可能大家都知道，所谓“扁平化”管理的关键其实就是中层管理的有无，那为什么那么多公司想变成这种模式呢，在我看来无非就是三个原因：一是公司本身规模不大，人员不多，在高层看来是不需要再有中层管理者，他们可以直接对下层人员进行管理。换个角度也是能节约一大块成本的哟。二是部分公司的层级确实太多，而且中层在很多方面执行不力，会造成上下级沟通不畅，基础无法执行到高层的想法。造成很多项目无法按正确的理念推行下去。也许经过中层就变缓甚至变异了。三是任何一个火热的现象，都面不了很多跟风的。所以一部分公司也是跟风，想看看扁平化管理到底有多好。
2.可为什么又有实行扁平化管理的公司想舍弃它呢，是因为扁平化管理缺失也有它的劣处，当人员越来越多，几个高层怎么能完全照顾得到所有的基层员工呢，而多个员工谁来主导，谁来负责，完全不清楚，有时候就感觉是一盘散沙。这个时候要能走下去，可能就全靠几个高层的超能力和超魅力了吧。
3.其实还有一种公司，人数也不少，但还是有点趋向于“扁平化”管理，那这种公司就是学习型企业，整个公司都是处于一种学习型的氛围和状态，当然这种必然有一个技术大牛坐阵。这种公司只能说不会太差，但发展过程中任然会面临很多问题。
4.所以不要太在意是否要“扁平化”管理模式，根据自身企业的特点，可以做适当融合，部分扁平化，但也不能少了层级化，尽量避免过于扁平化和过度层级化所带来的种种影响，这样才能让自己的企业公司得到最好的发展。
涛哥讲事
中层管理被裁员的一定是大企业。特别是办事效率低，内耗严重的企业。为什么这么说，中层管理基本上代表了一个部门的管理者，各个部门都有自己的考核指标和利益在那边，不可避免会出现推诿推责的现象，各自为阵，按理说负责各自的指标也没错，只是在共同目标上缺乏一致。实行扁平化管理有利于管理者决策平衡一些工作，能从更高的高度来指导公司的业务发展
180减肥爱好者
中层多阻碍发展。比如班子成员和中层布置任务，然后中层布置到基层就结束了，且不谈中层能不能布置的准确或者主动带领大家完成班子成员指定的目标，就谈现在多少中层把自己当成是脱产的管理者，公司需要带领基层的中层干部，能够积极主动抗担子想办法完成任务目标
