古代的書法批評家往往能在三言兩語中，一針見血、切中肯綮地道出真言，但到了今天，不少書法批評家的文字往往長篇累牘卻又如隔靴搔癢，不知所云，更有惡言相斥，難見真知。筆者認為書法批評最重要的是忠於“真心”。
莫泊桑曾說：“一個真正名實相符的批評家，就只該是一個無傾向、無偏愛、無私見的分析者……”由此可見，當一個書法批評家，有了強烈的批評意識，才有了批評家的“魂”，才會有批評家思維角度的靈活與獨特。而批評家的“膽”則映射著其人格與批評的真實性，是一個書法批評家最難能可貴的素質。不管所面對的書法批評對象身份、地位如何，一定要有韓文公批評王羲之書法是“俗書”，王荊公罵《春秋》為“斷爛朝報”的精神和膽量，敢於提出批評意見。這樣一來，書法批評必然會直接或間接地涉及人或者派別，世故人情也在所難免。除非你不做批評家，或者做一個偽批評家。否則就註定是一條寂寞獨行之路，要能不怕做獨行者、孤獨者，要敢於在傳統和流俗面前講真心話講實話。
反觀我們當下的書法批評家，真正缺少的並不是學識與修養，而是批評的意識與膽量，因為缺少學識與修養可以靠後天的勤奮學習慢慢積累，但缺少批評的意識是最可怕的，缺少了批評膽量就更是書法批評家的悲哀。偉大的批評家，一定不屬於任何一個團體、派別，僅僅只歸屬書法批評家自我內心的真實和良心。
中國古代沒有專門書法批評家的概念，但當時的書法理論家或者書法家自覺承擔起了這樣的角色。而當代的書法批評家，不一定是書法理論家，但必須要具有理論家的修養；也不一定是書法家，但必須要具有藝術家的思維。尤其是在書法批判問題上，理論家可以中立，但批評家卻一定要有自己的立場。書法批評家也不一定要像理論家那樣注重體系的建立，因為批評的體系一旦建立，就會形成單一、僵化的批評模式。
批評家需要有藝術家的靈感，敏銳的洞察力與活躍的思維，時時保持常新的、隨機的、跳躍的狀態而不被所謂的批評體系所限制。同時，時刻保有逆勢的思維，在別人的認同中去反對，在別人的反對中去認同。雖然與別人相反的意見未必就正確，但是批評的價值也許正在於批評所帶來的反思，而不是批評本身的準確與否，更不是為了拉仇恨彼此挑刺。如果這種能力下降或喪失，真正的批評將不復存在。同時，也將侵蝕著健康的書法批評。因此，這種現象需要思索，需要改善，才能恢復當代書法批評真正的尊嚴。讓書法創作與書法批評形成更有益和緊密地互動，讓書法批評以書法家的創造直覺一眼發現問題的實質，一針見血地穿透書法家的創作弊病，最終將書法的發展引入到一個正確的軌道上。
（文 / 蘇牧山）
閱讀更多 書法報 的文章
