古代的书法批评家往往能在三言两语中，一针见血、切中肯綮地道出真言，但到了今天，不少书法批评家的文字往往长篇累牍却又如隔靴搔痒，不知所云，更有恶言相斥，难见真知。笔者认为书法批评最重要的是忠于“真心”。
莫泊桑曾说：“一个真正名实相符的批评家，就只该是一个无倾向、无偏爱、无私见的分析者……”由此可见，当一个书法批评家，有了强烈的批评意识，才有了批评家的“魂”，才会有批评家思维角度的灵活与独特。而批评家的“胆”则映射着其人格与批评的真实性，是一个书法批评家最难能可贵的素质。不管所面对的书法批评对象身份、地位如何，一定要有韩文公批评王羲之书法是“俗书”，王荆公骂《春秋》为“断烂朝报”的精神和胆量，敢于提出批评意见。这样一来，书法批评必然会直接或间接地涉及人或者派别，世故人情也在所难免。除非你不做批评家，或者做一个伪批评家。否则就注定是一条寂寞独行之路，要能不怕做独行者、孤独者，要敢于在传统和流俗面前讲真心话讲实话。
反观我们当下的书法批评家，真正缺少的并不是学识与修养，而是批评的意识与胆量，因为缺少学识与修养可以靠后天的勤奋学习慢慢积累，但缺少批评的意识是最可怕的，缺少了批评胆量就更是书法批评家的悲哀。伟大的批评家，一定不属于任何一个团体、派别，仅仅只归属书法批评家自我内心的真实和良心。
中国古代没有专门书法批评家的概念，但当时的书法理论家或者书法家自觉承担起了这样的角色。而当代的书法批评家，不一定是书法理论家，但必须要具有理论家的修养；也不一定是书法家，但必须要具有艺术家的思维。尤其是在书法批判问题上，理论家可以中立，但批评家却一定要有自己的立场。书法批评家也不一定要像理论家那样注重体系的建立，因为批评的体系一旦建立，就会形成单一、僵化的批评模式。
批评家需要有艺术家的灵感，敏锐的洞察力与活跃的思维，时时保持常新的、随机的、跳跃的状态而不被所谓的批评体系所限制。同时，时刻保有逆势的思维，在别人的认同中去反对，在别人的反对中去认同。虽然与别人相反的意见未必就正确，但是批评的价值也许正在于批评所带来的反思，而不是批评本身的准确与否，更不是为了拉仇恨彼此挑刺。如果这种能力下降或丧失，真正的批评将不复存在。同时，也将侵蚀着健康的书法批评。因此，这种现象需要思索，需要改善，才能恢复当代书法批评真正的尊严。让书法创作与书法批评形成更有益和紧密地互动，让书法批评以书法家的创造直觉一眼发现问题的实质，一针见血地穿透书法家的创作弊病，最终将书法的发展引入到一个正确的轨道上。
（文 / 苏牧山）
閱讀更多 書法報 的文章
