討厭水軍
理論上說這是合理的。
大學教授能高瞻遠矚，更能看準社會的發展方向和要求。他們編定教材其實是在提出人才的培養目標，能對時代發展的方向起到引領的作用，也有利於中學和大學之間的銜接性和整體一貫性。
而如果是中學老師編定教材就難免瞎子摸象掛一漏萬了，不利於人才的培養。
中學老師的教學重點在於搭好教材和學生之間的必要的梯子，重在如何使教學目標紮紮實實地落地生根。這需要恰當的教學技巧和循序漸進的課程安排。
只有這樣，才能使我們的基礎教育既頂天又立地。
個人覺得啊，如果中學老師編教材，那就基本是在設計課程了。這樣雖然教師和學生用起來都會更方便，但教師難以發揮個人的主觀能動性。
非非虛
不合理！初等教育與高等教育有區別的，大學教授教過小學一年級的學生嗎？他們懂得小學生的學習心理嗎？1959年的中小學語文和歷史總主編是著名作家葉聖陶，他教過小學，那時的語文教材編得很好的，他講教育是農業。不少大學教授是77、78年考進大學的，有的教授沒有好好上過小學中學，他們就認為小學中學教授可忽視的，所以現在的中小學教材編得極差，基礎知識脫節，小學語文語法不學，初中數學放到小學，高中數學放到初中，大學教材放到高中，這是現在中小學學生學習負擔重、差生多、教育質量差的主要原因。這種狀況應堅決改變！
國際音標研究王
我是一位中學教師，我來回答下這個問題。
1.我不同意完全由大學教授團隊來定製大綱，雖然理論知識他們豐富，但是容易紙上談兵。
2.需要有基層的教育工作者參與其中，這樣能夠把理論和實際相結合，發揮更大的作用。
希望我的回答對你有幫助，謝謝
重獲新生的螞蟻
中學教學大綱 ，不由教授主導編寫，那你看應該由誰來寫？如果你想寫這個大綱，可以毛遂自薦。
高友德
培養出來的優秀高中畢業生送給誰？大學。既然大學是接受方，就該按照大學的標準(大綱)來培養。
分享到:
