新型冠狀病毒疫情期間，新聞媒體有不少相關報道，但卻存在一些字詞使用不當的情況。
《咬文嚼字》編輯部整理了這麼幾個常見錯誤，快來看看吧！
導覽
1
“冠狀病毒”的“冠”怎麼讀？
2
“帶口罩”？“戴口罩”！
3
防疫不是“狙擊戰”
4
是“革職”還是“辭職？
5
“抗擊疫情”有語病？
6
“ 截止 12 時”？
7
應是“勠力同心”抗疫情
8
“疫情暴發”還是“疫情爆發”？
1.“冠狀病毒”的“冠”怎麼讀？
如今，“冠狀病毒”幾乎無人不知，但是，媒體上、生活中，聽到的既有“冠（guān）狀病毒”，又有“冠（guàn）狀病毒”，頗為混亂。這裡想談三點，以正視聽。
首先，“冠”是多音字。讀guān，是名詞，本義指帽子，如“冠冕”“衣冠”，引申指像帽子一樣的東西，如“樹冠”“雞冠”。讀guàn，是動詞，指戴帽子，如“沐猴而冠”；又特指古代男子二十歲行加冠禮，結髮戴冠，表示成人，如“弱冠”；還從帽子戴在人體最高處引申指位居第一，如“勇冠三軍”，並特指第一名，如“冠軍”；進一步引申，泛指在前面加上名號或文字，如“冠名”。
其次，“冠狀病毒”因形狀而得名。20世紀60年代，這種球形病毒在電子顯微鏡下被觀察到，其外膜上有明顯的棒狀突起，看上去像中世紀歐洲王冠上的突起，因此被命名為“冠狀病毒”。“冠狀”指外膜突起像王冠一樣，這是名詞用法，應讀“冠（guān）狀”而不是“冠（guàn）狀”病毒。
第三，“冠狀”被簡稱後，更易誤讀。比如“新型冠狀病毒肺炎”可簡稱為“新冠肺炎”，誤讀為“新冠（guàn）肺炎”的很普遍。來看類似的冠（guān）狀動脈性心臟病，此病因冠狀動脈硬化、供血不足等引起。冠狀動脈是給心臟供血的動脈，從主動脈根部，分左右兩支，行於心臟表面，幾乎環繞心臟一週，恰似一頂歐洲王冠。“冠狀動脈性心臟病”名詞特徵鮮明，簡稱為“冠心病”後，名詞特徵隱匿，因此誤讀為“冠（guàn）心病”的比比皆是。
有此前車之鑑，“新冠（guān）肺炎”能不慎乎？
2.“帶口罩”？“戴口罩”！
在全國人民全力阻擊新冠肺炎疫情的時候，如何預防病毒感染是每一個人都關心的事情，許多醫生、專家都通過各種途徑進行各項防治措施的科普，其中最為重要的一點，就是要求大家“外出一定要戴口罩”。
因而在許多超市、菜場、商店的門口，我們都可以看到醒目的標語，提醒大家戴口罩才可進入。但是有不少店家把“戴口罩”寫成了“帶口罩”。
“戴”“帶”兩字的區別雖然經常提及，但是依然容易出現差錯。
“戴”是個形聲字。初文為“異”，為雙手舉物於頭的形象，義為以頭頂物。後來詞義起了分化，在“異”的基礎上加了聲符，成了“戴”字。“戴”的意思也不再僅僅是把東西頂在頭上，後把東西加在能發揮其功能的身體的某一部位上皆可用“戴”，如戴眼鏡、戴項鍊、戴手錶等。
段玉裁在《說文解字注·異部》中也說：“戴，引申之，凡加於上皆曰戴。”
“帶”是個象形字，象古人捆紮衣服的腰帶。
《說文解字》：“帶，紳也。男子鞶帶，婦人帶絲，象系佩之形。”
古人通常用兩種腰帶：一種是皮製的革帶，用以懸佩；一種是絲制的束在外衣的大帶，圍在腰間，結在前，兩頭垂下，稱作紳。後引申泛指各種帶子或帶狀物，又引申出攜帶、隨身拿著等義。
現代漢語中，動詞“戴”“帶”分工明確，各盡其職，“戴”表示把某物加在能發揮其功能的身體的某一部位，“帶”表示攜帶、隨身拿著。
口罩加於鼻和嘴之上，才能隔絕外界病毒對呼吸系統的入侵，顯然應當“戴”。如果僅僅是“帶”而不“戴”，豈不是白費功夫？
3.防疫不是“狙擊戰”
今年春節期間，我們舉全國之力應對“超級疫情”。這是一次“歷史上從未有過的對決”，堪比戰爭。不少媒體稱，這是一場防疫“狙擊戰”。很遺憾，這次防疫大戰並非“狙擊戰”。
所謂“狙擊”，指的是暗中埋伏、伺機襲擊，這是一種偷襲的作戰方式。在影視作品中，現代戰爭裡的“狙擊手”藏於暗處，用狙擊步槍進行伏擊，他們經過特殊訓練，精通偽裝、偵察等技能，個個都是百步穿楊的神射手。
如果防疫戰是“狙擊戰”，那麼奮戰在一線的白衣戰士就都是狙擊手了。此說顯然荒唐，醫護人員何曾用出其不意的偷襲方式去防疫呢？這樣做也不會有什麼效果。
防疫是一場防禦的戰鬥，這次全國人民都參與的其實是“阻擊戰”。“阻”，即阻止、阻擋，“阻擊”就是以防禦手段阻止對方的行動，是公開的對抗和較量，目的是阻敵前進、斷敵退路。目前，全國馳援湖北，會戰武漢，有力地阻止了疫病的擴散，有效地阻斷了疫情的發展，我們一定會打贏這場“阻擊戰”。
另外，通常認為“狙”本義指獼猴。
根據是《說文解字》：“狙，玃（jué，大猴子）屬。從犬且聲。一曰狙，犬也，暫（猝然）齧人者。一曰犬不齧人也。”
然而，《字源》以“一曰”為本義，認為
“狙”本指犬伺機突然躥出咬人，獼猴是假借義。這一糾正很有道理，因為它恰可與“狙擊”的用法相吻合。試想，“狙”（犬）長時間不咬人，伺機突然咬人，由此引申指窺伺、伺察，再引申指偷襲，不正順理成章嗎？“狙擊”的構詞是名詞作狀語，其結構類似“鯨吞蠶食”“鯨吸牛飲”，其解釋就是像犬突然咬人一樣進行攻擊。如果解釋成獼猴則很難說得通。且看：
《莊子·齊物論》中那則著名寓言：“狙公賦芧（xù，橡子），曰：‘朝三而暮四。’眾狙皆怒。曰：‘然則朝四而暮三。’眾狙皆悅。”
以這種認知能力，怎麼能完成高難度的狙擊任務呢？
4.是“革職” 還是“辭職”？
武漢市市長在新聞發佈會上說：“因為關門（指武漢封城），最後說要問責，說人民群眾有意見，我們願意革職以謝天下。”市長此言，引起社會廣泛關注。筆者想說的是，“革職”一詞的使用是值得商榷的。
“革”字的本義是動物的“皮”經過去毛、鞣化等等整治之後，成為可供使用的沒有毛的皮張。“革”從整治毛皮引申出“去除”“改變”等意思。我們常說的“革命”一詞中的“革”就包含了這個意思。“革命”原出《易經》中的“湯武革命”，意思是商湯、周武王以武力分別改變了前一個王朝的所謂天命。“革”的這個意思還保留在“改革”“變革”等詞中。
因此，“革職”一詞的意思是去掉原有的職務或職位。而官員職務的改變或免除，一般來說，有主動和被動之分；“革職”通常只用在官員被動地免除職務的情況下，而且通常是指因為犯錯而被上級免職。如果是主動地要求免去職務，應該用“辭職”，而非“革職”。
市長想說的是，願意主動要求免去自己的職務，那麼，正確的表述應該是“我們願意辭職以謝天下”，即願意主動辭去職務向天下人謝罪。如果是革職，後面就不宜跟“以謝天下”這樣的話了。因為這時的“謝”已經輪不到被革職者來說了。
5.“抗擊疫情”有語病？
自新冠肺炎肆虐以來，“抗擊疫情”“阻擊疫情”“防控疫情”等等，成了新舊媒體的高頻用語，幾乎天天見到。有人說，這些說法都有問題：情，指事情發展所表現出的總體狀況；疫情，即疫病發生和流行的狀況。“抗擊”“阻擊”“防控”的應該是“疫病”，怎麼會是“疫病發生和流行的狀況”呢？因此，“抗擊疫情”“阻擊疫情”“防控疫情”等等，都有語病。
我們在一定範圍做過“語感測試”，發現絕大部分人都認為 “抗擊疫情”“阻擊疫情”“防控疫情”很自然，不覺得有語病。語言是“約定俗成”的 ，既然絕大部分人都覺得很自然，那就是一個值得分析的問題。
其實，這些說法，從學理上也是可以解釋的。
從不同角度，詞語可以分為不同的類別。“抗擊”“阻擊”“防控”等等動詞，在用法上有相同的特徵，我們可視為一類。這類動詞要求帶一個事件賓語，在語法上的表現是，賓語由小句充當，如“抗擊法西斯入侵”“阻擊倭寇犯我邊境”“防控傳染病流行”，其中的“法西斯入侵”“倭寇犯我邊境”“傳染病流行”都是一個小句。這是這類動詞的典型用法。在具體語用中，小句賓語的謂語部分都可以不出現，而把話說成“抗擊法西斯”“阻擊倭寇”“防控傳染病”。小句賓語轉換成名詞賓語，但表達的意思，基本一致。
為什麼這些句子把小句賓語轉換成名詞賓語後意思基本保持不變呢？用生成語法理論的術語講，賓語轉換而語義不變，是靠
“內合併”（Internal Merge）的操作完成的。具體地說，之所以“抗擊法西斯”“阻擊倭寇”“防控傳染病”能說，是因為“入侵”“犯我邊境”“流行”已經移位“內合併”進“法西斯”“倭寇”“傳染病”中去了，“抗擊法西斯”就是“抗擊法西斯入侵”、“阻擊倭寇”就是“阻擊倭寇犯我邊境”、“防控傳染病”就是“防控傳染病流行”。那麼，為什麼小句的謂語部分可以移位和主語進行“合併”呢？道理其實很簡單，因為充當小句主語的詞項隱含有謂語部分的語義，這裡進行的語法操作，僅是把語義相同的項進行“合併”而已。也就是說，從語義上分析，“法西斯”本身含有“入侵”之義，“倭寇”本身含有“犯我邊境”之義，“傳染病”本身含有“流行”之義。這是詞項合併的動因。
“抗擊疫情”“阻擊疫情”“防控疫情”等等之所以能說，是同樣的道理。“抗擊疫情”“阻擊疫情”“防控疫情”，其實就是“抗擊疫情加重（蔓延或肆虐）”“阻擊疫情加重（蔓延或肆虐）”“防控疫情加重（蔓延或肆虐）”。在這裡，
“加重（蔓延或肆虐）”也“合併”進了“疫情”之中。“入侵”之所以能“合併”進“法西斯”，是因為“法西斯”本身隱含有“入侵”的含義；那麼，“加重（蔓延或肆虐）”能“合併”進“疫情”中的原因是什麼呢？
道理一樣，因為“疫情”隱含有“加重（蔓延或肆虐）”的語義。不過，稍有不同的是，“入侵”的含義是“法西斯”本身所具有的，而“加重（蔓延或肆虐）”的含義並非“疫情”本身所具有，而是當時的“社會語境”賦予的。
我們知道，春節前後，疫情（新冠病毒感染肺炎的總體狀況）已呈加重、蔓延、肆虐之勢，確診病例、疑似病例以及重症、死亡人數等，都在大幅增加，當時的社會現實，給“疫情”賦予了“加重、蔓延、肆虐”的含義。全國人民所“抗擊”“阻擊”“防控”的，其實就是疫情的加重、蔓延、肆虐勢頭。
可見，“抗擊疫情”“阻擊疫情”“防控疫情”等說法，沒有語病，可理直氣壯地說。
6.“ 截止 12 時”？
有關新冠肺炎疫情的報道中，人們最為關注的便是每日更新的確診病例數、疑似病例數以及死亡、重症人數。媒體在報道當日或累計數據時常會混淆“截止”和“截至”。如某媒體報道上海新增確診病例數，標題為《截止12時上海無新增確診病例》，其中的“截止”就是“截至”之誤。
截止（zhǐ），指（到一定的期限）停止。止，停止。“截止”是不及物動詞，作謂語時，時間名詞須出現在“截止”之前，而不能直接出現在“截止”之後。如：
《魯迅書信集·致鄭振鐸》：“似不如改為正月十五截止，一面即出書，希酌。”
其中的“正月十五日截止”不能說成“截止正月十五日”。如時間名詞要出現在“截止”之後，須加“到”“於”等詞，如“截止到今日共有5人報名”“報名截止於3月5日”等。“截止”也可以作定語，修飾“日期”“時間”等，如截止時間、截止日期。
截至（zhì），相當於截止到。至，即到。“至”後須跟名詞性成分，故“截至”後須出現時間名詞。如“截至3月5日”“截至今日”等。時間名詞不能出現在“截至”之前，如不可以說“今日截至”“3月5日截至”。“截至”也不能作定語，修飾“日期”“時間”等。
“截止”和“截至”都可以和時間名詞連用，表示某行為到某一時間為止，但是在具體使用時應注意兩者的差別，不能混用。
7.應是“勠力同心”抗疫情
新冠肺炎疫情需要團結各界人士共同抵禦，於是“勠力同心”一詞開始頻繁出現在新聞媒體的標題和報道中。但在使用這個成語時，不少媒體都寫成了“戮力同心”，這是不規範的詞形。
勠，義為合力、併力。“勠力同心”即把力量合併起來，齊心往一處使，謂團結一致。
《左傳·成公十三年》：“昔逮我獻公及穆公相好，勠力同心，申之以盟誓，重之以昏姻。”
戮，義為殺。因為古時“戮”通“勠”，所以“勠力同心”也可寫作“戮力同心”。
《墨子·尚賢》：“與之戮力同心”。
1955年公佈的《第一批異體字整理表》將“勠”列為“戮”的異體字，所承義項也為“戮”所代。
但國務院2013年公佈實施的《通用規範漢字表》中，“勠”被確認為規範漢字，重新擔起職責。
現在“勠力同心”才是規範詞形，“戮力同心”則為不規範的用法。
疫情防控是維護國家戰略安全的一環，其勝利離不開全國人民“勠力同心”。《通用規範漢字表》是社會文字運用的依據，其推行也需各界齊心協力。
8.“疫情暴發”還是“疫情爆發”？
疫情突如其來，有朋友問，“疫情暴發”與“疫情爆發”，到底該用哪個？我反問他有什麼意見，他說，根據傳統用法，傳染病突發用的是“暴發”。這個意見我贊同，但想補充一句：“疫情”搭配“爆發”也可以，而這次疫情，搭配“爆發”更合適。
請看常用辭書的解釋。《現代漢語詞典》中，“暴發”和“爆發”都有一個相同的義項——“突然發作”。《現代漢語規範詞典》中，“暴發”和“爆發”也有一個相同的義項——“突然而猛烈地發生”。那麼疫情突發，用“暴發”和“爆發”應該都可以了。
而且，《現代漢語規範詞典》還特別強調了“暴發”跟“爆發”的不同：“‘暴發’側重於突發性，多用於洪水、傳染病等；‘爆發’側重於猛烈性，多用於火山、重大事件等。”
從突發性來說，這次疫情當然可稱“暴發”。但是，如果考慮其猛烈性（短短几十天造成數萬人染病、數千人死亡）和重大性（武漢封城、全國延期復工、所有學生居家學習、世衛組織宣佈新冠疫情進入“全球大流行”狀態），那麼稱這次疫情為“爆發”，恐怕更加合適。不妨比較一下幾年前的豬流感病毒、禽流感病毒，甚至是十幾年前的SARS病毒，其疫情的猛烈性與重大性，均無法與此次疫情同日而語。
為什麼“暴發”側重於突發性，而“爆發”側重於猛烈性？關鍵在於用字不同。一看見“爆”中的“火”，我們就會聯想到“火爆”“爆炸”，“爆發”的猛烈性高於“暴發”可謂一目瞭然。
另外，“暴發”的“暴”只能理解為副詞，“暴發”是狀中結構；而“爆發”的“爆”還可理解為動詞，“爆發”可作為連動結構。因此“火山爆發”是先爆裂後迸發，而“疫情爆發”也可類比為先突發再擴散，但是“疫情暴發”卻根本沒有連動的含義。
“爆發”的疫情突然發生、持續擴散，“暴發”的疫情只是突然發生，顯然是前者更為猛烈吧。當前，我們全民戰“疫”取得了階段性勝利，但國際形勢卻日益嚴峻。請注意英文報道新冠疫情的一個高頻詞——outbreak（突發），譯成中文時幾乎清一色用了“爆發”。可以預見，“疫情爆發”的用法，不可能馬上銷聲匿跡。謂予不信，不妨拭目以待。
閱讀更多 教師家苑 的文章
