为什么有些律师要为被告人他们做无罪辩护(在有事实的情况下)?

盛夏一抹清凉


我处理的90%的案子做了被告代理人。

原告律师打赢官司不算太大本事,换一个人基本上也可以。但是作为被告律师就不一样,民诉被告律师的最大成功就是一分钱不赔;那刑诉律师最大的成功就是做成无罪辩护。

明知有罪,却做无罪辩护。一是为了名声,二是为了挣钱。只要不做伪证,做无罪辩护又不犯法,只不过受道德的谴责而已。

话再说回来,在法院没判决之前,不能对任何人确定有罪!

《刑事诉讼法》第十二条 未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪。


黑眼圈羊仔


有各种各样可能的原因啊

一、当事人要求。

虽然法律规定,律师是独立辩护,但是许多当事人会说,如果律师不给做无罪辩护,就要换律师。那么律师为了保证获得当事人的委托,就只能做无罪辩护了。

二、案件事实是真无罪

很多一般人理解的构成犯罪,并不代表真的构成犯罪,律师当然可以在法律角度发表当事人无罪的意见

三、无罪案件的成名几率最大

在我国进入审判阶段的刑事案件,被告人被判无罪的几率很小。而对于律师来说,一旦有一起案件,被告人被判无罪,律师将立刻声名远扬,身价倍增,所以做无罪辩护对律师天然有着强大的吸引力。而当事人从心里上说当然最希望自己被判无罪,所以如果有两个律师,一个说可以让你少判几年,一个说可以让你无罪,当然会选第二个。

四、当事人最终的审判结果与律师收费无关

刑事案件不允许风险代理,律师按照固定标准收费。即使最终被告人被判有罪,也对律师没有太大影响。

综上,律师当然喜欢做无罪辩护了。

如果你喜欢这个答案,欢迎关注我,每天我都会讲一点法律小故事,小常识。


家子说法


一般情况下,律师作为辩护人,结合案件犯罪事实的同时应该充分尊重犯罪嫌疑人的意见进行轻罪或无罪辩护。但是在特殊情况下,辩护律师也可以根据自己所掌握的案件事实,在犯罪嫌疑人已经表示认罪的情况下进行无罪辩护,这在法律上并不冲突。律师独立行使自己的辩护权力,可以防止冤假错案的发生,毕竟很多犯罪嫌疑人对自己的做所为是否构成犯罪并不是那么的了解,也有一些司法机关的工作人员对这些行为或犯罪事实认定错误的情况在里面。


云南王国栋


因为委托人要求律师做无罪辩护,律师告知风险后,委托人仍坚持无罪的,律师可以据此做出无罪辩护


吴文进律师


刑事辩护要么是无罪辩护,要么是罪轻辩护,只有这两种。


分享到:


相關文章: