最近，《南京日報》和大V連嶽，都上了熱搜。
《南京日報》上熱搜的原因，是因為他們寫了一條新聞，新聞的內容是——南京一街道為684名隔離老外提供暖心服務：
“為了不讓老外擔心，我們幫老外的金毛狗找了旅館安頓。”
“有的‘老外’一次只買4片面包，為確保他們每天吃新鮮的，我們就每天送上門。”
“‘老外’要喝桶裝純淨水，一次性購買了4大桶，我們就幫他一桶一桶從小區門口扛到樓上。”
“有一位外國友人買了大件物品，沒有電梯，我們硬是派了兩個人抬上4樓、送進家裡。”
“有個小年輕酷愛淘寶，我們有一天幫他送了20多趟快遞……”
這種事情，如果你們實在想做，就悄咪咪的做，估計也不會有人說你。但是你們非要把這種東西發到報紙上，還大肆當成“正能量”宣傳，請問你們考慮過大多數中國民眾的感受麼？
而最近還有一個叫連嶽的大V，也上了熱搜。他上熱搜的原因，是因為他在他的文章裡，發了這麼一段話：
連嶽說：我對民主有很負面的看法，你追求民主就是在讓世界變遭，我不嘲笑你已經是最大的善意了。
什麼是民主？百度一下你會發現，民主，就是一種平等的、少數服從多數的制度和原則。
目前連嶽這篇文章，閱讀已經10W+，點贊過萬，打賞3758人。
為什麼我把《南京日報》和大V連嶽的這兩篇文章放在一起呢？
因為我認為，《南京日報》和連嶽的文章，都有一個共同的特點，那就是——這些文章不僅不為最底層的大多數民眾發出聲音，卻還大肆宣傳一種只為少數人服務的價值觀，而且他們還覺得自己有這種價值觀是件很值得驕傲的事。
我們是一個社會主義國家。在我們的核心價值觀裡，“民主”和“平等”就是兩個國家一直在積極倡導、培育和踐行價值觀：
然而一些人，卻把這兩個價值觀視如敝履，而且還試圖嘲笑擁有這種價值觀的人。我就不明白了，這真的有意思麼？平等和民主得罪你們了？
第92屆奧斯卡最佳男主角傑昆·菲尼克斯曾經說過這麼一段話，大致意思是這樣的：“我們之所以能站在這個殿堂，並不是因為我們比其他人高人一等，而是我們可以用自己的聲音為更多的群體發聲。”
我特別認同這段話。
因為身為一個有影響力的人或機構，如果你不能為最大多數的人發聲的話，那你其實是沒什麼價值觀的。而一個有影響力的人或機構，如果你不僅不能為最底層的最大多數的人發聲，卻還嘲笑最底層最大多數的人的話，那麼我認為，你就不配擁有這個影響力。
我發現，目前越來越多的人，已經開始把嘲笑、歧視弱勢群體當成了一種習慣。
他們為什麼這麼做？因為安全——畢竟嘲笑和歧視這些人，他們也不能把自己怎麼樣；而且於此同時自己還能佔領道德制高點，宣傳一下自己的“高大上”人設，
狠狠的收割一批流量，何樂而不為呢？說到底，一些人也不是不懂得平等和民主的好處，而是他們認為自己已經過得很好了，沒必要再去打破目前的一些平衡了。
最近看了《財新》的一些報道。例如：
不知道《財新》的這些文章，會不會深深刺痛一些日報和一些大V們。
一些日報和一些大V們他們擁有那麼大的影響力，他們敢寫這種話題麼？《財新》的作業擺在這裡，這種作業他們敢抄麼？
他們應該不敢。因為某些日報和大V，他們只敢對弱勢群體耀武揚威，從沒想過拉弱勢群體一把。
所以有時候讓一些沒有社會主義核心價值觀的人去引導社會主義人民，這在某種程度上也是一種災難。
實際上，看一個國家的文明程度，看的並不是這個國家的最長板，而是看這個國家的最短板。
而檢驗一個有影響力的機構或大V的文明程度，看的也並不是他們如何吹噓國家的最長板，而是看他們如何幫助國家或推動國家去補全最短板。
請一些人善待自己的影響力吧。多關注弱勢群體，並不會降低你們的身價；多為弱勢群體發聲，也並不丟人。
最後，祝《南京日報》與連嶽越辦越好。
· END ·
喜歡此文 歡迎轉發
備註公司與職業更易通過
閱讀更多 麥傑遜 的文章
