洪浪汤姆
简单点说就是西医是 科学 ，中医是 统计学。
西医：讲就对症下药，病原理完整解析，最后研究测试出一个特效针对药。这是科学的做法。
中医：就讲望闻问切，根据一类的病，通过历史上对病人的测试结果进行统计分析，什么药材配合能治哪些（存在未知的副作用），如果该方法不行，那就换个方子继续测试，直到有成功的。记录当前 病情-方子 然后流传百世。这是统计测试的方法。
西医 中医 有好有坏，在科学解决不了的病面前，西医束手无策很正常，有时候靠着老祖宗的测试结果也许能治好。
比如：在科学攻克的感冒等病，用青霉素、头孢 首选西医解决。
在科学未能攻破的癌症、亚健康状态，也许中医有奇效。
大家不需要过多的站位与抨击，西医既然没有特效药，何不用中医一试？老祖宗的方子也许有奇效呢？
0Master
72岁院士张伯礼：“专家组中沒有中医药专家，疫情报告中中医药几乎沒有涉及，这令人十分遗憾。”
3月3日，中央指导组专家组成员、中国工程院院士、天津中医药大学校长张伯礼，在武汉接受了人民日报新媒体的专访。专访的最后张伯礼院士说了一个提醒，和一个遗憾。
他提醒到：疫情过后也别遗忘了中医药，还是要继续推进中医药事业的发展。
他遗憾的是： 在近日中国-世卫组织的疫情考察专家组中沒有中医药专家，疫情报告中，中医药几乎沒有涉及，这令人十分遗憾。
林海雪原518
中医是中国祖先总结积累的治病经验，缺医少药年代拯救了大量的病人。新时代的疾病也不一样了，再用古法治病就没做到与时俱进，如同还用算盘算数、用马车载人、用小米加步枪打仗一样。中医必须在古人经验基础上用科学的思维和手段。药品面世一定要经过严谨的成分分析、提纯、临床等等必要环节，也应该有不良反应、适应症的严谨的使用说明。否则很容易被江湖骗子专空子牟利害人。
不一样的洋火
西药靠仪器看病，诊断病情靠检查，一次检查最少花近两千元，几个药片和一支针水本來只有几元钱可加你至数百元。中医靠诊脉，挂号费和西医一样，但本可开三五味药不超|oo克，药费只有两三元，开到5oo多克药费近百元。比赛也不分上下，医德同样看钱。
用户shlsuo
好问题，答案说简单也简单，只要搞清楚下面几件事就知道了，一是如果让国画和油画进行一个绘画比赛，谁会赢？二是如果让中餐和西餐进行一场烹饪比赛，谁会赢？三是如果让中文和英文进行一个语文比赛，谁会赢？上述三问解决了，你问题的答案就浮现了
唐风宋韵4
中医、西医各有所长，譬如：中医治不了阑尾炎穿孔，西医非常有手段；在西医看来没什么病，而病者就是难受，中医亦可药到病除，这样的例子很多。中医很玄妙，讲究平衡。西医很直接，有什么问题就直接下手。两个不同体系的较量，都有赢的时候，反之亦然。看你出什么题。
看有何妙
虽然不的不承认，估计西医会赢，因为西医太宽泛了，内科，外科，骨科，神经科……，而且各种辅助设备多如牛毛。但中医应该重在治病，防病，强身健体，我们要的是治病救人，不是谁消灭谁！你这西方观点太重了，要和谐共生！
oi中华有为io
这个问题有点纤强，若从疾至病到危全程比赛中草医防控治疗效果不用怀疑100％必羸，单以急、危恶病比赛西医站80％优势，但后遗症不良负作用也是难以预料，中医只有20％优势，但无遗症不良负作用。
存心善
中医.西医都是医，各有所长。为什么要斗一斗呢，我们的祖国占有这两大医术是我国的幸事，百姓的幸福。真正有识之士不应为此而辩论，应该使两者融合造福人民而努力建言。
我要发言请安静
国外没有西医说法，只有传统医学和现代医学，中医应叫中国传统医学，西医叫现代医学，两个本不是冲突的，但有些人故意混淆矛盾，将其对立。中医需建立自己的评价体系，科学分科分类系统化教学。不必非要西方认可。自己认可传承，有效就行。
