有人说打仗就是“打钱”!为什么据说两宋如此富裕,却感觉总被欺负?

天涯风平


非常高兴回答你的问题

从现代战争的角度来讲,打仗的确就是国力的比拼,但是在古代冷兵器战争国力很重要,但是士兵的士气,士兵的兵力,经验这些也很重要,两宋这些条件都具备了,但还是败多胜少。

这个就得提一下北宋的开国皇帝赵匡胤,宋太祖因为自唐五代以来,骄兵乱政的情形,决定改革军制,对于军权的限制颇多,同时北宋后期兵员冗重,有战斗力却没有多少。

两宋虽然经济在历代属于顶尖,但两宋官员的俸禄也是历史顶尖,而且官员贪恋权位,所以官员也是臃肿,形成了冗员的局面。

正是因为两宋虽然经济非常好,但是因为兵员冗重和官员冗重的局面,导致国库严重亏空,正是这三冗的局面,虽然两宋表面繁华盛世,但实际已经离破产不远了,这也是为什么两宋造反土匪横行,有了《水浒传》这样的故事。

希望我的回答对你有所帮助,很荣幸回答你的问题。


嘴痕


谁告诉你打仗就是打钱的?打仗打的是骨气!!!

两宋的狼狈恰恰是因为缺了骨气!好好想想吧,红军和蒋介石!八路和日本鬼子!志愿军和美国大兵!!!

你还觉得打仗是打钱吗???!!!

钱这个东西,成为标准,是我们西化之后的悲哀,我们民族,历来有虽远必诛的豪情、封狼居胥的壮志!深挖两宋历史,有这骨气的要么“可怜白发生”,要么“心在天山,身老沧州”,那么大能耐的岳飞,杀敌无数也难逃投降派的屠刀,大宋不亡才见了鬼!!


金岸流水


其实,据后世研究认为,两宋才是中国封建社会发展的巅峰,甚至连汉朝和唐朝也不能与其相比,“四大发明”有两样就出现在宋代;宋词,是古代文学的高峰,文学史上的地位不亚于唐诗汉赋。
在人类发展史上,军事与政治、经济两者的发展,历来有着密切的关系;一般政治开明,经济发达的国家,必然军力也非常强悍,但偏偏宋朝却是中国历史上的例外。匈奴,汉代虽远必诛;突厥,唐朝起兵远征,且都赢得干净漂亮;唯独大宋,却被契丹、女真、蒙古等少数部落轮番欺负。
最终,随着南宋帝国的灭亡,中原文明毁于蒙古人之手,成了中国历史上,首次由少数民族建立的大一统王朝,汉人的地位十分低下。汉人娶媳妇时,要将媳妇的初夜权,送给蒙古人享用;如果发现媳妇在新婚之前破处,就会受到蒙古人的惩罚,可谓汉人之奇耻大辱。
两宋经济发达,北宋风俗画清明上河图,被获誉为“中华第一神品”,作品以长卷形式,采用散点透视构图法,生动记录了十二世纪北宋都城汴京的城市面貌和当时社会各阶层人民的生活状况,可谓暖风熏得游人醉,一派繁华市井生活的真实写照。
但两宋发达的经济,民众极高的生活水准,并未体现在军力上,原因是宋朝开国皇帝赵匡胤推行的国策,子孙世世代代沿袭有关。
赵匡胤靠“陈桥兵变”,才被部下“黄袍加身”,篡位登基,被拥立为帝,取得天下,坐上皇帝的宝座以后,怕别人学他这一招,就采纳赵普的建议。在一次宴会上,赵匡胤对石守信等大将威逼利诱,迫使其交出兵权,回家养老,从而收回了大将的兵权,史称“杯酒释兵权”。
从此,宋代长期采取了“抑武扬文”的国策,也即重视文人、文官,而轻视武官、武将,皇上和朝臣,则沉湎于舞文弄墨,附庸风雅,夜夜笙歌而不能自拔。在一个青楼女子,为皇亲国戚所崇拜,自上而下押妓嫖娼的国度,其军队的战斗力,就可想而知了,满足于田园风光的中原农业文明,由此走出来的知书达理、文质彬彬的军人,不如马背上游牧民的剽悍善战,那里经得住北方野蛮民族三番五次地血腥攻打。
最终,城池被悉数攻破,北宋、南宋,相继在风雨飘渺中倒下了,万里疆域,大好河山,被马背上的蛮夷所坐享,不免令后人无限感慨。

国平军史


两宋在历史上国内生产总值确实比较高,是中国历史上数一数二的有钱朝代,中国古代四大发明中的印刷术和火药都是那个时代的产物,先进的科技就是经济发展的强大动力,然而两宋的外交局面却很是打不开良好的局面。这是公认的事实,经常赔地纳捐。主要原因我觉有:

1.我觉得主要和当时宋朝的政治体制有关,宋太祖就是黄袍加身取得天下,所以他上台以后,他也一直忌惮军权太高的将领,所以有了杯酒释兵权的历史故事,宋朝让文官压制武将,军队得不到良好的发展。

2.当时的外交情况,周围都是少数民族成立的国家,没有达到唐朝,明朝大一统的状况。宋太祖当时也是偏安于一隅,有领土就可以生存。没有继续统一疆土的想法?

3.宋朝社会比较腐败,土地兼并,司法混乱,从上到下大小官员都在贪污腐败

4.军队不够强大,而外部的少数名族却征战四方,经常骚扰侵占宋朝的土地,割让城池


盂县信息快车


这里涉及到战争动员能力,宋朝虽然有钱,但这些财富散布于全社会各个阶层,没有凝聚成军事资源,比如武器、战马、盔甲等。

宋朝历史从960年宋太祖赵匡胤黄袍加身、建立宋朝开始,一直到1279年赵昺跳海殉国为止。共计将近320年。自宋太祖赵匡胤杯酒释兵权后,整个国家在政策上重文轻武,导致名将凋零,特别是太祖和太宗二帝之后的皇帝们重内虚外,普遍喜好附弄风雅,结果整个国家文化事业有了极大的提高,而战备方面包括军事人才的锻炼和储备萎缩至极。北宋自初立之后武备积弱,频频不敌北方外患,对西夏、契丹用兵屡遭挫败不说,连后来连攻梁山、征方腊这些草寇都没有象样的正规军。

一遇到战争还是以不知兵的文官为统帅,当然容易失败。在边学边练浪费国家大量的军事资源后,好不容易出现的几个优秀军事统帅又马上被怀疑会黄袍加身,立刻靠边站。甚至被“莫须有"的罪名直接害死。

而同时期,宋的周边强敌环视,西夏李元昊于大庆三年(1038年)称帝后,宋夏之间爆发持续数年的战争,宋军屡战屡败。而从太祖开始的燕云十六州的对辽作战也鲜有胜绩。而对金朝的侵略,宋朝输得更加彻底,两帝被掳,近十万官员、嫔妃宫娥被俘当做“两脚羊"迁往金国。“靖康之耻"在中国古代历史上留下了难以言说之痛…先有鼎盛时期的辽国,后有横扫天下的成吉思汗。外边尽是豺狼虎豹,内部还不断自费武功。这样的国度不被欺负才怪。



圣谷凡心


打仗打的是钱,是分两方面说的。

一方面是保障,一方面是利益。

支持一场战争,是需要巨量资金支撑的。

赢得一场战争,也是要有巨大利益支撑的。

两宋时期,武人地位低下,即便赢了,他们也没多大收益。而背后的南方地主阶级,赢了反而要用更多的资金去支援落魄的北方。更加没有取胜的动机了。


汉魏英雄传


都说打仗就是打钱,个人理解的就是一个国家的经济实力,军队的后勤保障能力。“兵马未动,粮草先行”是一般战争行动的常识,尤其是大规模长时间的战争行动,更需要每个战争方有着强劲的经济实力作支撑,古今中外的战争慨莫能外。

说到我国历史上的两宋战争,其战争表现令后人痛心。究其原因,并非是两宋的经济实力不够,而胜少败多的原因是多方面的。

其一,宋代政治是重文轻武,这与宋代开国皇帝的个人经历有关,在此不赘述。所以在国家政治生活中武将的地位较文官低,导致话语权削弱,自然影响国家的武备建设。

其次,宋代的社会生活中,经济发达,奢糜享受成风,朝野安于现状,缺乏尚武精神,畏敌情绪浓厚。

其三,军事制度僵化,将不统兵,兵不认将,自然难以形成有效战斗力。

最后一点就是朝庭政治腐败,尤其是到了南宋,奸臣当道,忠臣良将受冤。如此形势,在对外战争中焉能不败。


竹林吟风


宋太祖杯酒释兵权,形成两宋重文轻武格局!有钱,不会打仗,耍嘴皮子、甚至如岳飞风波亭事件足可说明两宋兵败原因!


柴门路径


主要是重文轻武,打仗与金钱关系不大,与心态,精神,意识,社会环境有关,纵观历史,都是野蛮侵略文明,贫穷侵略富裕,


专治渗漏美缝


我个人认为两宋就是缺少专家,不像现在有那么多“专家”打也有理不打也有理。

再说那时可能对儒学没学深入,他们不知道打则两害,和则两利。


分享到:


相關文章: