唐府大爷
优胜劣汰，涉及面很广，但就疫情来说，确实是老年人、患基础病的人，死得比较多。
因为这些人普遍免疫能力差，缺乏抵抗力。
上升到国家层面，对抗病毒重视的国家，感染病毒的要少，即便得上，经过迅速有效治疗，死亡人数也会不多。
对有些轻视病多的国家，他们的傲慢与偏见，固守所谓"自由""人权，"不尊重科学，不敬畏生命，一味搞政治操弄，这个国家患病的人会急剧增加，死亡人数直线上升。
如美国、英国、法国、意大利等国家的实际情况，就告诉我们，保证人的生命，才是最好的自由，才是最大的人权。
人活着才有追求"人权“、"自由"、“民主"的权力，人死了跟谁说去。
美国等西方国家，常年累月，到处吹嘘所谓的"人权”、"自由"、“民主。"
这次新冠疫情的爆发，使他们露出了丑恶嘴脸，原来那些东西只为有钱人服务，没钱的穷苦百姓是享受不到的。
孤独漂流客居人
“身弱亡，身强生”也不尽然，但了解哪些人群最容易受感染/容易出现重症症状，有助于我们每个人了解自己是否需要采取额外的预防措施。
以下是病毒爆发三个月以来的研究结果：
一、新冠病毒并不是一个公平的杀手，患病致死率在不同患病人群中差异很大：年老或患有其他疾病会大大增加新冠肺炎的致死风险，同时，男性也可能面临较高的风险。
二、在2月11日被确诊新冠肺炎的72,314名患者中，绝大多数病例（87％）年龄在30至79岁之间；20多岁的年轻人占8.1％，青少年只占1.2％，而9岁以下儿童患者仅占0.9％。
三、容易接触或以前接触到其他冠状病毒的人，尤其是少年儿童，可能会在某种程度上帮他们部分免疫了这一疾病。但目前这个猜测并未得到证实。
四、有基础病也会增加新冠肺炎的致死风险，如：患有心血管疾病者死亡率约为10.5％，患糖尿病者为7.3％，患慢性阻塞性肺病者慢性呼吸道疾病6.3％，高血压6.0％，癌症5.6％。
与此同时，中国科学家在武汉开展的研究发现，A型血的人感染新冠病毒的风险更高，O型血的人感染风险则相对较低。研究还发现，A型血的人死于新冠肺炎的风险也更高。中国的研究人员评估了2173名新冠肺炎患者的数据，包括来自湖北三家医院206名因感染新冠病毒而死亡的患者。调查统计的206名死亡患者中，85名是A型血，占据了死亡总数的41%。研究人员在论文中告诫：“A型血的人更有必要特别加强个人防护，以利于降低感染几率。”这篇论文还未接受同行评审，但已经在预印版服务平台medRxiv上在线公布。当然，“如果你是A型血，没有必要恐慌。这不意味着你会百分百感染上新冠病毒”；“如果你是O型血，也不意味着绝对安全。你仍需勤洗手，遵循当局发布的指导意见。”
来取笑
这一看就不懂医学，在病毒面前身强未必活，体弱未必死。体内免疫系统可不管你身强身弱。有的人病病殃殃的就是不感染，就是能活，有人身强体壮，一遇病毒感染立马归西。免疫系统是基因决定的，是天生的，后天通过活着，饮食，锻炼等等只起到微调作用。
鱼鳞大使
大家好，针对以上问题我有自己独到的见解。希望大家共同沟通和指教，谢谢！这个问题我想走两个层面来说，第一个层面就是说欧洲有些国家采用了淘汰模式，在目前这种情况下的话，它涉及到的话题很多，哲学，社会学，人性，道德，法律各个层面的说法不一，我对这个的看法。说实话来讲，我在中国我不赞同，但是我身临其境的时候，不赞同也要赞同！这个可能有点所谓的没有人性，因为欧洲这些国家做出的这些所谓的决定，是在他们医疗救护资源不够的情况下，打个比方来说。医疗条件只可以救活1000人，但是实际上有10000人如果一起救护的话，可能原来本应该至于的存活1000人，都要陪葬。所以说这个东西看起来比较残酷，但是是没有办法的事情。欧洲国家这样的事件在历史上不是第一次出现了。
走第二个层面来讲呢，就是说，现在世界上资源越来越少。打个比方来说，如果现在的新冠状病毒全世界爆发，没有像我们中国这样的担当，拿是因为我们中国的救护资源够的情况 下。如果我说如果在中国救护资源不够的情况下。也和欧洲一样。怎么办？吃的穿的医疗条件只可以就活一部分人不可全部得到医疗救护。怎么办？人性到了一定的程度。到了非要选择的时候，绝对就会开启优胜劣汰的模式。很多人说这样很残酷。
我看过一部电影叫《唐山大地震》。那个母亲两个孩子压在废墟下面，那个时候只能选其一。很多网友说，哎呀，我两个都要要，如果你两个要的话一个保不住，可能还会把救援人员的性命搭进去。如果到了那个绝处不逢生得地步，那你只能选一个没有办法。难道我们还要怪罪是那个母亲无人性吗？人生活在世界上，在一定的范围，我们可以很好表现出我们的爱心，我们良好的社会观。我们的优良的道德传统，但是要让你自己到了一个绝处不逢生的时候，让你去选择的时候，二选一的时候，所谓的人性爱心道德都不存在了。那你只能选其一。有些人就是站在道德的制高点夸夸其谈。他是没有到那个绝处不逢生的那个点，如果到了他可能做出的决断往往比我们更残酷更没人性，所以说我感觉生在中国我自豪，也同时感到很庆幸！
2001个朋友
据报到称，英国政府因不堪疫情之重，已经取消了60岁以上重症老人上呼吸机，看来这个问题应该是真实的。他们把这场疫情的博弈似乎看成了动物世界里的生存法则，优胜劣汰，在动物世界里，这种现象也是血淋淋的惨象。有的国家之所以这样做，也属于无奈之举，医疗系统的崩塌，医用物质溃泛和短缺，他们不得不取舍，下这种决心，也肯定是痛苦万分[流泪]。这些现象的出现，也正暴露了他们国家的协调、组织和管理方面的不经事，政府核心的领导能力。
再来看我们国家，疫情肆虐横行，武汉哀鸿遍野，百姓苦痛挣扎，党和政府当机立断，果断封城救治，各地医疗专家、人员和军警民大批奔驰武汉，各种物质源源不断供给武汉，上演了一场规模不小的没有硝烟的战争，十四亿国民听从指挥，自觉居家隔离，万人空巷，没有抢购，没有埋怨，有的只是众志成城，心系灾情，让疫情在短时间内得到有效控制。写下这些时，我心情澎湃，热泪盈眶，感谢我们的白衣天使，特别是高龄的钟老和李老，疫情面前，依然前往灾区，组织大局！[流泪][流泪][玫瑰][玫瑰]
危难之前，方显人心，中国在此次疫情中，更是彰显了大国风范，不余余力帮助重灾国家，甚至派出了医疗队，共处蓝天，日月同心。[赞][赞][赞][玫瑰][玫瑰]
祈祷病毒早日消亡，还世界予安宁！[祈祷][祈祷]世界和平，中国和各国友谊地久天长！
鹰182614624
优胜劣汰本是自然规律，这次疫情只不过再次验证了这一规律。
疫情之下所展现的优胜劣汰主要可从两个方面验证，一是个体，一是国家。
先说说个体。从新冠病毒传染到人身那一刻起，就注定了两个结局:要么治愈，要么死亡。
所有人群，都易感染，也就是说病毒不挑年龄，人人都有中招的机会。但后面的结果，排除药物因素之外，个体的抵抗能力显然起了重大作用。
体质好，抵抗力强，治愈的机会就大。反之，死亡的可能更多。
现在网上流传一种说法，美国不怕死人，因为美国的精英们知道死的更多的是弱势群体，下层民众。无论这种观点正确与否，却也直接证明了一个道理:优胜劣汰，不掌控社会资源的普通民众在病毒面前简直没有还手之力。
再说说国家。当国际社会普遍中招时，就能检验出一个国家国力的强弱。疫情不分国界，抗疫情的能力却分强弱。
平时在国际事务中甚嚣尘上的西方列强，在面对疫情来袭时，纷纷表现出捉襟见肘的丑态，更遑论非洲，拉美的发展中国家。病毒是世界人民共同的敌人，当各国各自为战时，其结果将是强国拖弱，弱国拖残，优胜劣汰，概莫能外！
整个世界已是命运共同体，如果能够团结合作，一致抗“毒”，取胜的机会还是很大的。
一品草堂
自从有人类历史以来，无论在那个时期都是大浪淘沙适者生存，弱肉强食的法则存在，
只是在特定的人类文明达到一定高度，特别因疫情事件的突发让优胜劣汰法则表现的淋漓尽致，更加的清淅可见，同样惨不忍睹，
如同病毒入侵，没有灵丹妙药，只是靠自身免疫力和意志力是否坚持，又或者如同国家的强与弱，中东及中亚连年战火中烧，伊拉克，利比亚，均为身弱皆被亡，身强之国俄罗斯战争雾霾常笼罩，皆为核强保安康，
天佑中华民族强，众志成城攻坚胜疫情，人类命运共同体，施之援助得友谊。全球优胜劣汰若开启，心向着中国最安全与永衡！
星空观天
特艾聚
不同意，起码中国没有，对1~98岁的幼儿高龄都一视同仁，尽力抢救，不离不弃。这可能源于中国的农耕文明儒家文化，尊老爱幼，有别于欧美的游牧民族崇拜的适者生存。
谈昆明
疫情不是生存游戏，不存在竞技生存，考验的是一个国家的实力，一个人民的责任，如果真得比较，那只能是国与国的较量，看一个国家是否有实力，有抉择在这个特殊问题爆发的时期，能够排除万难，把人民的生命财产保护好，把国家的生存建设开拓好。
