如何评价秦始皇和汉武帝？

王超行侠仗义

秦始皇

秦始皇在中国历史发展所做出的贡献是不可否认的，也是前无古人，后无来者的！

1.使的国家大一统，为如何统治如此大的国家创建立他的管理体制，虽然在此后2000多年里他的管理体制有所改变，但是所有的掌权者管理体制万变不离其宗。

2.统一货币，并将铸币权利国家统一管理。

3.统一计量单位，重量、长度等。

4.统一国家文字，统一国家政治制度和人民思想。

5.修住长城、秦始皇陵等成为当今世界奇迹。

秦始皇对中国历史和中国几千年的文化社会发展影响是巨大的。

汉武帝

汉武帝政治上颁行推恩令，君主专制与中央集权。经济上推行平准、均输、算缗、告缗，抑制商贾。文化上罢黜百家，独尊儒术，设立太学。为国家治理和社会发展做出了巨大贡献。

对匈奴的战争同时，汉武帝采取和平手段和军事手段使西域诸国臣服。与此同时击败匈奴后这就基本解决自西汉初期以来匈奴对中原的威胁。为后来把西域并入中国版图奠定了基础。张骞出使西域，丝绸之路由此而始。

汉武帝晚年因巫蛊之祸造成父子相残，使的武帝心灰意冷，对自己过去的所作所为颇有悔意。武帝下了著名的《轮台罪己诏》以表示承认自己的错误。因此天下归于和谐，为昭宣中兴的盛世奠定基础。

汉武帝他建立了一个国家前所未有的尊严。

汉武帝他给了一个族群挺立千秋的自信。

汉武帝他的国号成了一个民族永远的名字。

在滔滔的长河中，你是一朵浪花，在绵绵的山脉里。你是一座奇峰，你把寂寞藏进乌云的缝隙，你把梦想写在蓝天草原。你燃烧自己温暖大地，任自己成为灰烬。让一缕缕火焰翩翩起舞，那就是你最后的倾诉。

追梦者读历史

很高兴能回答你的问题。想客观评价这二位千古帝王，必须知道他们在位期间主要做了哪些事情，实施了了什么样的政策。

一、秦始皇：

1.废封建，建立郡县制——加强中央集权，有利于政令的传达和国家实力的发展。

2.统一天下的“度”、“量”、“衡”及行车的轨与文字——提供了标准的度量准则，极大促进了经济发展和文化、贸易交流，也为中华民族史后的发展奠定了基础。

3.驱逐匈奴，收取如今的河套这一带地区——扩大国家疆域，为如今的国家版图奠定了基础。

4.略取南越，置南海(广东)、桂林(广西)、象(越南)三郡——扩大国家疆域，为如今的国家版图奠定了基础。

5.焚书坑儒——毁灭了文化，摧残了知识分子，禁锢了思想，造成了知识倒退。

6.修建长城与阿房宫——耗费大量的人力、物力、财力，严重破坏社会经济和社会生产的发展。

7.自推“终始五德之数”，在本已野蛮的刑法上加严，实施严刑峻法——民众百姓更加手足无措

由上可知，秦始皇是一位在文治武功有一定建树但奢侈暴虐的皇帝，秦皇朝也正因为他的奢侈暴虐而埋下了灭亡的种子。

二、汉武帝：

1.征服匃奴——解除北方强势民族的威胁，保障了国家安全。

2.交通西域——解除匈奴威胁的努力之一，促进汉朝的商业繁荣与与各国的文化交流。

3.收服朝鲜——解除外族威胁，扩大国家疆域。

4.攻打闽粤南越和西南夷——统一中国本部

5.募民入奴婢，得以“终身复”，其本来是“郎”的，就再增加爵秩。后来又命民“买爵”，“赎禁锢”，“免赃罪”，特置“武功爵”十七级卖给百姓。

6.用齐的大盐商东郭咸阳、南阳大冶孔仅管盐铁。铁器皆归官铸，制盐的，都得用官发的器具。

7.算缗钱舟车。做卖买，放利息的人，有资本二千个钱，出一算；一百二十个钱。做手艺的人，有资本四千个钱，出一算；有轺车的人出一算；商贾有轺车的出两算；船长五丈以上出一算。

8.置均输。用洛阳贾人子桑弘羊做大农丞，又代孔仅等尽管天下盐铁。桑弘羊想了一个法子，叫各处地方把本地的“出口货”做“贡品”，官却把他贩卖到别处。

9.改钱法

10.罢黜百家，独尊儒术——成为封建社会的正统思想和我国几千年来的思想主流。

由上可知，汉武帝的文治武功同样颇为可观但做事却不太“经济”的皇帝，通常一个钱能做的事，他要花十个八个。东汉前两位皇帝70年的积畜，在他手里扫地以尽，把社会经济搞的纷乱异常。

国家的武功，是国力扩张自然的结果，并非一二人所能为。不管是秦皇还是汉武，他们的军事成就都是建立在积累国家几代实力的基础之上的，没必要过于吹捧。

红尘未觉

历史上被称为“千古一帝”的没有几位，但秦始皇和汉武帝赫赫在列。他们都是伟大的君王，都彰显了无边的武力值，后人总是把他们合称在一起称为“秦皇汉武”。那么我们如何评价他们呢？

鸡鸣白鹤先说说他们的共性: 其一，他们都是以武力安天下，秦始皇统一六国建立大秦帝国，汉武帝以武拒匈奴，凿开西域，开通“丝绸之路”；

其二，他们知人善任，善用人才。秦始皇任用王翦、蒙恬等开疆拓土；汉武帝任用卫青、霍去病等力拒匈奴。

其三，他们加强中央集权，专制学术。秦始皇“书同文，车同轨”“焚书坑儒”独尊法家，设立“三公九卿”制，郡县制；汉武帝为削弱封王权利实行“推恩令”加强皇权，听从董仲舒建议“罢黜百家独尊儒术”。

其四，他们改造水利，防止水患。秦始皇为沟通湘江和漓江修建“灵渠”，至今获利；汉武帝治理黄河水患造福于民！

其五，他们崇信方术，迷求长生。

鸡鸣白鹤

（1）秦始皇建立封建专制制度，汉武帝延续并改良了国家的机制。

（2）由于秦始皇严峻苛法和皇陵的修建使得矛盾不断，烽烟四起，导致秦至二世而亡；汉武帝虽有穷兵黩武，“巫蛊之乱”但国之结构完整，国祚得以延续。

鸡鸣白鹤

秦皇汉武历史上常常被一块提起，二人确实有很多相似的地方，可以说是一类人。

不可否认，从正面上讲，二人都是雄才大略的人物，对中国的历史影响深远。

但是客观上讲，二人的确有许多相同的之处。

秦皇汉武二人都为强化思想专制，不遗余力。秦始皇＂焚书坑儒＂，汉武帝则是＂罢黜百家，独尊儒术。＂

秦皇汉武二人都追求个人享受，大修宫殿，追求长生不老，当然都是没有结果的，浪费感情，浪费钱财而已。

秦皇汉武二人都穷兵黩武，征伐四方严刑酷法，滥用民力，秦始皇把大秦的国力耗尽，汉武帝把文景之治积聚的财富，挥霍一空。

所以秦始皇驾崩，秦国随之崩溃，曾经不可一世，横扫六国，强大无比的大秦帝国，仅仅存在十四年。

汉武帝则比较幸运，著名的历史学家司马光评价他说＂有亡秦之失 ，而无亡秦之祸。＂

原因是文景之治为汉武帝留下了充实的国库，同时晚年的汉武帝意识到自己的错误，专门下了＂罪己诏＂改正了自己的错误。

从这几点看秦始皇，汉武帝还真是一类人，个人功绩是伟大的，影响是深远的。但个人的过失也是明显的。正如毛泽东主席所说＂惜秦皇汉武，略输文采＂。

知无为而有益

秦始皇

首位完成华夏大一统的铁腕政治人物，是古今中外第一个称皇帝的封建王朝君主。他在中央创建皇帝制度，实施三公九卿，管理国家大事。地方上废除分封制，代以郡县制，同时又书同文，车同轨，统一度量衡。对外北击匈奴，南征百越，修筑万里长城。把中国推向了大一统时代，为建立专制主义中央集权制度开创了新局面，对中国和世界历史产生了深远影响，奠定中国两千余年政治制度基本格局。他被明代思想家李贽誉为“千古一帝”。

汉武帝

第一是极大程度地发展和完善了帝国体制，从战国以来，各大学术派别在认识到统一的浪潮不可阻挡的同时，纷纷提出自己的治国理念，但只有经过几代人的实践，到了汉武帝，儒家、法家、黄老道家终于合流，这才有宣帝口中的“汉家制度”，影响贯穿整个中国历史。

第二是对外反击匈奴，找到了解决北部边患的正确方针（到东汉窦宪北伐终于彻底解决北匈奴）。外事四夷，扩展了华夏民族的生存空间。

秦汉帝国是中国历史上第一次建立统一帝国，无论对内对外，都无先例可循，这就更显出了秦皇汉武作为开创者的难能可贵。

“雄才大略”四个字作为评语，再合适不过。

浪里红花一朵

始皇没有想做什么丰功伟绩，做的事只不过是在维护自己的统治，统一货币，统一计量，统一文字，这些都是统治所必需的，一个国家的文字计量货币自然要统一，不管谁做皇帝都是会这么干，这要算“功绩”，有点勉强，最多不过是历史责任。而长城是为了自己的领土不被异族人侵略，郡县制很科学但是不过是比王侯制更加的中央集权而已。相比之下令人钦佩的倒是灭六国的雄心壮志。

说到底，秦始皇这些维护统治的做法只不过在后代人眼里成了丰功伟绩而已。如果你生活在那个朝代，不知道你会不会有丰功伟绩的想法，下面两篇文章，正反都有。

第一，秦始皇三十二年，命将军蒙恬率领三十万人北击匈奴，夺取了“河南地”

第二，三十三年，征发曾经犯过逃亡罪的人、入赘其他家庭为女婿的人、有商人身分的人夺取“陆梁地”，设置了桂林、象郡、南海三个郡，安置强制性的移民。

第三，三十四年，将办案子不公的狱吏发配去筑长城，或迁往南越。

第四，三十五年，在渭河南的上林苑中建筑朝宫，又征发受宫刑处罚的罪犯和刑徒七十余万人修建阿房宫或骊山的陵墓。

这四项中的第二项，实际是此前出动五十万大军征南越的继续，因为一直没有取胜，才又补充了这批人。但在征服南越后，除了战死的及在南越定居的以外，其他人是可以返回故乡的，而且征南越的行动到三十四年已经基本结束。第三项的数量显然不可能很多，南越的还是强制性移民。可见常年的征发是造阿房宫、骊山陵墓与筑长城这三项，前两项征发了七十万，后一项没有具体数字，但蒙恬出兵三十万，即以此作为经常保持的一个数额，三项合计共一百万。

至于其他经常性的项目，如修长城、戍边、从军(包括护卫秦始皇出巡)及地方性的征发，是由日常的徭役承担的，而据专家研究，汉朝的日常徭役与秦朝并没有什么差别(如见黄今言著《秦汉赋役制度研究》，江西教育出版社，1988年版)。因此，秦始皇额外征调的人力是100万，按正常制度征发的不计。

另一方面，秦朝的人口不止二千万，根据我在《中国人口史》研究的结论，秦朝人口最多不少于四千万，所以征发人口占总人口的比例也应低得多，只占2.5%左右。

退一步说，即使秦始皇征发的人力高达总人口的15%，也还不至于产生太严重的后果。因为在当时，十几岁的孩子就能从事农业生产，超过六十岁的男子照样在服役或劳动，在平均寿命不高的情况下，这样年纪的人本来就不多。到西汉惠帝时还征发妇女参加长安城墙的修建，可见必要时妇女也能征发，而且当时的妇女一般都从事生产劳动。西汉初的晁错就有这样的说法：“今农夫五口之家，其服役者不下二人”。可见秦朝与西汉时劳动人口在总人口中所占比例很高，如果秦始皇只征发15%的人口，是不会有什么问题的。

这样说来，难道秦始皇征发的徭役不重吗？不是，而是以往的研究都忽略了另外两个方面，一是秦始皇的强制性移民，一是为了维持这类强制移民和额外征发人口的生存而消耗的人力。实际上秦始皇征发的劳动力不知要比15%高多少倍。

自发性的移民不可能获得官府的资助，也不必依靠官府的救济，他们一般都事先有所准备，或者在定居后立即自己生产维持生存的粮食。但强制性的移民就不同了，他们在迁移途中和定居之初的生活和生产用粮必须由官府解决，一部分强制移民定居的地方根本不可能生产粮食，或者这些移民不会自己生产粮食。

同样据《史记·秦始皇本纪》的记载，秦始皇进行的强制性迁移主要有：

第一，二十六年半“天下豪富”十二万户迁至咸阳，以每户五口计，应有六十万人。三十五年，又将咸阳居民中的三万户迁至丽邑(今陕西临潼县东北)，五万户迁至云阳(今陕西淳化县西北)。不过这八万户中的大部分应该属于此前迁入咸阳的十二万户，所以未必另外增加新迁入的移民。

第二，三十四年，在蒙恬驱逐匈奴后，在从榆中及黄河以东，直到阴山一带，新设立了四十四(一作三十四)个县，强制迁入的人被安置在这些新县。三十六年，又向北河、榆中迁去了三万户，给每户的户主拜爵一级的奖励。以每县五百至一千户的规模计算，第一批移民应有十至十五万。第二批移民应有十二至十五万，合计估计为三十万。

第三，强制迁至南越的人口，我在《中国移民史》中估计为十至十五万。

第四，二十八年迁往琅邪台的有三万户，此外还有迁往巴蜀、越地等。

由于迁移对象和迁入地不同，一部分移民必须依靠官方供应粮食，而另一部分则能够就地供应或自己生产。第一项迁入咸阳的十二万户“天下豪富”不可能自己从事生产，咸阳地区也无法提供他们所需要的粮食或土地。第二项迁入北方边疆北河和榆中的约三十万人，也不可能马上做到粮食自给，特别是移民初期的安置和生产，都必须由官府从外地输入粮食。而迁入琅邪台、南越、巴蜀、越等地的移民一般都能就地自行生产粮食，不会增加官府的供应和运输负担。

同样，被额外征发的100万人并不是从事农业或其他生产，而是修宫殿，建陵墓，筑长城，守边防。他们服役的地点是咸阳一带和北部边疆，当地无法供应他们的食粮，必须由外地输入。所以在这些年间，秦朝政府要为在咸阳地区的六十万移民、七十万刑徒和北部边疆的三十万将士供应粮食，在三十四年开始的若干年间还得为北部边疆的三十万移民提供全部或部分粮食。

秦朝主要的粮食产区在关东(指函谷关以东，大致即太行山以东、淮河以北地区)，只有关东才有富余的粮食可供输出。其他地区不是没有富余粮食，就是限于交通条件，输出相当困难。但从关东向关中的咸阳和北方边疆运送粮食大多只能通过陆路，无论是使用人力或畜力，即使不考虑运输过程中的损耗，运送者本身在途中就要消耗大量粮食。汉武帝时的主父偃曾说：“秦始皇北击匈奴，又使天下飞刍挽粟，起于黄、腄、琅邪负海之郡，转输北河，率三十钟而致一石。”(见《汉书·主父偃传》)一钟相当六斛(石)四斗，三十钟等于一百九十二斛，也就是说，从今山东半岛中东北部将粮食运到河套，有效输送量只有0.52%。即使考虑到从关东其他地区输出的距离较短，估计实际输送量也只有1-2%。

这样的结果是否有夸大呢？我们可以找到其他例证。据北宋沈括的计算，平均每个民夫只能背六斗米，而自己每天要吃掉二升。民夫返程也得有粮食吃，实际每天的路程要消耗四升。用牲口的话，可能多运一些，但赶牲口的人要消耗粮食，牲口也要耗费饲料。如果牲口在途中死亡，损失就更大。(见《梦溪笔谈》卷十一)。如果民夫每天能走四十公里，如果他的行程达到十五天，即六百公里，他正好将自己背的粮食全部耗尽；如果他走十四天，就只能在目的地留下四升粮食，只能供应一个人吃二天，有效率为6.7%。要维持一个人全年的粮食就得有一百八十人次来保证。假定由专人负责，至少需要十五个人。要供应北部边疆六十万人的生存，至少要动员九百万人专门运输。从太行山以东的大部分地区到河套的距离远不止六百公里，所以只能采取接力的办法，由更多的劳力分段运输，那么以上的估计是最低限度。即使考虑到关中离粮食产区较近，又能利用一部分水路，刑徒的供应标准很低，要供应在咸阳地区的一百三十万人，也是一项极其沉重的负担。

所以秦始皇时征发的劳力绝不是人口的15%。以4000万人口计，额外征发与专门运送粮食的人一度高达二千万左右，即总人口的50%。正因为如此，为了维持日常农业生产，连老弱和未成年男子与妇女都必须动员了。秦朝之所以还能维持一段时间，那是由于：此前多少有些粮食积蓄；咸阳的一百三十万人与北部边疆六十万并非足额，并不断有人逃亡；最高供应量只维持了一二年，其中部分人陆续开始从事农业生产，一定程度上缓解了供应压力。但无论如何，秦始皇对人口的征集已经达到极限。这固然使秦始皇自食恶果，但人民蒙受的损失更大，在秦汉之际，人口减少了一半以上，直到汉武帝时还没有恢复到秦朝的人口。

速看历史剧

秦始皇和汉武帝对中华民族最大的功绩，就是政治制度与开疆拓土的大统一。

一、秦始皇。

1.政治上制定了一整套中央集权的政治制度，为日后漫长的两千多年的中国封建统治奠定了基础。

2.疆域上统一六国，北击匈奴，南征北越，为中国成为一个统一的多民族国家奠定了广阔的疆域基础。

3.统一度量衡、货币、文字。

4.作为“暴君”，秦始皇的骂名，是在天下历经春秋和战国五百多年战乱、民不聊生之际，还自掘坟墓，大兴土木，修建长城，对抗匈奴。这些极大加重了人民赋税徭役。

二、汉武帝。

1.汉乘秦制。作为中国封建王朝杰出帝王代表之一，不仅奠定了汉王朝强盛的局面，还对西域影响至深，并由此真正面对世界，对整个东方史具有重要意义。

2.《淮南子》《史记》是汉武帝时期两大文化丰碑。

3.汉武帝也绝非完人，晚年自知奢侈、黩武、方士之罪，下了“罪己诏”，也不失为鼎盛之世君王敢作敢当之为。

结论：评价一代历史人物功过是非，必须站在历史观的角度，清晰认识到所处时代复杂的社会背景和因素，既要看到“功”，也要知其“过”，更不能以偏概全。

大国海疆

很高兴回答你的问题

两者不是一个档次。秦始皇以后百代尤行秦朝制。包裹汉人的疆域在他那个时代已经基本完全。汉武帝一生穷兵黩武 他的谥号 武 是贬低的意思。不是开国皇帝 溢武都是有讽刺的意思里面。他的时代开始了独尊儒术，我们要知道这个儒是旬子的儒不上孔子孟子的儒。也就是内法外儒，中国人从此被圈养了起来。

一夫壹历史

值得千秋歌颂伟大皇帝/评价

是不负责的/凭什么去评价/安雀那知鸿鹄之志/如果自己是这两位皇帝能做到的是什么？

用户911645833750

都是继往开来的君主，威震天下海内一统。

關鍵字: 汉武帝 历史 管理体制